Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28 декабря 2020 года                                                              Дело № А40-186967/20-48-973

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 декабря 2020 года     

Мотивированная часть решения изготовлена 28 декабря 2020 года                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства  по делу по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2018, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ "АВТОМИД" (119590, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга по Договору № 1АО/19 от 01.03.2019 г. в размере 180 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 550 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по Договору № 1АО/19 от 01.03.2019 г. в размере 180 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 550 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по гражданскому делу № А40-186967/20-48-973 по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Гаражный кооператив «АвтоМИД» (далее по тексту Кооператив) создан владельцами машиномест гаража, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> целью совместного управления эксплуатацией подземной автостоянки.

В интересах собственников машиномест Кооператив заключил договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 1АО/19 на диспетчерское, аварийное обслуживание и вывоз ТБО от 01 марта 2019 года, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги и выполнить работы по приему аварийных заявок, принятие неотложных мер по устранению аварийных ситуаций в подземной парковке в части нижеперечисленных систем инженерного оборудования:

- центрального отопления и горячего водоснабжения;

- холодного водоснабжения;

- канализации;

- водоотведения

- электроснабжения;

- а также производить вывоз и размещение ТБО на городской свалке, в том числе, прием использованных электрических ламп накаливания, использованных ртутьсодержащих ламп. (копия договора имеется в материалах дела)

Согласно п.3.2. Договора Заказчик оплачивает услуги до 05 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления Исполнителем документов согласно п. 2.3.6. настоящего Договора (счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг).

Согласно указанному пункту 2.3.6. Договора Исполнитель обязан вести учет выполненных работ, финансовую и бухгалтерскую документацию, своевременно предоставлять Заказчику счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 .3. Договора к аварийным ситуациям относятся:

- повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования в помещениях, . приводящие к нарушению функционирования систем и повреждению помещений;

- выходы из строя запорной, водоразборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования в помещениях, приводящие к нарушению функционирования

систем;

- засоры канализации, приводящие к затоплению помещений;

- выход из строя оборудования вводно- распределительного устройства, повреждение электрокабелей, отключение электроэнергии в помещениях;

- выход из строя оборудования по электроснабжению (электрических сетей).

Истец не предоставил ответчику и суду документацию, подтверждающую выполненные работы (оказанные услуги) в объеме и стоимости, которую Истец требует ко взысканию. Материалы дела не содержат доказательств фактического выполнения работ (оказания услуг) на сумму исковых требований.

Не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по устранениям аварийных ситуаций на объекте заказчика, , предусмотренные п.п. 2.3.1.-2.3.7. Договора, отсутствуют документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) на городскую свалку - талоны на вывоз коммунальных отходов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суд считает не обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с отсутствием документации, подтверждающей выполненные работы (оказанные услуги) в заявленном объеме и стоимости и поскольку иных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому  подлежит автоматическому отклонению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Госпошлина  относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 778, 782 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                                                              И. Ю. Бурмаков