Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ООО «Элит-кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании штрафа в сумме 108.986,89 руб.,

и по встречному иску ООО «Элит-кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

с учетом заявления об изменении заявленных требований и о взыскании судебных издержек

о признании недействительным подпункта 3.11.1 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) с 30.06.2011 г.;

о применении последствий недействительности (ничтожности) подпункт 3.11.1. договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) в виде признания судом данного пункта недействующим и не подлежащим применению для взыскания с ООО «Элит-кредит» штрафных санкций в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;

о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «АИЖК»: ФИО1 по довер. № 3/246 от 19.08.2013 г., паспорт;

от ООО «Элит-кредит»: ФИО2 по довер. б/н от 14.04.2014 г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК» или Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» (далее ООО «Элит-кредит» или Ответчик) о взыскании штрафа в сумме 108.986,89 руб.

В обоснование требований ОАО «АИЖК» указало, что 26.09.2008 г. между ОАО «АИЖК» и ООО «Элит-кредит» заключено соглашение о сотрудничестве с поставщиком № 1-08/731-ф, в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2010 г. № 1-НР и от 22.09.2010 г. № 2-НР, предметом которого являются взаимоотношения сторон при осуществлении поставок агентству закладных.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, между ОАО «АИЖК» и ООО «Элит-кредит» заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-11/1698-ф с дополнительными соглашениями от 17.02.2011 г. № 1-Л, от 30.06.2011 г. № 2-НР, от 21.07.2011 г. № 2-Л, на основании которого ООО «Элит-кредит» передало закладную заемщика ФИО3

Заемщику была выдана сумма займа в размере 2.000.000,00 руб., при условии, что ежемесячный платеж должен осуществляться заемщиком последнего числа каждого календарного месяца.

По утверждению истца, заемщик в июле 2012 г., допустила просрочку выплаты ежемесячного платежа, который до настоящего времени не осуществлен.

Подпунктом 3.11.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2011 г. № 2-НР, предусмотрено, что в случае возникновения в период с 4-го по 18-й месяц с момента предоставления ипотечного кредита/займа просрочки по оплате заемщиком ежемесячного платежа по ипотечному кредиту/займу сроком более 89 календарных дней, ОАО «АИЖК» вправе предъявить ООО «Элит-кредит» требование об уплате штрафа.

В связи с чем, на основании подпункта 3.11.1 договора, ОАО «АИЖК» направлено требование о выплате штрафа, сумма которого по его расчетам составила 108.986,89 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Элит-кредит» к ОАО «АИЖК» о признании недействительным подпункта 3.11.1 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.20110г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) с 30.06.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 г., в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение ООО «Элит-кредит» встречных требований, а именно: о признании недействительным подпункта 3.11.1 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) с 30.06.2011 г.; о применении последствий недействительности (ничтожности) подпункт 3.11.1. договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) в виде признания судом данного пункта недействующим и не подлежащим применению для взыскания с ООО «Элит-кредит» штрафных санкций в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; а также принято к рассмотрению заявление о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000,00 руб.

В обоснование встречных требований ООО «Элит-кредит» указало, что подпункт 3.11.1. договора, на основании которого истец по первоначальному иску основывает свои требования, является ничтожным, не соответствующим пункту 2 статьи 146, статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и письменных пояснениях на встречное исковое заявление; просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «Элит-кредит» первоначальный иск не признал; просил отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований полностью. Поддержал встречные требования, которые просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования ОАО «АИЖК» подлежат удовлетворению, а встречные требования ООО «Элит-кредит» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что документарные ценные бумаги (в том числе и закладные) являются движимыми вещами, а пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2008 г. ОАО «АИЖК» («Агентство») и ООО «Элит-кредит» («Поставщик») подписано соглашение о сотрудничестве с поставщиком № 11-08/731-ф и дополнительные соглашения к нему (т.1, л.д.11-47), предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон при осуществлении купли-продажи закладных, поставляемых поставщиком и приобретаемых агентством (пункт 2.1. соглашения).

Пунктом 2.3. соглашения предусмотрено, что для проведения сделок купли-продажи закладных стороны заключают договоры купли-продажи закладных с отсрочкой поставки.

В статье 10 приложения к дополнительному соглашению от 25.05.2010 г. № 1-НР к соглашению о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008 г. № 11-08/731-ф (т.1, л.д.25об, 32) закреплены гарантии и заверения поставщика, в числе которых относительно платежеспособности заемщика (подпункты 10.2.15., 10.2.23., 10.2.24., 10.2.26., 10.2.34. соглашения и другие).

В соответствии с соглашением о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008 г. № 11-08/731-ф ОАО «АИЖК» («Агентство») и ООО «Элит-кредит» («Поставщик») 28.12.2010г. подписали договор купли-продажи закладных № 06-10/1698-ф (т.1, л.д.48-51), предметом которого является передача поставщиком агентству закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – Агентстве, на условиях и в порядке, указанных в соглашении (пункт 1.1. договора).

06.09.2011 агентству поставщиком передана по акту приема-передачи закладная заемщика ФИО3 (т.1, л.д.55-56).

В соответствии с пунктами 1.4., 1.7., 1.12 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, ежемесячный платеж осуществляется не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

По утверждению истца, заемщиком в июле 2012 г. допущена просрочка выплаты ежемесячного платежа (дефолт), которая 29.10.2012 г. (16-й месяц с момента выдачи займа) превысила 89 дней и до настоящего времени не погашена.

30.06.2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2-НР к договору купли-продажи закладных от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф, в соответствии с которым договор дополнен, в том числе, пунктом 3.11, предусматривающим право агентства предъявить поставщику требование об уплате штрафа, и обязанность поставщика удовлетворить такое требование, в случае возникновения в период с 4 по 18 месяц с момента предоставления ипотечного кредита/займа просрочки по оплате заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа по ипотечному кредиту/займу сроком более 89 календарных дней (подпункт 3.11.1).

Ссылаясь на то, что указанное условие об уплате штрафа противоречит нормам статьи 146 и статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Элит-кредит» оспаривает пункт 3.11.1 договора.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным подпункта 3.11.1 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) с 30.06.2011 г. и в связи с этим о применении последствий недействительности (ничтожности) подпункт 3.11.1. договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) в виде признания судом данного пункта недействующим и не подлежащим применению для взыскания с ООО «Элит-кредит» штрафных санкций в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд исходит из следующего.

Обязательства сторон по договору купли-продажи закладных были взаимными и заключались в передаче ответчиком истцу закладных, и, соответственно, в их оплате.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений соглашения о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008 г. № 11-08/731-ф, договора от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (с учетом дополнительного соглашения к нему № 2-НР от 30.06.2011 г.), суд полагает, что ответственность поставщика, предусмотренная пунктом 3.11.1. договора, установлена не в целях возложить на поставщика ответственность за неисполнение заемщиком денежного обязательства, а в целях ответственности продавца за качество передаваемого товара – закладных -, соответствующих требованиям платежеспособности заемщиков. Поскольку именно поставщик является первичным кредитором заемщика и должен нести ответственность за проверку его платежеспособности при предоставлении займа.

ООО «Элит-кредит» согласилось с данным подпунктом дополнительного соглашения, который не противоречит закону.

В связи с изложенным, по мнению суда, в настоящем споре не подлежат применению нормы пункту 2 статьи 146 и статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ООО «Элит-кредит».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании подпункта 3.11.1. договора вправе требовать взыскания с ООО «Элит-кредит» штрафа величина, которого рассчитана в соответствии с пунктом 3.12. дополнительного соглашения от 30.06.2011 № 2-НР.

Проверив правильность расчетов истцом штрафа, суд полагает, что он произведен верно, в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Элит-кредит» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 108.986,89 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований, то и требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 128, 130, 146, 309, 310, 330, 390, 421, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь статьями 4, 27, 49, 64-68, 71, 110, 132, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 108.986,89 руб. (Сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 89 копеек), расходы по уплате государственной пошлины по иску 4.269,61 руб. (Четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей 61 копейка).

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным подпункта 3.11.1 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) с 30.06.2011 г., о применении последствий недействительности (ничтожности) подпункт 3.11.1. договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010 г. № 06-10/1698-ф (в ред. от 30.06.2011 г.) в виде признания судом данного пункта недействующим и не подлежащим применению для взыскания с ООО «Элит-кредит» штрафных санкций в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н.Золотова