Решение № А40-187448/18-171-1493 от 14.02.2019 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д Гамановой 

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125032, <...>, дата регистрации: 18.12.2002 г. к ответчику КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (109469, <...>, Arch Makariou C'Street S.P. Panayiotou, First Floor Flat 102, P.O. Box 57164 Mesa Yitonia, Limassol - Cyprus)

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта; о взыскании задолженности в размере 3 884 431 272 руб. 14 коп. по инвестиционному контракту №12-027940-5401-0004-00001-04 от 15.09.2004г.

по встречному исковому заявлению КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» о подписании акта о результатах реализации инвестиционного контракта в редакции инвестора

до перерыва: при участии :

от истца – ФИО1 по дов. № 4-47-1343/8 от 27.07.2018 г. от ответчика –  ФИО2 по дов. б/н от 11.09.2018г., ФИО3 по дов. б/н от 11.09.2018г.

после перерыва: при участии:

от истца – ФИО4 по дов. №4-47-60/9 от 16.01.2019г.

от ответчика –  ФИО2 по дов. б/н от 11.09.2018г., ФИО3 по дов. б/н от 11.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 15.09.2004г.№ 12-027940-5401-0004-00001-04 в редакции согласно просительной части искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта по объекту № 1, что препятствует, по мнению истца, оформить право собственности на объект.

В обоснование заявленных требований истец ссылается положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 15.09.2004г.№ 12-027940-5401-0004-00001-04 в редакции КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 13 марта 2019 года).

Суд, определением от 13 ноября 2018 г., рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, исследовав материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, принял к производству встречное исковое заявление об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 15.09.2004г.№ 12-027940-5401-0004-00001-04 в редакции КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований  истца, и удовлетворении встречного иска, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между Правительством Москвы (далее - Администрация) и КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» (далее – Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт от 15.09.2004 (реестровый № 12-027940-5401-0004-00001-04) (в редакции Дополнительных соглашений от 26.12.2006, от 25.03.1009, от 25.02.2010, от 23.01.2012 № 4, от 25.06.2013 № 5) (далее – Инвестиционный контракт).

В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 23.01.2012, Дополнительного соглашения № 5 от 25.06.2013) предметом контракта является реализация до 31 декабря 2014 г. инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве объектов нежилого фонда города Москвы: культурно-спортивного и общественного делового центра и Офисно-делового центра.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009) соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается Сторонами в пропорции:

Общая площадь нежилых помещений:

-40% - в собственность города Москвы, включая 100% от общей площади помещений культурно-спортивного и общественно-делового центра для осуществления кино-концертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности;

-60%, в том числе 100% общей площади Офисно-делового центра - в собственность Инвестора.

Машиноместа и площади общего пользования автостоянки:

-20% - в собственность города Москвы;

-80% машиномест и площади общего пользования автостоянок, а также 100% помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей», в том числе 100% общей площади автостоянки Офисно-делового центра – в собственность Инвестора.

Учитывая то обстоятельство, что Инвестиционный контракт предусматривает строительство нескольких объектов, представляющих собой сложный многофункциональный центр, в силу положений действующего законодательства РФ об инвестиционной деятельности итоговым документом, подтверждающим исполнение Сторонами обязательств в части проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию отдельных объектов, является Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Как следует из иска, во исполнение условий Инвестиционного контракта был составлен Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы по адресу: ул. Поречная, д. 10 (строительный адрес: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная), подписанный Правительством Москвы в одностороннем порядке.

Во исполнение условий Инвестиционного контракта Инвестор произвел работы по финансированию и строительству культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная (далее – Объект № 1).

Объект № 1 принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014 № RU77155000-006098.

Объекту № 1 присвоен адрес: <...>.

Кроме того, в рамках Инвестиционного контракта также осуществлено строительство офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами по адресу: <...> (далее – Объект № 2).

Объект -2 введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод от 31.12.2009г. №RU77155000-002605.

 В отношении Объекта № 2 результаты реализации Инвестиционного контракта оформлены Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 26.03.2014, подписанный обеими сторонами.

Определяя правовую природу договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что по итогам реализации Контракта предусмотрен раздел недвижимого имущества и приобретение инвестором права собственности на создаваемые помещения, суд полагает, что данный контракт содержит в себе элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условия контракта позволяют квалифицировать его также как договор подряда, так как в контракте содержатся условия, характеризующие подрядные отношения (гл. 37 ГК РФ), на инвестора возложены функции подрядчика по осуществлению за счет собственных или привлеченных средств направленных на финансирование совместной деятельности сторона основании проектно-сметной документации.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Контракт следует квалифицировать как смешанный договор.

Суд, приходит к выводу о том, что требование истца об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного проекта, является требованием об исполнении договора другой стороной – ответчиком.

Постановлением ВАС РФ от 04 июля 2013 года №1276/13 определено, что при принятии решения о понуждении Соинвесторов подписать Акт, судам надлежит исходить из условий инвестиционного контракта, определяющего порядок и условия раздела объекта между участниками этого контракта.

Принимая решение об обязании сторон подписать акт на определенных условиях, суды закрепляют этим решением распределение помещений в инвестиционном объекте между сторонами спора в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Ранее аналогичная норма была предусмотрена ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

   В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений, а также третьим лицам в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

Как указано выше, отношения сторон регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Таким образом, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который является итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по контракту (п. 3.5 контракта).

Как указывалось выше, объект №1 принят в эксплуатацию, что подтверждается  Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77155000-006098 от 28.11.2014 г.

Объект -2 введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод от 31.12.2009г. №RU77155000-002605.

 В отношении Объекта № 2 результаты реализации Инвестиционного контракта оформлены Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 26.03.2014, подписанный обеими сторонами.

Между тем, в отношении Объекта № 1 результат реализации Инвестиционного контракта не оформлен,  Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, объект № 1 характеризуется следующими показателями:

            Согласно позиции истца, исходя из установленных Инвестиционным контрактом пропорциям с учетом подписанного Сторонами Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 26.03.2014 распределение площади нежилых помещений и подземной автостоянки в Объекте № 1 осуществляется следующим образом:

Администрации:

- по площади нежилых помещений – 55 594,9 кв.м, в том числе помещения для осуществления театральной, досуговой и спортивной деятельности площадью (39007,08 кв.м);

- по площади подземной автостоянки – 8 600,98 кв.м.

Инвестору:

- по площади нежилых помещений – 42 463,56 кв.м;

- по площади подземной автостоянки – 26 879,34 кв.м.

На часть помещений общей площадью 88 547 кв.м в Объекте № 1 зарегистрированы права собственности АО «Малаб Инвест», что подтверждается записями в ЕГРП: от 29.12.2014 № 77-77-12/070/2014-705, от 16.01.2015 № 77-77/012-12/077/2014-206/1, № 77-77/012-12/077/2014-207/1, № 77-77/012-12/077/2014-208/1, № 77-77/012-12/077/2014-209/1, № 77-77/012-12/077/2014-210/1, № 77-77/012-12/077/2014-211/1.

В соответствии с п. 5.2.13 Инвестиционного контракта, Инвестор взял на себя обязательство по обеспечению наличия доли города Москвы в нежилых помещениях отдельным функциональным блоком (блоками) с изолированным входом (входами).

Таким образом, учитывая данные условия Инвестиционного контракта, вышеуказанные пропорции распределения площади нежилых помещений и подземной автостоянки, а также зарегистрированные права собственности АО «Малаб Инвест», отсутствует возможность выделения помещений в Объекте № 1 для передачи в собственность Администрации в натуральном выражении отдельным функциональным блоком.

Помещения площадью 46 453 кв.м. (135 000 – 88 547) подлежат передачи в собственность Инвестора и привлеченным им Соинвесторам.

Задолженность Инвестора перед Администрацией в Объекте № 1 составляет: 55 594, 9 кв.м по площади нежилых помещений и 8 600,98 кв.м по площади подземной автостоянки .

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке от 19.07.2016 № 375-11/2016 задолженность Инвестора перед Администрацией в денежном эквиваленте составляет 3 884 431 272,14 руб. (с учетом НДС), а именно:

- 3 731 479 038,96 руб. (с учетом НДС) по площади нежилых помещений;

- 152 952 233,18 руб. ( с учетом НДС по площади подземной автостоянки.

Таким образом, принимая во внимание задолженность Инвестора перед Администрацией по площади уже построенного и введенного в эксплуатацию Объекта № 1, включение в Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта пункта о компенсации в денежном выражении доли города обусловлено невозможностью фактического распределения площади построенного объекта между Сторонами в установленных Инвестиционным контрактом долях.

В соответствии с пунктом 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, в виду невозможности раздела и передачи 55 594,9 кв.м по площади нежилых помещений и 8 600,98 кв.м по площади подземной автостоянки, в Акте о результатах частичной реализации инвестиционного проекта устанавливается обязанность Инвестора, выраженная в компенсации задолженности за указанные площади в размере её рыночной стоимости, а именно 884 431 272,14 руб. (с учетом НДС).

Поскольку Инвестиционный контракт исполнен сторонами в части в установленном законом и условиями порядке, Правительство Москвы вправе обратиться к Инвестору с проектом Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1089-ПП «Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов», в редакции постановления Правительства Москвы от 04.06.2014 № 305-ПП полномочиями по подготовке и направлению проектов актов о результатах реализации инвестиционных проектов наделен Департамент городского имущества города Москвы.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом городского имущества города Москвы оформленный в одностороннем порядке Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта был направлен на подписание в адрес Инвестора письмом от 18.06.2018 № ДГИ-И-47494/18.

Между тем, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта Инвестором не подписан, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из встречного искового заявления, судом усматривается следующее.

Согласно п.4.3.1. – 4.3.2 Инвестиционного контракта подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта предшествует завершение расчетов  между Сторонами.

П.5.3.1. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) установлено, что на основании заключения Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 21.11.2007 г. №165 объем понесенных инвестором затрат составляет 184 396 000 (сто восемьдесят четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе: вынос высоковольтных линий ВЛ 110,220 кВ из зоны застройки Объекта – 43 649 000 (сорок три миллиона шестьсот сорок девять тысяч) рублей, прокладка питающих кабельных линий 10 кВ по объектам Инвестиционного контракта – 140,747 рублей.

Согласно п.5.2.14 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) Инвестор обязуется осуществить работы  по оснащению помещений культуры и спорта культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, относящихся к доле города, инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием в соответствии с заключением Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 №МГЭ-9/2946.

Стоимость указанных работ составила 117 531 638,05 рублей (сто семнадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей 05 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела  справками об объемах и стоимости работ, справки КС-2, КС-3.

Согласно п.5.3.3. Инвестиционного контракта затраты Инвестора, указанные в п.5.2.14 и 5.3.1 Инвестиционного контракта,  подлежат  компенсации по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию путем уточнения окончательного распределения долей по общей нежилой площади, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объектов, за исключением помещений киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, подлежащих передаче в собственности  города Москвы.

Таким образом, согласно встречному иску, общий размер затрат Инвестора, подлежащий компенсации Администрацией Инвестору путем уточнения окончательного распределения долей в денежном эквиваленте составляет 301 881 364,29 рублей (Триста один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре рубля 29 копеек), в том числе НДС.

Исходя из условий контракта без учета положений п.5.2.14 и 5.3.1. и 5.3.3. Контракта, но  с учетом оформленного Акта о результатах частичной  реализации инвестиционного проекта по Объекту №2 от 23.03.2014 г., распределение площади нежилых помещений и подземной автостоянки в Объекте №1 осуществляется следующим образом:

Администрации:

- по площади нежилых помещений                      - 55 594,90 кв.м.,

в том числе помещения для осуществления театральной, досуговой и спортивной деятельности площадью (39 007,08 кв.м.);

- по площади подземной автостоянки                  - 8 600,98 кв.м..

Инвестору:

- по площади нежилых помещений                      - 42 463,56 кв.м.,

- по площади подземной автостоянки                  - 28 340,56 кв.м.

в том числе площади общего пользования-автостоянок, а также 100% площади помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» площадью (1 461,22 кв.м)

С учетом требования Истца о взыскании  с Ответчика рыночной стоимости доли Истца, а также на основании  п.5.3.3 Инвестиционного контракта с целью уточнения окончательного распределения долей исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объектов, Инвестором на основании Заключения специалиста  определена  рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра  из доли Администрации (без учета п.5.2.14, 5.3.1, 5.3.3. Контракта), которая составила:

Надземная часть - 16 243,82 руб.  (шестнадцать тысяч двести сорок три рубля 82 копейки) за 1 кв.м. Общая стоимость надземной части площадью 55 594,90 кв. составила 903 073 584,92 руб., включая НДС.

Подземная часть – 11 145,97 руб. (одиннадцать тысяч сто сорок пять тысяч рублей 97 копеек) за 1 кв.м. Общая стоимость машиномест площадью 8 600,98 кв.м. составила 95 866 250,00 руб., включая НДС.

Итого общая рыночная стоимости доли Администрации (включая надземную и подземную часть) без учета  положений  п.5.2.14., 5.3.1. и 5.3.3. Контракта в денежном выражении составляет 998 939 834,92 руб. (девятьсот девяносто восемь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 92 копейки), включая  НДС.

Согласно п.5.3.3. Инвестиционного контракта уточнение окончательного распределения долей осуществляется на основании рыночной стоимости 1 кв.м. Исходя из условий контракта с учетом положений п.5.2.14, 5.3.1., 5.3.3. Контракта и  оформленного Акта о результатах частичной  реализации инвестиционного проекта по Объекту №2 от 23.03.2014 г., окончательное распределение площади нежилых помещений и подземной автостоянки в Объекте №1 осуществляется  следующим образом:

Администрации:

- по площади нежилых помещений                      - 38 794,12 кв.м.,

в том числе помещения для осуществления театральной, досуговой и спортивной деятельности площадью (38 794,12 кв.м.);

- по площади подземной автостоянки                  - 6 001,76 кв.м..

Инвестору:

- по площади нежилых помещений                      - 59 264,34 кв.м.,

- по площади подземной автостоянки                  - 30 939,78 кв.м.

в том числе площади общего пользования-автостоянок, а также 100% площади помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» площадью (1 461,22 кв.м).

С учетом отсутствия возможности выделения помещений в Объекте №1 для передачи в собственность Администрации в натуральном выражении отдельным функциональным блоком (исходя из доли Администрации, рассчитанной с учетом п. п.5.2.14., 5.3.1. и 5.3.3. Контракта), помещения общей площадью 44 795,88 кв.м. (в том числе по надземной части 38 794,12 кв.м., подземной части  6 001,76 кв.м.) подлежат передаче в собственность Инвестора (привлеченных им соинвесторов).

В соответствии с проведенной оценкой (Заключение специалиста), стоимость нежилых помещений из доли Администрации общей площадью 44 795,88 кв.м. составила 697 060 139,25 руб. (шестьсот девяносто семь миллионов шестьдесят тысяч сто тридцать девять рублей 25 копеек), включая  НДС, в том числе:

- по площади нежилых помещений – 630 164 702,34 руб., в том числе НДС;

- по площади подземной автостоянки – 66 895 436,91 руб., в том числе НДС.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений ст. 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор сторон по существу заключается в определении рыночной стоимости объектов и объемов понесенных затрат.

В целях установления рыночной стоимости объектов и объемов понесенных затрат определением от 13 марта 2019г. судом удовлетворено ходатайство ответчика, назначено проведение экспертизы по делу, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз»,адрес: 105064, <...>, офисный центр "Деловой"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***> КПП: 772101001), тел. <***>, e-mail: info@lab-sud.ru, следующему эксперту: ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость 55594,9 кв.м по площади нежилых помещений и 8 600,98 кв.м по площади подземной автостоянки в культурно-спортивном и общественно-деловом центре на территории Парка 850-летия Москвы по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная)?

2) Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость 55 594,92 кв.м нежилой площади, в том числе 39 032,67 кв.м помещений центра для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности (из них 20 092,29 кв.м помещений БКТ, 12 203,81 кв.м мест общего пользования, 210,17 кв.м помещений инженерного назначения и 6 526,4 кв.м эксплуатируемой кровли) в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 135 000 кв.м, расположенном по адресу: <...>, с указанием стоимости 1 кв. м. с учетом НДС.

3) Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость 8 600,98 кв.м площадей гаража-стоянки (исходя из общей площади гаража-стоянки 35 480,32 кв.м) в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 135 000 кв.м, расположенном по адресу: <...>, с указанием стоимости 1 кв. м. с учетом НДС.

4) Определить в ценах на дату проведения экспертизы стоимость работ по оснащению помещений культуры и спорта культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием, стоимость которых была определена в заключении Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 №МГЭ-9/2946, с учетом НДС.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Рыночная стоимость 55594,9 кв.м по площади нежилых помещений и8 600,98 л по площади подземной автостоянки в культурно-спортивном и общественно-деловом центре на территории Парка 850-летия Москвы по адресу: г. Москва, ул. речная, д. 10 (строительный адрес: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, ул. Братиславская. пересечение с ул. Поречная) с учётом округления и НДС на дату введения экспертизы (25 декабря 2018 г.) составляет: 1 579 952 500 (Один миллиард пятьсот семьдесят девять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

По второму вопросу: Рыночная стоимость 55 594,92 кв.м нежилой площади, в том числе 39 032,67 кв.м помещений центра для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности (из ни- 20 092,29 кв.м помещений БКТ, 12 203, 81 кв.м мест общего пользования, 210,17 кв.м помещений инженерного назначения и 6526,4 кв.м эксплуатируемой кровли) в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 135 000 кв.м, расположенном по адресу: <...>, с указанием стоимости 1 кв. м. с учетом НДС на дату проведения экспертизы (25 декабря 2018 г.) составляет:

По третьему вопросу: Рыночная стоимость 8 600,98 кв.м площадей гаража-стоянки (исходя из общей площади гаража-стоянки 35 480,32кв.м. в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 135 000 кв.м, расположенном по адресу: <...>, с указанием стоимости 1 кв.м. с учетом НДС на дату проведения экспертизы (25 декабря 2018 г.) составляет:

По четвертому вопросу: Стоимость работ по оснащению помещений культуры и спорта культурно-спортивного и общественно делового центра на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием, стоимость которых была определена в заключении Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 №МГЭ-9/2946, с учетом НДС на дату проведения экспертизы (25 декабря 2018 г.) составляет: 119 106 562 (сто девятнадцать миллионов сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля РФ.

Суд отмечает, ответчиком по встречному исковому заявлению было заявлено об уточнении встречного иска, исходя из полученных результатов судебной экспертизы, а также исходя из увеличения стоимости 1кв.м.

Протокольным определением от 07.02.2019 г. судом принято уточненное встречное исковое заявление с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в ходе судебного заседания 17.02.2019 г. заявил о назначении повторной судебной экспертизы, представил свою экспертную организацию, а именно: ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ», пояснил, что не согласен с представленным экспертным заключением, считает, что имеется противоречие доказательств в материалах дела, разница в 50% между представленным внесудебным отчетом об оценке истцом и представленным экспертным заключением.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по делу, в порядке ст.87 АПК РФ, отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства. В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд не усмотрел необходимости в проведении повторной судебной экспертизы, поскольку противоречий в выводах эксперта нет, а равно и нет сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Представленное экспертом в суд заключение соответствует заданию, содержит все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, является ясным, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, последовательны, логичны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, эксперты имеют соответствующую квалификацию.

Эксперт составивших судебное заключение, был предупрежден судом об уголовной ответственности и дал соответствующую подписку, согласно которой предупрежден в порядке ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, назначая проведение судебной экспертизы, суд принимал во внимание то обстоятельство, что определение рыночной стоимости истцом и ответчиком, по сути, было произведено доказательствами одного уровня (отчёт, заключение).

При этом, суд, обращает также внимание на то, что рассматривая в ходе производства по делу вопрос о назначении судебной экспертизы, суд определением от 13 ноября 2018 г. предлагал сторонам представить ответы экспертных организации с учётом поставленных судом в данном определении вопросов.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Экспертно-правовое бюро», между тем, данный ответ судом не мог быть принят, поскольку содержал в себе сведения касательно срока и стоимости экспертизы, исходя только из одного поставленного судом вопроса.

Судом истцу было предложено уточнить данный ответ.

Вопреки предложению суда, истцом так и не был представлен надлежащий ответ экспертной организации, с учётом всех поставленных судом вопросов в определении от 13 ноября 2018 г.

Таким образом, как следует из определения от 13 марта 2019 г. судом было прямо указано на то, что определяя кандидатуру эксперта, суд исходил из меньшей стоимости предложенной экспертом, более коротким сроком проведения экспертизы.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, возражая против выводов экспертов истец, по сути, высказывает свое несогласие с выводами, сделанными экспертами, в связи с чем, доводы истца по порочности проведенной экспертизы судом не принимаются.

Суд соглашается с выводами эксперта, отклоняя возражения истца, отмечая следующее.

Как следует из экспертного заключения, для определения стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход (для ответа на вопрос №№1-3) и затратный подход (для ответа на вопрос №4).

Истец указывает на то, что в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости нежилых помещений площадью 55 594,9 кв.м отсутствует корректировка, учитывающая различие положении объекта исследования и объектов аналогов №2-5 по административным округам.

Суд отклоняет довод истца, отмечая, что для разъяснения вопросов, возникших при исследовании выводов экспертов, суд вызывал в судебное заседание 17.02.2019 г.  эксперта ФИО5

На данный вопрос истца, эксперт пояснил, что объекты-аналоги, перечисленные в экспертном заключении верны, корректировка не требовалась, указывая на то, что на цену внутри и за пределами административных округов г. Москвы влияют такие факторы, как проходимость, территориальное расположение, посещаемость, иные удобства.

Суд отмечает, что на странице 50-53 экспертного заключения, указано, что в  процессе сбора и анализа информации по объектам-аналогам Оценщику не удалось выявить информацию о совершенных сделках купли-продажи помещений, аналогичных исследуемому. Это связано с тем, что вся информация об условиях купли-продажи, цене сделки носит, как правило, конфиденциальный характер, поэтому для сравнительного подхода были использованы заявленные цены предложений объектов-аналогов наиболее сопоставимых по своим характеристикам с Объектом.

Корректировки цен предложения аналогов определялись для цены единицы измерения аналога (1 кв. м площади помещения) в долевом выражении, что точнее отражает состояние рынка коммерческой недвижимости и его динамику.

В качестве единицы сравнения была выбрана удельная стоимость продажи 1 кв.м общей площади помещений с учетом НДС, так как именно данная единица сравнения наиболее часто применяется на рынке коммерческой недвижимости г. Москвы.

В полученные величины вносились корректировки, учитывающие различия между оцениваемым объектом и каждым из представленных объектов-аналогов.

Расчет поправок осуществляется, как правило, следующими методами: парных  продаж, корреляционно-регрессионного анализа и экспертного метода расчета.

Экспертом при расчетах учтены следующие виды корректировок.

Дата предложения. Все объекты-аналоги сопоставимы по данному признаку. Корректировка не применялась. Разница между ценой предложения и стоимостью продажи (возможный торг). Информация о ценах сделок с объектами недвижимости в основном является закрытой, информация об этих сделках недоступна, поэтому для проведения сравнительного анализа используются цены предложения на сравнительные объекты. С учетом сложившейся практики и тенденции развития рынков недвижимости в РФ применение цен предложения является неизбежным. Для использования таких цен следует включать «скидку на торг».

Значения корректировок на торг для объектов недвижимости в различных городах РФ

Как следует из экспертного заключения, в качестве корректировки для помещений торгового назначения эксперт использовал максимальное значение диапазона, а именно, 12%. Данный выбор обоснован тем, что для объектов недвижимости большой площади при наличии реального покупателя возможен существенный торг.

Автозаправочные станции, гаражи и паркинги, как правило, не включаются в классификацию объектов недвижимости, но их продажа, аренда, покупка осуществляются таким же образом, как и других объектов недвижимости, в связи с чем для машиномест (помещения подземной автостоянки) использована корректировка для производственно-складских помещений, так как по своим характеристикам они наиболее сопоставимы. Корректировка составляет -12%. Среднее значение принято в связи с тем, что на рынок не влияют чрезвычайные обстоятельства.

Корректировка на тип помещений. Объект экспертизы является встроенным помещением, в то время как объекты-аналоги - отдельно стоящие здания. Требуется применение корректировки. Корректировка применялась на основании Справочника оценщика недвижимости - 2018. "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов.

Значения корректирующих коэффициентов и границы интервалов по отдельным городам

Согласно заключению, для всех объектов-аналогов торгового назначения была применена корректировка в размере 0,88. Среднее значение принято в связи с тем, что на рынок не влияют чрезвычайные обстоятельства. Для помещений гаража корректировка не требуется.

Местоположение недвижимости оказывает непосредственное существенное влияние на полезность недвижимости для ее пользователя, а потому относится к числу факторов, в значительной мере определяющих стоимость.

Для определения поправок, влияющих на местоположение, были проанализированы следующие факторы:

Проходимость - фактор, оценивающий объект с точки зрения потенциальных клиентов. Характеристика объекта экспертизы по этому фактору - «высокая».

Проезжаемость - фактор, также оценивающий объект с точки зрения потенциальных клиентов (оценивая интенсивность транспортного потока).Характеристика Объекта оценки по этому фактору - «средняя».

Качество подъезда - характеризует объект с точки зрения качества дорожного покрытия, и удобства подъезда к нему. Характеристика Объекта оценки по этому фактору - «хорошая».

Близость к центру и остановкам общественного транспорта - характеризует объект оценки с точки зрения удобства его посещения клиентами не имеющих личного транспорта. Характеристика Объекта оценки по этому фактору - «средняя».

Наличие парковочных мест. Характеристика Объекта оценки по этому фактору - «высокая».

Удаленность от центра города. Характеристика Объекта оценки по этому фактору - «средняя».

Все объекты-аналоги сопоставимы по вышеуказанным признакам. Корректировка не требуется.

Состояние помещений. Объект экспертизы (торгового назначения) находятся в состоянии "без отделки", в то время как у объектов-аналогов отделка в среднем состоянии. Требуется применение корректировки.

Корректировка применялась на основании Справочника оценщика недвижимости - 2018. "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода".

Значения корректирующих коэффициентов и границы интервалов и конкретных городах.

Для всех объектов-аналогов торгового назначения была применена корректировка в размере 0,78. Среднее значение принято в связи с тем, что на рынок не влияют чрезвычайные обстоятельства. Для помещений гаража данная корректировка не требуется.

Корректировка на площадь. Корректировка определялась на основании данных сайта указанного на странице 53 экспертного заключения.

Данная информация использовалась ввиду отсутствия иных достоверных данных о доле коммунальных платежей в составе операционных расходов офисной недвижимости по состоянию на 4 квартал 2015 г.

Эксперт указывает на то, что данный выбор также обусловлен тем, что с течением времени процентное распределение, как правило, не меняется, поскольку не содержит абсолютных величин.

Таким образом, корректировка к объектам-аналогам составляет 0,69; 0,63; 0,89; 0,93;0,80 соответственно. Для помещений гаража данная корректировка не применялась ввиду того, что все площади разделены на отдельные машиноместа и площадь сопоставима с объектами-аналогами.

Итоговое значение рыночной стоимости определялось, как среднее значение стоимости 1 м2 недвижимости после внесения корректировок.

Суд отклоняет довод истца относительно отсутствия информации о дате предложения объектов-аналогов, эксперт пояснил, что информация находится на страницах 38-49 экспертного заключения, в которых представлены скрин-шоты объектов-аналогов для помещений торгового назначения, из которых судом усматривается, что поиск предложений осуществлялся на 26.12.2018г., тогда как, экспертное заключение составлено 30.01.2019г., с учётом чего, суд приходит к выводу, что даты исследования объектов-аналогов соответствуют дате экспертного заключения.

С учётом вышеуказанного, суд соглашается с выводами эксперта, об определении рыночной стоимости 55 594,92 кв.м нежилой площади, в том числе 39 032,67 кв.м помещений центра для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности (из них 20 092,29 кв.м помещений БКТ, 12 203,81 кв.м мест общего пользования, 210,17 кв.м помещений инженерного назначения и 6 526,4 кв.м эксплуатируемой кровли) в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 135 000 кв.м, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы (25.12.2018), рассчитанной сравнительным подходом с учетом округления и НДС в размере:

Рыночной стоимости 8 600,98 кв.м площадей гаража-стоянки (исходя из общей площади гаража-стоянки 35 480,32 кв.м) в объекте инвестиционной деятельности общей площадью 135 ООО кв.м, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы (25.12.2018), рассчитанной сравнительным подходом с учетом округления и НДС в размере :

Рыночной стоимости 55594,9 кв.м по площади нежилых помещений и 8 600,98 кв.м по площади подземной автостоянки в культурно-спортивном и общественно-деловом центре на территории Парка 850-летия Москвы по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная) по состоянию на дату проведения экспертизы (25.12.2018), с учетом округления и НДС в размере 1 579 952 500 (Один миллиард пятьсот семьдесят девять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Кроме того, как следует из заключения, экспертом определение рыночной стоимости работ по оснащению помещений инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием производилось  в рамках затратного подхода.

При осуществлении затратного подхода, для расчета стоимости сооружений использовался индексный метод.

В Заключении Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 г №МГЭ-92946 указана уточненная сметная стоимость работ. Следует отметить, что с момента составления сметы до подписания акта о приеме работ возможны изменения и дополнения. В этой связи за основу для расчетов принимается доля стоимости соответствующая фактическому объему выполненных работ. Соответствующие данные из представленных судом документов приведены в Акте о приеме выполненных работ за ноябрь 2014 года, а также в Справке об объемах и стоимости работ, выполненных согласно п.5.2.14 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009).

Так как Объектом оценки является стоимость фактических работ по оснащению помещений коммуникациями для определения стоимости Объекта, эксперт при проведении настоящей экспертизы основывался на итоговых объемах и стоимостях этих работ, указанных в Акте о приеме выполненных работ за ноябрь 2014 года, а так же исходя из перечня работ, указанных в Справке об объемах и стоимости работ, выполненных согласно п.5.2.14 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009).

В рамках данного расчета в качестве базовой стоимости принята фактическая стоимость строительства сооружения полученная на основании материалов дела №А40-187448/18-171-1493.

Как следует из экспертного заключения, стоимость проведенных строительных работ в секциях И, Ж, К с учетом НДС, в соответствии с вышеуказанными документами, составляет: 117 531 638,5 руб. по состоянию на ноябрь 2014 г.

Базовая стоимость (себестоимость строительства) приведена к дате оценки 25 декабря 2018 г.

Индекс перевода стоимости строительно-монтажных работ (далее - СМР) из цен ноября 2014 г. в уровень цен декабря 2018 г. определялся на основании показателей индекса СМР полученных из Межотраслевых информационно-аналитических бюллетеней «Индексы цен в строительстве» выпуск 90 (стр. 61), выпуск 104 (стр. 101) и Индексов цен производителей на строительную продукцию (https://www.fedstat.ru/indicator/57796).

Индекс СМР средний по России на ноябрь 2014 г. составляет 8,192.

Индекс СМР средний по России на сентябрь 2018 г. составляет 9,087

Индексы цен производителей на строительную продукцию сентябрь-декабрь 2018 г. – 104,27 и 105,87 соответственно.

Таким образом, как следует из заключения эксперта, индекс перехода стоимости из цен ноября 2014 г. в уровень цен декабря 2018 г. составляет (9,087/8,192)  * (105,87/104,27)=1,126.

На основании вышеизложенного восстановительная стоимость оцениваемых сооружений по состоянию на декабрь 2018 г. составляет 132 340 624,95 руб. (с учётом НДС).

Ввиду того, что оцениваемые сооружения построена в 2014 году с учетом современных требований признаки функционального и экономического устаревания не были обнаружены, поэтому при расчете рыночной стоимости учитывался только физический износ.

При  определении физического состояния здания Оценщик исходил из «Оценочных критериев при определении процента износа, применяемые для оценки недвижимости (зданий, сооружений)

На основании этих критериев и учитывая, что в 2016 г. в здании проводилась реконструкция, был определен показатель износа по конструктивным единицам отдельно, после чего рассчитывался общий износ здания.

На основании вышеуказанного анализа оцениваемых сооружений фактический износ определен на уровне 10 %.

Таким образом, стоимость работ по оснащению помещений инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием производилось  в рамках затратного подхода составляет 132 340 624,95 * (1-0,1)=119 106562,46 руб.

Из возражений истца также следует то, что по заказу Департамента городского имущества г. Москвы проведены мероприятия по оценке рыночной стоимости доли, подлежащей передачи Администрации, порученные ООО «Центр оценки «Аверс».

В соответствии с Отчетом об оценке от 19.07.2016 № 375-11/2016 задолженность Инвестора перед Администрации в денежном эквиваленте составляет 3 884 431 272,14 руб. (с учетом НДС), а именно:

3 731 479 038,96 руб. (с учетом НДС) по площади нежилых помещений;

152 952 233,18 руб. ( с учетом НДС по площади подземной автостоянки.

В то же время, Ответчиком была также проведена оценка рыночной стоимости доли Администрации, которая определена в размере 998 939 834,92 руб. (с учетом НДС), а именно:

903 073 584,92 руб. (с учетом НДС) по площади нежилых помещений;

95 866 250,00 руб. ( с учетом НДС по площади подземной автостоянки

По результатам судебной экспертизы задолженность Инвестора перед Администрацией в денежном эквиваленте определена в размере 1 579 952 500 руб. (с учетом округления и НДС), а именно:

1 367 912 500руб. (с учетом НДС) по площади нежилых помещений;

212 040 000 руб. (с учетом НДС) по площади подземной автостоянки.

Правительство Москвы обращает внимание суда на разницу рыночной стоимости, определенной Отчетом, представленным Правительством Москвы, и определенной по результатам судебной экспертизы, что само себе свидетельствует о допущенных экспертом нарушениях.

Между тем, суд отклоняет данный довод истца, поскольку п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд отмечает, что эксперты, составившие представленные истцом и ответчиком отчеты об уголовной ответственности судом не предупреждались, в связи с чем, указанные заключение не могут быть приняты судом качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об утверждении Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в редакции ответчика, согласно которой:

5. П.5.3.1. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) установлено, что на основании заключения Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 21.11.2007 г. №165 объем понесенных инвестором затрат составляет 184 396 000 (сто восемьдесят четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе: вынос высоковольтных линий ВЛ 110,220 кВ из зоны застройки Объекта – 43 649 000 (сорок три миллиона шестьсот сорок девять тысяч) рублей, прокладка питающих кабельных линий 10 кВ по объектам Инвестиционного контракта – 140 747 000 рублей.

Согласно п.5.2.14 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) Инвестор обязуется осуществить работы  по оснащению помещений культуры и спорта культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, относящихся к доле города, инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием в соответствии с заключением Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 №МГЭ-9/2946.

Стоимость указанных работ  составила 119 106 562 (сто девятнадцать миллионов сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Согласно п.5.3.3. Инвестиционного контракта затраты Инвестора, указанные в п.5.2.14 и 5.3.1 Инвестиционного контракта,  подлежат  компенсации по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию путем уточнения окончательного распределения долей по общей нежилой площади, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объектов, за исключением помещений киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, подлежащих передаче в собственности  города Москвы, с выпуском префектурой ЮВАО соответствующего целевого распорядительного документа Правительства Москвы.

Таким образом, общий размер затрат Инвестора, подлежащий компенсации Администрацией Инвестору в денежном эквиваленте составляет 303 502 562  (Триста три миллиона пятьсот две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, в том  числе НДС

6. В соответствии с Заключением эксперта № 093-ОЭ от 30.01.2019 г.  рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра  из доли Администрации (без учета п.5.2.14, 5.3.1, 5.3.3. Контракта), составила:

·По площади нежилых помещений – 24 605 руб.  (двадцать четыре тысячи шестьсот пять рублей) за 1 кв.м. Общая стоимость нежилых помещений из Доли Администрации площадью 55 594,90 кв. составила 1 367 912 500 руб. (один миллиард триста шестьдесят семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей), включая НДС.

·По площади гаража-стоянки – 24 653 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) за 1 кв.м. Общая стоимость гаража-стоянки из Доли Администрации площадью 8 600,98 кв.м. составила 212 040 000 руб. (двести двенадцать миллионов сорок тысяч рублей), включая НДС.

Итого общая рыночная стоимости доли Администрации (включая площадь нежилых помещений  55 594,90 кв. и площадь гаража-стоянки 8 600,98 кв.м.) без учета  положений  п.5.2.14., 5.3.1. и 5.3.3. Контракта в денежном выражении составляет 1 579 952 500 руб. (Один миллиард пятьсот семьдесят девять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот рублей), включая  НДС.

8. С учетом п.4-7 настоящего Акта и отсутствия возможности выделения помещений в Объекте №1 для передачи в собственность Администрации в натуральном выражении отдельным функциональным блоком (исходя из доли Администрации, рассчитанной с учетом п. п.5.2.14., 5.3.1. и 5.3.3. Контракта), помещения общей площадью 51 864,11 кв.м. (в том числе, по площади нежилых помещений  44 912,80 кв.м., по площади гаража-стоянки 6 951,31 кв.м.) подлежат передаче в собственность Инвестора (привлеченных им соинвесторов).

В соответствии с проведенной экспертизой (Заключение эксперта №093-ОЭ от 30.01.2019 года), исходя из которой  рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра  из доли Администрации составила:

·По площади нежилых помещений – 24 605 руб.  (двадцать четыре тысячи шестьсот пять рублей) за 1 кв.м., включая НДС.

·По площади гаража-стоянки – 24 653 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) за 1 кв.м., включая НДС

стоимость нежилых помещений из доли Администрации общей площадью 51 864,11  кв.м. составила 1 276 550 089,43 руб. (один миллиард двести семьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч восемьдесят девять рублей 43 копейки), включая  НДС, в том числе:

- по площади нежилых помещений – 1 105 079 444,00 руб., в том числе НДС;

- по площади подземной автостоянки – 171 370 645,43 руб., в том числе НДС.

Инвестор обязуется перечислить указанные денежные средства (без НДС) в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Акта в бюджет города Москвы.

Суд отмечает, редакцию ответчика в части перечисления денежных средств в течении 180 календарных дней, равно как иные положения акта, не касающиеся стоимости площадей, истец никак не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд также отклоняет довод истца в части распорядительного порядка, отмечая, следующее.

В соответствии с и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5.3.3. Инвестиционного контракта затраты Инвестора, указанные в п.5.2.14 и 5.3.1 Инвестиционного контракта,  подлежат  компенсации по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию путем уточнения окончательного распределения долей по общей нежилой площади, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объектов, за исключением помещений киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, подлежащих передаче в собственности  города Москвы, с выпуском префектурой ЮВАО соответствующего целевого распорядительного документа Правительства Москвы.

Суд отмечает, акт о результатах реализации Инвестиционного проекта- это окончательное распределение площадей, таким образом, затраты понесенные Инвестором при реализации инвестиционного контракта подлежат включению.

Вопреки мнению истца,  согласно п.4.3.1. – 4.3.2 Инвестиционного контракта подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта предшествует завершение расчетов  между Сторонами.

П.5.3.1. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) установлено, что на основании заключения Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 21.11.2007 г. №165 объем понесенных инвестором затрат составляет 184 396 000 (сто восемьдесят четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе: вынос высоковольтных линий ВЛ 110,220 кВ из зоны застройки Объекта – 43 649 000 (сорок три миллиона шестьсот сорок девять тысяч) рублей, прокладка питающих кабельных линий 10 кВ по объектам Инвестиционного контракта – 140,747 рублей.

Согласно п.5.2.14 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) Инвестор обязуется осуществить работы  по оснащению помещений культуры и спорта культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, относящихся к доле города, инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием в соответствии с заключением Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 №МГЭ-9/2946.

Стоимость указанных работ определена.

Справка об объемах и стоимости работ, справки КС-2, КС-3 представлены в дело.

Согласно п.5.3.3. Инвестиционного контракта затраты Инвестора, указанные в п.5.2.14 и 5.3.1 Инвестиционного контракта,  подлежат  компенсации по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию путем уточнения окончательного распределения долей по общей нежилой площади, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объектов, за исключением помещений киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, подлежащих передаче в собственности  города Москвы.

Таким образом, общий размер затрат Инвестора, подлежащий компенсации Администрацией Инвестору определяется в акте реализации путем уточнения окончательного распределения долей в денежном эквиваленте.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом Акт о результатах частичной реализации  инвестиционного проекта, не соответствует условиям Контракта, условиям дополнительных  соглашений к нему, а также результатам судебной экспертизы, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и удовлетворяет встречное исковое заявление, путем обязания Правительство Москвы исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту №В04-00603 от 15.09.2004 в редакции КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД»

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 101-103, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Правительство Москвы исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в следующей редакции КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД»:

АКТ

о результатах реализации инвестиционного проекта согласно

Инвестиционному контракту №В04-00603 от 15.09.2004

(реестровый N 12-027940-5401-0004-00001-04) в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2006 г., от 25.03.2009, от 25.02.2010, от 23.01.2012 №4, от 25.06.2013 №5

по строительству офисно-делового центра с торговыми помещениями  и апартаментами по адресу: <...> (строительный адрес: Москва, ЮВАО, Марьино, ул.Братиславская, вл.2-4) и культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории  парка 850-летия Москвы по адресу: Москва, ул. Поречная, д.10 (строительный адрес: Москва, ЮВАО, Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная)

город Москва                                                                      «__» _______ 2019 г.

Настоящий Акт составлен Сторонами по Инвестиционному контракту от 15.09.2004 г.

№В04-00603 (реестровый N 12-027940-5401-0004-00001-04) в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2006 г., от 25.03.2009, от 25.02.2010, от 23.01.2012 №4, от 25.06.2013 №5 (далее по тексту - Контракт) о результатах реализации инвестиционного проекта по по строительству офисно-делового центра с торговыми помещениями  и апартаментами по адресу: <...> (строительный адрес: Москва, ЮВАО, Марьино, ул.Братиславская, вл.2-4) и культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории  парка 850-летия Москвы по адресу: Москва, ул. Поречная, д.10 (строительный адрес: Москва, ЮВАО, Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная)

            Стороны (участники) по Контракту:

            - Правительство Москвы, именуемое в дальнейшем «Администрация», в лице заместителя Мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных  отношений ФИО6, действующей на основании распоряжения Мэра Москвы от 14.01.2011 №1-РМ «О предоставлении права подписания от имени Правительства Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов  о результатах реализации инвестиционных проектов» (в редакции распоряжения Мэра Москвы от 03.10.2013 г. №784-РМ), решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17.05.2018 г. (протокол №11);

- Компания «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», именуемая в дальнейшем «Инвестор», в лице ФИО7 - Директора Компании «КОНТРАСТКО ЛТД.», являющейся Директором Компании «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», действующей на основании Устава.

Согласно настоящему Акту Стороны подтверждают нижеследующее:

1. Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел работы по финансированию и строительству Объекта – офисно-деловой центр с торговыми помещениями и апартаментами по адресу: <...> (строительный адрес: Москва, ЮВАО, Марьино, ул.Братиславская, вл.2-4) (далее по тексту Объект № 2).

Объект №2 принят в эксплуатацию:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009г. №RU771155000-002605.

Объекту №2 присвоен милицейский адрес: 109341, <...>

Все условия и обязательства Сторон инвестиционного проекта в части финансирования и строительства объекта №2 выполнены в полном объеме.

Результаты реализации Контракта в части Объекта №2 оформлены Актом о результатах частичной реализации от 26.03.2014 г.

2. Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел работы по финансированию и строительству культурно-спортивного  и общественно-делового центра на территории парка 850-летия Москвы по адресу: Москва, ул. Поречная, д.10 (строительный адрес: Москва, ЮВАО, Марьино, ул. Братиславская, пересечение с ул. Поречная) (далее по тексту Объект №1).

Объект №1 принят в эксплуатацию:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014г. №RU771155000-006098.

Объекту №1 присвоен милицейский адрес: <...>

3. Согласно материалам технической инвентаризации Объект №1 характеризуется следующими показателями:

4. Условиями Контракта (п.3.1.) установлено следующее распределение общей площади Объекта №1 и Объекта №2:

По общей площади нежилых помещений:

- 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, включая 100% от общей площади помещений центра для осуществления кино-концертной‚ театральной, досуговой и спортивной деятельности;

- 60%, в том числе 100 % общей площади Объекта 2 - в собственность Инвестора.

По машино-местам и площади общего пользования автостоянки:

- 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы;

- 80% машино-мест и площади общего пользования-автостоянок, а также 100% площади помещений сервисных служб, согласно МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей», в том числе 100% общей площади автостоянки Объекта - 2 - в собственность Инвестора.

Исходя из условий Контракта без учета положений п.5.2.14 и 5.3.1. и 5.3.3. Контракта, но  с учетом оформленного Акта о результатах частичной  реализации инвестиционного проекта по Объекту №2 от 23.03.2014 г., распределение площади нежилых помещений и подземной автостоянки в Объекте №1 осуществляется следующим образом:

Администрации:

- по площади нежилых помещений                                  - 55 594,90 кв.м.,

в том числе помещения для осуществления театральной, досуговой и спортивной деятельности;

- по площади подземной автостоянки                  -   8 600,98 кв.м..

Инвестору:

- по площади нежилых помещений                                  - 42 463,56 кв.м.,

- по площади подземной автостоянки                  - 26 879,34 кв.м.

- площадь помещений общего пользования

и инженерного назначения                                               -   1 461,22 кв.м.

                                                                                ИТОГО:     135 000,00 кв.м.

5. П.5.3.1. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) установлено, что на основании заключения Контрольно-ревизионного управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы от 21.11.2007 г. №165 объем понесенных инвестором затрат составляет 184 396 000 (сто восемьдесят четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе: вынос высоковольтных линий ВЛ 110,220 кВ из зоны застройки Объекта – 43 649 000 (сорок три миллиона шестьсот сорок девять тысяч) рублей, прокладка питающих кабельных линий 10 кВ по объектам Инвестиционного контракта – 140 747 000 рублей.

Согласно п.5.2.14 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.03.2009 г.) Инвестор обязуется осуществить работы  по оснащению помещений культуры и спорта культурно-спортивного и общественно-делового центра на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, относящихся к доле города, инженерными коммуникациями, электрическими сетями, сантехническим оборудованием в соответствии с заключением Мосгосэкспертизы от 03.12.2007 №МГЭ-9/2946.

Стоимость указанных работ  составила 119 106 562 (сто девятнадцать миллионов сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Согласно п.5.3.3. Инвестиционного контракта затраты Инвестора, указанные в п.5.2.14 и 5.3.1 Инвестиционного контракта,  подлежат  компенсации по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию путем уточнения окончательного распределения долей по общей нежилой площади, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. объектов, за исключением помещений киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, подлежащих передаче в собственности  города Москвы, с выпуском префектурой ЮВАО соответствующего целевого распорядительного документа Правительства Москвы.

Таким образом, общий размер затрат Инвестора, подлежащий компенсации Администрацией Инвестору в денежном эквиваленте составляет 303 502 562  (Триста три миллиона пятьсот две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, в том  числе НДС.

6. В соответствии с Заключением эксперта № 093-ОЭ от 30.01.2019 г.  рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра  из доли Администрации (без учета п.5.2.14, 5.3.1, 5.3.3. Контракта), составила:

·По площади нежилых помещений – 24 605 руб.  (двадцать четыре тысячи шестьсот пять рублей) за 1 кв.м. Общая стоимость нежилых помещений из Доли Администрации площадью 55 594,90 кв. составила 1 367 912 500 руб. (один миллиард триста шестьдесят семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей), включая НДС.

·По площади гаража-стоянки – 24 653 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) за 1 кв.м. Общая стоимость гаража-стоянки из Доли Администрации площадью 8 600,98 кв.м. составила 212 040 000 руб. (двести двенадцать миллионов сорок тысяч рублей), включая НДС.

Итого общая рыночная стоимости доли Администрации (включая площадь нежилых помещений  55 594,90 кв. и площадь гаража-стоянки 8 600,98 кв.м.) без учета  положений  п.5.2.14., 5.3.1. и 5.3.3. Контракта в денежном выражении составляет 1 579 952 500 руб. (Один миллиард пятьсот семьдесят девять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот рублей), включая  НДС.

7. Исходя из условий Контракта с учетом положений п.5.2.14, 5.3.1., 5.3.3. Контракта и  оформленного Акта о результатах частичной  реализации инвестиционного проекта по Объекту №2 от 23.03.2014 г., окончательное распределение площади нежилых помещений и подземной автостоянки в Объекте №1 осуществляется следующим образом:

Администрации:

- по площади нежилых помещений                                  - 44 912,80 кв.м.,

в том числе помещения для осуществления театральной, досуговой и спортивной деятельности;

- по площади подземной автостоянки                  -  6 951,31 кв.м..

Инвестору:

- по площади нежилых помещений                                  - 53 145,66 кв.м.,

- по площади подземной автостоянки                  - 28 529,01 кв.м.

- площадь помещений общего пользования

и инженерного назначения                                               - 1 461,22 кв.м.

                                                                                 ИТОГО:     135 000,00 кв.м.

8. С учетом п.4-7 настоящего Акта и отсутствия возможности выделения помещений в Объекте №1 для передачи в собственность Администрации в натуральном выражении отдельным функциональным блоком (исходя из доли Администрации, рассчитанной с учетом п. п.5.2.14., 5.3.1. и 5.3.3. Контракта), помещения общей площадью 51 864,11 кв.м. (в том числе, по площади нежилых помещений  44 912,80 кв.м., по площади гаража-стоянки 6 951,31 кв.м.) подлежат передаче в собственность Инвестора (привлеченных им соинвесторов).

В соответствии с проведенной экспертизой (Заключение эксперта №093-ОЭ от 30.01.2019 года), исходя из которой  рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра  из доли Администрации составила:

·По площади нежилых помещений – 24 605 руб.  (двадцать четыре тысячи шестьсот пять рублей) за 1 кв.м., включая НДС.

·По площади гаража-стоянки – 24 653 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) за 1 кв.м., включая НДС

стоимость нежилых помещений из доли Администрации общей площадью 51 864,11  кв.м. составила 1 276 550 089,43 руб. (один миллиард двести семьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч восемьдесят девять рублей 43 копейки), включая  НДС, в том числе:

- по площади нежилых помещений – 1 105 079 444,00 руб., в том числе НДС;

- по площади подземной автостоянки – 171 370 645,43 руб., в том числе НДС.

Инвестор обязуется перечислить указанные денежные средства (без НДС) в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Акта в бюджет города Москвы по  следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН – <***>

КПП – 770301001

ОКТМО – 45 390 000

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

БИК – 044525000

Расчетный счет – <***>

КБК – 07111705020028002180 «Доходы от реализации инвестиционных контрактов»

НДС исчисляется инвестором самостоятельно  и перечисляется через налоговый орган по месту регистрации плательщика в федеральный бюджет.

На основании изложенного распределение площади нежилых помещений и подземной автостоянки в Объекте №1 осуществляется следующим образом:

- 0% - в собственность Администрации;

- 100% - в собственность Инвестора (в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами и  иными третьими  лицами).

9. После выполнения пункта 8 настоящего Акта все условия и обязательства Сторон по Контракту будут считаться выполненными в полном объеме.

10. Администрация не несет ответственности по договорам и взаиморасчетам Инвестора с третьими лицами.

11. Настоящий Акт вступает в силу с момента его подписания Сторонами, является основанием для оформления имущественных прав Инвестора (привлеченных им соинвесторов/иных третьих лиц в соответствии с действующим законодательством).

12. Акт составлен в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой Стороны, один – для Департамента городского имущества города Москвы и один – для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и подлежит учетной регистрации в установленном порядке.

Приложения:

1.Копия Инвестиционного контракта №В04-00603 от 15.09.2004 (реестровый N 12-027940-5401-0004-00001-04).

2.Копии дополнительных соглашений к Контракту от 26.12.2006 г., от 25.03.2009, от 25.02.2010, от 23.01.2012 №4, от 25.06.2013 №5.

3.Копия разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.11.2014 г. №RU77155000-006098.

4.Копия материалов  технической инвентаризации.

Подписи Сторон:

Администрация:

Заместителя Мэра Москвы

в правительстве Москвы

по вопросам экономической политики

и имущественно-земельных  отношений                                    ____________    ФИО6

Инвестор:

Директор Компании «КОНТРАСТКО ЛТД.»,

являющейся Директором Компании

«МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД»                                              ____________  ФИО7

Взыскать с Правительства Москвы в пользу КОО «МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.