Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Завод инженера мирелли» (ОГРН <***>, 109052, <...>) к ООО «121 механический завод» (ОГРН <***>, 109004, <...>, помещ ТАРП ЦАО) о взыскании процентов в размере 1 732 499 руб. 99 коп., неосновательного обогащения в размере 4 836 935 руб. 55 коп., 441 065 руб. 37 коп. процентов, 2 600 000 руб. неустойки

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 31.08.15; ФИО2 по дов. от 01.08.15; от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.08.15, ФИО4 по дов. от 11.12.15

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в размере 1 732 499 руб. 99 коп. за неосновательное использование уплаченного по договору купли-продажи аванса, неосновательного обогащения в виде частично невозвращенного аванса в размере 4 836 935 руб. 55 коп., 441065 руб. 37 коп. процентов за пользование невозвращенным остатком аванса, 2 600 000 руб. неустойки за нарушение сроков регистрации перехода права собственности к покупателю и неполучение покупателем свидетельства. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не исполняются условия заключенного сторонами договора купли-продажи нежилого.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что истцом встречные обязательства не исполнялись, в связи с чем было приостановлено исполнение договора купли-продажи, а полученный по договору аванс был зачтен в погашение долгов за использование спорного помещения по договору аренды, а также в погашение штрафных санкций, о чем были составлены и подписаны двусторонние Акты сверки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013г. между ЗАО «Завод инженера Мирелли» и ООО «121 Механический завод» был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №2013-05. По условиям Договора ООО «121 Механический завод» (Продавец) обязалось передать в собственность, а ЗАО «Завод инженера Мирелли» (Покупатель) принять и оплатить недвижимое имущество – часть объекта (здания корпуса №121 (кадастровый номер здания 50:53:0000000:1613)), общей площадью 4293,6 кв.м. (кадастровый номер Помещения 50:53:0000000:6433, Приложение №1 к Договору), расположенное по адресу: 140080, Московская область, город Лыткарино, промзона Тураево, строение 12А, помещение II.

Согласно объяснениям истца, в указании кадастрового номера помещения была допущена ошибка, так как кадастровым номером Помещения является 50:53:0000000:6432, что подтверждается Приложением №1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества №2013-05 от 20.12.2013г.

Пунктом 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества №2013-05 от 20.12.2013г. стоимость Помещения составляет 70 500 000 рублей. Первый платеж в размере 40 000 000,00 (сорок миллионов) рублей покупатель должен был осуществить до 31 декабря 2013г..(п.2.2). Далее оплата подлежала в следующем порядке:

- в срок до 25 января 2014 года - второй платеж в размере 6 000 000 руб. (п.2.3);

- в срок до 25 февраля 2014 года 3 000 000 руб.(п.2.4);

- оставшаяся сумма в размере 21 500 000 руб. в срок до 25 декабря 2015г. уплачивается путем перечисления денежных средств равными частями ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 (п.2.5) .

Во исполнение условий договора купли-продажи ЗАО «Завод инженера Мирелли» 25 декабря 2013г. перечислил ООО «121 Механический завод» аванс в сумме 40 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 25.12.2013г.

Согласно п.1.5 договора имущество обременено залогом и в соответствии с п.3.1 договора продавец обязался не позднее 30 марта 2014 обеспечить получение свидетельства о собственности на помещение, свободное от залоговых обязательств.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 ответчиком было получено свидетельство 50 АЗ№ 056454, подтверждающее выполнение им обязательства о снятии обременения с недвижимого имущества (объекта договора купли-продажи) в соответствии с п.1.5 и 3.1 Договора купли продажи.

Следовательно, начисление истцом неустойки за просрочку выполнения продавцом данной обязанности по п.5.3 договора неправомерно и 2600000 руб. не подлежат взысканию.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи, передача помещений по договору и государственная регистрация перехода права собственности производится только после выполнения истцом обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора купли-продажи, т.е. после оплаты Истцом 40 000 000 рублей, 6 000 000 рублей в срок до 25.01.2014, 3 000 000 рублей в срок до 25.02.2014.

Истцом исполнение указанных обязательств не доказано.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пунктом 3 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, до оплаты истцом 9000000 руб. ответчик не был обязан передавать объект купли-продажи и совершать действия по регистрации перехода права собственности.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление 15% годовых за предоставление рассрочки платежа.

Как указывает истец, помещение, в отношении которых был заключен договор купли продажи, были переданы истцу в аренду ответчиком согласно заключенному сторонами договору аренды от 31.03.2014 № 2014-02, а впоследствии был перезаключен договор аренды от 08.10.14.

Ответчик 08.10.14 направил истцу в порядке ст. 410 ГК РФ заявление о зачете встречных требований, а 15.10.14 отказался от договора купли-продажи.

Истец считает, что ответчик неправомерно удержал из полученного по договору купли-продажи аванса сумму процентов, начисленных в порядке п.2.6 договора купли-продажи, что по расчету составило 4836935 руб. 55 коп., указывая, что данные проценты начислены в нарушение ст. 488 ГК РФ, т.к. проданная вещь не передавалась покупателю. За необоснованное удержание указанной части аванса истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 441065 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что истцу было законно и обоснованно начислено 4 836 935,55 рублей процентов за рассрочку платежей и пени за просрочку их уплаты из них: 2 220 000 рублей пени, начисленных в соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты основной суммы долга; 1 890 821,92 рублей процентов, начисленных в соответствии с п.2.6 Договора купли-продажи за оплату по договору периодическими платежами (рассрочка платежей); 726 113,64 рублей пени, начисленных в соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи за просрочку оплаты процентов за предоставление рассрочки платежей.

Согласие истца с начислением вышеуказанных сумм и их размером подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2014 по санкциям за несвоевременное исполнение обязательств.

В обоснование произведенных зачетов ответчик указывает на следующее. на дату зачета встречных однородных требований 08.10.2014 общая задолженность АО «Завод инженера Мирелли» перед ООО «121 механический завод» по: Кредитному договору №КЛрю-2512.1/13 от 25.12.2013, Договору аренды помещений №2014-01 от 31.03.2014, Договору аренды помещений №2014-01 от 31.03.2014, Договору купли-продажи №2013-05 от 20.12.2013, составляла 47 151 561,36 рублей. Задолженность ООО «121 Механический завод» перед АО «Завод инженера Мирелли», возникшая после расторжения Договора купли-продажи №2013-05 (сумма уплаченной в соответствии с п.2.2 предоплаты) на дату зачета встречных однородных требований 08.10.2014 составила 40 000 000 рублей. Разница в сумме 7 151 561, 36 рублей (долг АО «Завод инженера Мирелли» перед ООО «121 механический завод» после проведенного 08.10.2014 зачета встречных однородных требований) отражена в Акте сверки по договору цессии Ц-КЛрю-2512.1/13.

Истцом указанные объяснения не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований взыскания спорных сумм.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова