Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 381 295,48 руб., а также госпошлины в размере 26 813 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-187603/17 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем.

19.07.2016 г. на ст. Бердяуш Южно-Уральской железной дороги произошел сход вагонов, в результате чего было повреждено имущество - вагоны грузового поезда № 2005, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 15 РТК 2246.

Согласно Протокола совещания № 1-0-УР-2339 пр от 28.07.2016 г. установлено, что сход произошел в результате неисправностей вагона № 53800629, заложенных при проведении его капитального ремонта силами ремонтного депо АО "ВРК-3" (л.д. 19-22).

Вышеуказанное событие произошло по вине АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховым актам АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Истцом представлены в материалы дела страховые акты № 15 OTN 2246DN084 (л.д. 8)? № 927/03DN007 (л.д. 9), №15PTN2246DN109 (л.д. 10), №927/03DN035 (л.д. 11).

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 1 381 295,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 99259 от 02.12.2016 (л.д. 8); 99316 от 02.12.2016 (л.д. 9); 65229 от 10.02.2017 (л.д. 11); 65194 от 10.02.2017 (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены документы в которых не уставлена вина, причинно-следственная связь в причиненном ущербе, который истец желает взыскать с ответчика.

Как следует из пояснений Ответчика и подтверждается материалами дела, в представленных Истцом документах отсутствует договор страхования гражданской ответственности по договору страхования №15 РТК 2456, участником которого АО «ВРК-3» не является.

Истец предоставил сведения платежные документы (№ 99259 от 02.12.2016 со
ссылкой на страховое возмещение в соответствии с договором № 12 РТК 1181, который
также отсутствует в материалах дела. В материалах дела отсутствует генеральный договор
страхования за № 927/03 от 19.08.2015, по которому подтверждены страховые акты 15
РТК 2246 от 19.08.2015, на который имеется ссылка в предоставленных платежных
документах. № 99316, №65229.

Основания исковых требований АО «СОГАЗ» исходит из правоотношений
сторон данного договора страхования №15 РТК 2456, № 927/03, составленные в рамках
правоотношений собственника застрахованного имущества (ОАО «РЖД») и Истца.

Ответчик АО «ВРК-3» не является стороной данных правоотношений и правовых оснований для получения данных документов самостоятельно не имеет, в связи с чем, и не может в полном объеме дать оценку отсутствующим договорам.

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужила
выплата Истцом страхового возмещения на общую сумму 1 381 295, 48 руб. в пользу
страхователя (в исковом заявлении не указан) по договору страхования №15 РТК 2456 от
19.08.2015 и № 927/03 от 19.08.2015, один из которых отсутствует в материалах дела.

Из искового заявления не представляется возможным определить
состав и структуру предъявленных к возмещению убытков. Более того, Истцом в исковом
заявлении не определен непосредственно состав и идентификационные признаки
имущества, которому был причинен вред.

При этом Истец указал, что им самостоятельно, на основании заявления о страховом случае, было принято решение об обоснованности требований выгодоприобретателя и была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 1 381 295, 48 рублей.

Исходя из текста искового заявления, выгодоприобретателем является ОАО «РЖД». Истцом указано, что в результате схода вагона № 53800629, а по факту выявлен сход трех вагонов, именно: 49, 50, 51-го вагонов с головы №№53800629, 94783735, 94778511, причинен ущерб застрахованному имуществу.

По мнению Истца, данное событие произошло по вине АО «ВРК-3».

В обоснование виновности Ответчика Истец ссылается на Протокол совещания № 1-0-УР-2339 пр от 28.07.2016 проведенного в том же обществе ОАО «РЖД», чье имущество и было застраховано у истца.

Истцом не принято во внимание, что имущество повреждено по причине схода трех вагонов №№ 53800629, 94783735, 94778511 в грузовом поезде № 2005, допущенного 19 июля 2016 года на станции Бердяуш Златоустовского территориального управления Южно-Уральской железной дороги.

В результате схода вагонов №№ 53800629, 94783735, 94778511 повреждены металлическая опора контактной сети №247, железобетонная опора №241. На участке SOS-SIS повреждено 5 шурупов скрепления ЖБР-ПШМ. На стрелочных переводах №№ 513, 527 повреждено 25 железобетоных брусьев, 2 ремкомплекта, 160 закладных и 100 клеммных болтов, 1 контррельс, 15 подкладок КБ, 10 стыковых болтов, 1 стационарный путевой лубрикатор. Повреждены 2 электропривода, карликовый маневровый сигнал М 523 и 2 дроссель-трансформатора.

В сошедшем состоянии вагоны проследовали определенное количество метров. В результате схода повреждены вагоны №№ 53800629, 94783735, 94778511 в объеме текущего отцепочного ремонта.

При расследовании непосредственно на месте схода и определении его причин, комиссией ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги не были приняты во внимание неисправности в содержании пути, в том числе и угрожающие безопасности движения поездов, факты их систематического нарушения по содержанию пути и наличие определенных недостатков в вопросах организации качественного проведения осмотров пути., а именно: после схода вагонов 19.07.2016г. выявлено, что на 1891 км пк 1 за 45 метров до места схода имеется: уширение колеи до 1545 мм, за 12 метров до места набегания гребня колеса на рельс, имеется боковой износ рельса 15,5 мм.

До схода вагона при проверке 13.06.2016г. состояния пути путеобследовательской станцией ПС-027 1891 км оценен в 150 баллов (удовлетворительно), выявлено 46 неисправностей пути 2 степени.

При проверке 23.06.2016г. путеобследовательской станцией ПС-027 1891 км оценен в 150 баллов (удовлетворительно), выявлено 44 неисправностей пути 2 степени.

При проверке 08.07.2016г. путеобследовательской станцией ПС-107 1891 км оценен в 150 баллов (удовлетворительно), выявлено 43 неисправности пути 2 степени и одна 3 степени.

При проверке 18.07.2016г. путеобследовательской станцией ЦНИИ-4 № 714 1891 км оценен в 150 баллов (удовлетворительно), выявлено 59 неисправностей пути 2 степени и одна 3 степени.

Весенний генеральный сплошной осмотр путевого хозяйства на станции Бердяуш был проведен в период с 26.05.2016г. по 31.05.2016г. под председательством начальника дистанции пути ФИО3 На 1891 км нечетного пути выявлено 8 замечаний (просадка на 1891 км пк 1 зв 3; недостаточное количество балласта в шпальных ящиках 1891 км пк 1 зв 4, зазор между рельсом и подкладками 5 мм; на 1891 км пк 10 зв 2 недостаточное количество шурупов, выплеск, горизонтальная ступенька в стыке 2 мм, на 1891 км пк 10 зв 4 зазор между рельсом и подкладками 5 мм.

Комиссионный месячный осмотр станции Бердяуш проведен 11.07.2016г. При осмотре на 1981 км (участок 503-513) выявлена негодная шпала в изолирующем стыке, срок устранения 25.07.2016г. Дата устранения 18.07.2016г.

04.07.2016г. на 1981 км на участке 503-513 контролером состояния пути ФИО4 выявлены 2 просадки пути до 15 мм.

Данные неисправности в соответствие с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1 июля 2000 года возможно требовали закрытия пути для движения поездов. Однако наличие данных неисправностей при составление технического заключения не учтено.

Не исключено, что причиной данного случая схода вагонов послужили не совокупность указанных в техническом заключении неисправностей вагона № 53800629, а отступления от норм содержания железнодорожного пути, которое подтверждается большим количеством выявленных недостатков до и после схода вагонов, о которых упомянуто при различных видах проверки состояния пути, упомянутых в том же техническом заключении.

В материалах в нарушение «Инструкция о порядке расследования и учета нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте УТВЕРЖДЕНА Первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации ФИО5 30 марта 2001 г. N АН 25-Р при расследовании не представлены и отсутствуют: сведения о создании рабочих органов комиссии, в которую входят исследовательские и экспертные группы, работу которых возглавляют члены комиссии (п.5.15); Эксперт (экспертная группа) в соответствии с планом работы комиссии получает в письменной форме задание от председателя комиссии с перечнем вопросов, требующих ответа. Результаты работы эксперта (экспертной группы) оформляются в виде отчетов, подписываемых экспертом (членами экспертной группы), и приобщенных к делу расследования (п.5.17.), экспериментальная проверка обстоятельств схода (аварии), выполнение технических расчетов, лабораторных исследований, фотоснимков, схем, а также проверку действия устройств железнодорожного транспорта, видимости и слышимости сигналов, видимости прилегающих участков пути, фотографирование поврежденного пути, состояние груза и положение органов управления локомотива в момент нарушения безопасности движения, копии скоростемерной ленты, справка об обеспечении поезда тормозами, заверенная выкопировка из графика исполненного движения поезда по участку, на котором допущен сход, метеорологическая справка о фиксации погодных условий в момент нарушения безопасности движения. Акт контрольного взвешивания всех вагонов. Итоговым документом работы комиссии является акт расследования крушения или аварии, который составляется на основании материалов и выводов, содержащихся в отчетах комиссии и ее рабочих органов, результатов исследований и экспертизы, а также других, имеющихся в распоряжении комиссии, материалов.

По мнению Ответчика, все данные обстоятельства возможно и свидетельствуют о низком качестве приведённого расследования, заинтересованного лица и состояния самого пути, где постоянно требовалось устранение неисправности обнаруженных самим перевозчиком, собственником инфраструктуры, которые в одностороннем порядке проводило расследование и сделало заключение.

Выводы комиссии, указанные в техническом заключении, без выводов экспертной группы, не могут являться актом расследования - итоговым документом, которая определила причину схода вагонов №№ 53800629, 94783735, 94778511 в грузовом поезде №2005. В техническом заключении имеются сведения, что при выходе вагона № 53800629 из правой кривой радиусом 330 метров привели к обезгруживанию левого колеса первой по ходу движения колесной пары с последующим перекатыванием гребня колеса через головку рельса и сходом первой колесной пары. Каких либо иных заключений (экспертных заключений при расследовании случае сходов не представлено.

Кроме того, между сторонами спора отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением имущества третьих лиц, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

Группа из трех грузовых вагонов использовался, как тара и не являлся предметом какого-либо договора оказания услуг перевозки между истцом и ответчиком. При этом истец и ответчик не являются ни грузоотправителями, ни грузополучателями.

Поскольку владельцем инфраструктуры и перевозчиком является ОАО «РЖД», на него в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» возложена обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Согласно требованиям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ в данном случае под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб) - стоимость повреждённого имущества для устранения последствий схода, допущенного на путях общего пользования 19 июля 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В рассматриваемой споре АО «ВРК-3» не является надлежащим ответчиком в силу следующего:

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности (ОАО «РЖД») несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, то есть независимо от вины.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ОАО «РЖД», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из содержания указанных норм, Ответчик обязан возместить Истцу ущерб, причиненный повреждением этого имущества.

Из взаимосвязи статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и статьи 105 УЖТ РФ следует, что ответственность перевозчика (ОАО «РЖД») за повреждение вагонов и собственного имущества инфраструктуры, принадлежащих третьим липам и ОАО «РЖД», наступает при отсутствии его вины. Ответчик не является участником перевозочного процесса, в связи с чем, в данном случае не может быть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов. Таким образом, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО «РЖД», которое допустило к эксплуатации на подведомственной ему территории сошедший с рельс группу вагонов.

Следует учесть и тот факт, что наличие ответственности перевозчика за доверенные ему группы вагонов, которая наступает с момента допуска к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», что закреплено в статье 20 Устава железнодорожного транспорта и нормативных актах, изданных для обеспечения выполнения требований этой нормы, а именно:

а) Руководящим документом Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-
2009 (утв. Протоколом от 13-14 мая 2010 года № 53 Советом по ж/д транспорту
государств-участников Содружества) - (далее - Руководство № 53)

б) Руководством по деповскому ремонту (утв. Протоколом от 18-19 мая 2011
года № 54 Советом по ж/д транспорту государств-участников Содружества) - (далее -
Руководство № 54)

в) Руководящим документом Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32
ЦВ 094-2010 (TP-1)

г) Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов
№ 717-ЦВ-2009, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010 (далее -
Руководство № 2425р) (ТР-2)

д) Положением о приемщике вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от
26.06.2006 № 1286р (далее - Положение № 1286р)

е) Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации
(инструкция осмотрщику вагонов), введенной в действие Распоряжением ОАО «РЖД» №
1794р от 31.08.2009.

Соблюдение указанных норм призвано гарантировать перевозчика от взыскания убытков.

Капитальный ремонт проводился последний ремонт КР 16.06.2016г. ВЧДр Рубцовск клеймо «625» АО «ВРК-3» Западно-Сибирской ж.д.. После чего принят третьими лицами ОАО «РЖД» на пути общего пользования в исправном состоянии, подтверждающее уведомлением формы ВУ-36 о технически исправном вагоне. Последнее техническое обслуживание поезда № 2005 в том числе и грузового вагона, где АО «ВРК-3» выполнял капитальный ремонт, с проведением полного опробования тормозов проводилось на ПТО станции Челябинск-Главный эксплуатационного вагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, сокращенное опробование тормозов производилось на станции Златоуст после смены локомотивной бригады. От последнего ПТО до места схода поезд проследовал 217 км, 12 постов безопасности, 9 установок КТСМ-02, 32 установки УКСПС, где обнаруженные видимые неисправности отсутствовали.

После проведения капитального, деповского, текущего ремонта вагонов сошедших при сходе были выпущены из ремонтов исправными. Данное обстоятельство подтверждают уведомления ВУ-36М, подписанные приемщиком вагонов, являющимся представителем ОАО РЖД, основной обязанностью которого является проверка объема и качества выполненного ремонта вагонов, соответствия их требованиям руководящих документов. Согласно уведомлениям ВУ-36М - вагон при выпуске из планового ремонта отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами, и признан годным для эксплуатации. Приемщик Ответчика, производящий приемку и контроль тележек вагона № 53800629 в депо, не выполнил возложенных на него обязанностей и не выявил Истец, заявляя иск, имеет желание возместить необоснованные выплаты произведённые страхователю по договору страхования, которые возможно и не подлежали данной выплате.

Положение о приемщике вагонов (далее - приемщик) эксплуатационного вагонного депо отделения железной дороги - филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", устанавливает обязанности приемщика, его права и ответственность.

Приемщик ОАО «РЖД», согласно пп.17 п.4 Положения № 1286р, несёт ответственность за соответствие качества ремонта принятых вагонов, их деталей и узлов установленным требованиям, и за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных указанным Положением, основных условий ремонта и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных и иных внутренних документов ОАО «РЖД».

Приемщик осуществляет постоянный контроль за качеством выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов (далее - вагоны), их узлов и деталей, проведением модернизации вагонов, обеспечивает их приемку после ремонта (п.2 Положения № 1286р).

Приемщик руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, нормативными и иными внутренними документами ОАО "РЖД" в объеме, необходимом для исполнения приемщиком своих должностных обязанностей, а также настоящим Положением (п. 3 Положения № 1286р).

На должность приемщика назначаются лица, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее двух лет, или лица, имеющие среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее пяти лет (п.6 Положения № 1286р)

Назначенному на должность приемщику выдается удостоверение на право приемки вагонов, узлов и деталей за подписью начальника службы вагонного хозяйства железной дороги, а также штамп прямоугольной формы с оттиском "Приемщик вагонов ОАО "РЖД" (п. 8 Положения № 1286р).

Исполнение обязанностей приемщика на плановых видах ремонта другими должностными лицами вагонного депо не допускается (п. 10 Положения № 1286р).

Согласно названному Положению № 1286р приемщик обязан:

производить приемку вагонов, отремонтированных текущим отцепочным, деповским и капитальным ремонтом;

осуществлять в полном объеме контроль за качеством ремонта тележек вагонов;

удостоверять своей подписью и штампом результаты контроля и приемки узлов, деталей и агрегатов в журналах установленных форм;

принимать участие совместно с начальником эксплуатационного и ремонтного вагонного депо или его заместителем (в соответствии с распределением обязанностей между ними) в осмотре вагонов, поступающих в текущий отцепочный, деповский и капитальный ремонт, проверять соответствие вида и объема требуемого ремонта;

участвовать в составлении дефектной ведомости на ремонт вагона, которая должна быть подписана мастером вагонного депо (пункта технического обслуживания) и приемщиком вагонов и утверждена начальником (заместителем начальника) вагонного депо. По окончании ремонта вагона проверять объем выполненных работ и соответствие их дефектной ведомости;

контролировать наличие сертификатов соответствия на поступающие материалы и запасные части, предусмотренные для ремонта вагонов, и соблюдение правил их хранения;

удостоверять качество выполненных работ по окончании ремонта вагонов путем
подписания уведомления формы ВУ-36, являющейся основанием для оплаты
выполненных работ и снятия вагонов с учета как неисправных.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 7 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.03 №28, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03, №4775, далее - Правила), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Подготовка вагонов производится с соблюдением условий, изложенных в Правилах перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, утвержденных в установленном порядке грузов (п. 11 Правил приема грузов к перевозке).

В соответствии с 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15),, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов. Начало погрузки опасных грузов в порожние вагоны и контейнеры разрешается производить не позднее 24 часов с момента окончания технического обслуживания. Результаты осмотра записываются в журнале формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон или контейнер предназначается.

Не допускается погрузка опасных грузов в вагоны, у которых до истечения межремонтного норматива по календарному сроку или по пробегу остается менее норм, предусмотренных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту.

Технический осмотр и определение исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой.

Порядок технического обслуживания, технического осмотра вагонов определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» №1794р от 31.08.09.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции, неисправными по техническому обслуживанию вагонов, считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности

При этом п. 1.4. Инструкции устанавливает ответственность работников пунктов технического обслуживания (ПТО), связанных с движением поездов и выполнением тех. обслуживания вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного ж.д. администрацией или владельцем инфраструктуры.

П. 2.4. инструкции устанавливает правила проведения контроля технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций.

В соответствии с п. 2.4.1 контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций на пути необщего пользования производят в соответствии с типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или ПТО. При этом неисправности, обнаруженные у вагонов, записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ-15.

В книгу формы ВУ-15 записывают номера только тех вагонов, в которых обнаружены неисправности.

В соответствии с п. 2.5.1 решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, принимает осмотрщик вагонов.

В соответствии с п. 2.5.2 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги назначения, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Специализированные вагоны, предназначенные для перевозки опасных грузов, предъявляют к техническому обслуживанию только в порожнем состоянии в день погрузки с обязательным указанием в отдельной книге формы ВУ-41 наименования груза т результатов технического обслуживания.

При этом определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла... грузовых вагонов производится работниками ПТО.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонте грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при подготовке вагона к перевозке предусмотрен ремонт порожнего вагона с отцепкой его от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути и переводом в нерабочий парк (ТР-1). Руководящий документ Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, утвержденный Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.10.10 № 2231р, в п. 2.5. устанавливает, что ремонт грузовых вагонов при подготовке к перевозкам производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, отвечающими техническим требованиям данной модели вагонов, или при возможности устранения неисправности узлов и деталей без снятия с вагонов.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую исправность вагонов в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Изложенная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.10 №ВАС-10388/10.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.10 № 286, перед подачей вагонов под погрузку ВМ ДСП (маневровый диспетчер) или другой работник железнодорожной станции, распоряжающийся маневрами, в порядке, установленном в ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования, обязан по журналу формы ВУ-14 убедиться в том, что вагоны осмотрены и признаны годными в техническом отношении для перевозки ВМ в соответствии с требованиями Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Спорные вагоны перевозчиком были приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию, о чем имеется запись в книге уведомлений ВУ-14. ОАО «РЖД» не представил доказательств того, что при освидетельствовании вагонов на предмет их соответствия заявленным перевозкам и возможности использования в перевозочном процессе (в соответствии с вышеуказанными руководящими документами), указанные выше неисправности невозможно было установить.

ОАО «РЖД» не выполнил предусмотренных законом требований по обеспечению безопасности перевозок, допустив на инфраструктуру непригодный для эксплуатации вагон-цистерну № 53800629. В конечном итоге это послужило причиной схода, и повреждения вагона, принадлежащего Истцу.

Следовательно, спорный вагон, указанный в иске №53800629 неоднократно осматривался и принимался из ремонта приемщиками ОАО «РЖД», которые и проводили расследование. Инструкцией о приемщике вагонов ОАО «РЖД» возложена персональная обязанность за подтвержденную ими пригодность вагона-цистерны к железнодорожным перевозкам, которую они подтверждают, подписывая Уведомление о выпуске вагона из ремонта по форме ВУ-36.

То есть фактически, если бы ОАО «РЖД» выполнил возложенную на него обязанность по контролю допускаемых в эксплуатацию на инфраструктуре ОАО «РЖД» вагонов относительно вагона №53800629, он предотвратил бы сход 19.07.2016, а, следовательно, избежал бы ответственности за причинение вреда своему же имуществу и произведённой страховой выплате истца.

Как следует из указанных документов, выгодоприобретатель по договору № 15 РТК 2456 ОАО «РЖД» на момент предъявления требований к Истцу АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения по страховому случаю - сходу подвижного состава в грузовом поезде - имел представление о собственной виновности в произошедшем событии, на фактически для получения выплаты вину установил на другое лицо (АО «ВРК-3»).

Фактически, выгодоприобретателем ОАО «РЖД» в подтверждение обоснованности требований о выплате страхового возмещения были представлены не полное расследование, без проведения экспертных заключений в признание вины схода группы вагонов.

В результате вышеизложенного лицо, виновное в событии, определено неверно и не обосновано, с целью получения страхового возмещения в сумме 1381295,48 руб., как страховой случай, при отсутствии достоверных сведений, указанных в Техническом заключении.

Данные обстоятельства исключают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) третьих лиц (ОАО «РЖД») и возникшими у Истца убытками. Фактически, АО «ВРК-3» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Более того, по имеющемуся техническому заключению выплата Истцом выгодоприобретателю по договору №15 РТК 2456 страхового возмещения в размере 1381295,48 руб. была произведена им самостоятельно, сам факт выплаты третьему лицу страхового возмещения является правом Истца и не влечет за собой автоматической ответственности Ответчика, поскольку материалами дела опровергается наличие оснований для такой выплаты, а также отсутствуют доказательства вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями и причиненным вредом.

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права Истца; 2) вина Ответчика в нарушении права Истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства Ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и возникшими убытками.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина выражается в виде умысла или неосторожности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.

Истцом не указано, в чем непосредственно заключались противоправные действия Ответчика. Материалами дела не доказана причинная связь между таковыми действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из вышеизложенного, Истцом не доказано наличие правовых оснований для заявления иска. Основания для взыскания с АО «ВРК-3» суммы страхового возмещения в сумме 1381295,48 руб. отсутствуют, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенным ущербом не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2002) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева