Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" обратилось в суд с иском к ответчикам: Федеральной службе по тарифам, Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан о взыскании денежных средств, в размере 257 992 997,76руб.

Определением суда от 16.11.2015г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2016г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика: Федеральной службе по тарифам на правопреемника Федеральной антимонопольной службе России.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.121,123, АПК РФ.

Истец в обоснование требований указывает, что в силу незаконных действий (бездействий) государственных органов, не принявших необходимых мер для компенсации выпадающих доходов при реализации населению тепловой энергии по цене, ниже экономически обоснованной в связи с введением предельного индекса, он понес убытки в виде выпадающего дохода за период 2013-2015.

Как указывает истец, РСТ Дагестана для установления тарифа на отпуск тепловой энергии на 2013 год приняло некорректный расчет (учет) фактического потребления газа на предприятии ОАО «МСТ» приведшего к неверному расчету выработки и товарного отпуска тепловой энергии предприятия и осуществило некорректный расчет фактической выработки и товарного отпуска тепловой энергии ОАО «МСТ».

На основании протокола от 2012 года РСТ Дагестана приняло фактический объем выработки тепловой энергии на 2013 год на уровне 174 508.98Гкал. Однако истец указывает, что фактический объем выборки тепловой энергии на 2013 по его данным составил 109 651.25Гкал. В связи с чем, истец считает, что указанные действия РСТ Дагестана привели к занижению тарифа на отпуск тепловой энергии, что повлекло убытки для истца в виде выпадающего дохода за 2013 год в размере 76 369 139,66 руб.

В протоколе РСТ Дагестана № 35 от 11.11.2013 г. на основании которого было вынесено Постановление РСТ №69 от 11.11.2013. истец считает, что была допущена ошибка в формировании необходимой валовой выручки (далее по тексту НВВ) и объемов реализации, что привело к занижению тарифа на тепловую энергию реализуемую истцом, в связи с чем убытки истца в виде выпадающего дохода за 2014 составили 71 062 603,58 руб.

В протоколе РСТ Дагестана № 36 от 24.11.2014г. на основании которого было вынесено Постановление РСТ №71 от 24.11.2014г. истец считает, что также была допущена ошибка в формировании необходимой валовой выручки и объемов реализации, что привело к существенному занижению тарифа на тепловую энергию реализуемую истцом, в связи с чем истец понес убытки в виде в виде выпадающего дохода за 2015 год в размере 110 561 254,51руб.

Таким образом, истец считает, что понес убытки в виде выпадающего дохода за период 2013-2015 в сумме 257 992 997,76руб.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо, в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, по доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей ответчиком в третьего лица, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. № 1075.

Согласно п. 13 Правил регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Расчет экономически обоснованных тарифов на основании представленных регулируемыми организациями заявления и материалов производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-э.

Порядок открытия дел об установлении цен (тарифов) определен разделом IV Правил регулирования цен (тарифов).

Предложение об установлении цен (тарифов) представляется в орган регулирования, исходя из положений пункта 18 Правил № 1075.

Согласно пункту 30 Правил регулирования цен (тарифов) решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 36 Правил № 1075 установлено, что разногласия по вопросам установления цен (тарифов), возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений (городских округов), регулируемыми организациями и потребителями тепловой энергии, рассматриваются при обращении этих органов или организаций федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. В случае если решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий по вопросам установления цен (тарифов), возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений (городских округов), регулируемыми организациями и потребителями тепловой энергии, подлежит исполнению органом регулирования в течение периода, на который установлен соответствующий тариф, решение подлежит исполнению без изменения других (не указанных в решении) технико-экономических показателей, использованных указанным органом при установлении такого тарифа.

Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями утверждены постановлением Правительства РФ от 05.11.2003 № 674 (далее — Правила рассмотрения разногласий).

ФАС России осуществляется мониторинг информации об изменении размеров платежей граждан за коммунальные услуги на основе анализа поступившей от регионов информации о принятых решениях об установлении тарифов, и в случае возникновения необходимости вырабатываются предложения о применении (введении) мер управляющего воздействия.

Тарифы для ОАО «Махачкалатеплосервис» на период 2013-2015 гг. были утверждены РСТ Дагестана без выделения какой-либо группы льготных потребителей на экономически обоснованном уровне, не предусматривающем дополнительного возмещения какой-либо части неучтенных расходов из бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи ссылка истца на п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, в части порядка установления льготных тарифов является необоснованной.

Согласно заявления ОАО «Махачкалатеплосервис» от 02.05.2012 г. № 94 полезный отпуск самим предприятием планируется в 2013г. в размере 164 566,08 Гкал.

Вместе с тем, как указано выше в Правилах, срок представления в РСТ Дагестана заявления и обосновывающих материалов - до 1 мая. В этой связи, предприятием пропущен срок представления материалов.

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 (действовавших при расчете тарифов на 2013 год), при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

В связи с пропуском истцом срока представления заявления (до 1 мая), РСТ Дагестана тарифы на 2013 год рассчитаны методом индексации тарифов, полезный отпуск на 2013 год сохранен на уровне планового полезного отпуска 2012 года - 166 372,52 Гкал.

Как пояснил представитель РСТ Дагестана по отчетным данным ОАО «Махачкалатеплосервис», представленным в РСТ Дагестана в 2014 году, фактический полезный отпуск за 2013 год составил 159 692,24 Гкал. Иная информация о фактическом полезном отпуске за 2013 год в РСТ Дагестана в установленном порядке не представлялась.

На 2014 год РСТ Дагестана объем полезного отпуска принят по предложению ОАО «Махачкалатеплосервис» в размере 177 058,58 Гкал.

По представленной в 2015 году истцом информации фактический объем полезного отпуска за 2014 год составил 170 864 Гкал.

До 1 мая 2014 года истцом заявление об утверждении тарифов на 2015 год в РСТ Дагестана не представлено, в связи с чем расчет тарифов производился на основании п. 14 Правил, согласно которому в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

В соответствии с п. 22 Основ ценообразования при отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Как пояснил 2-й ответчик фактический полезный отпуск по отчетам ОАО «Махачкалатеплосервис» за предшествующие три года (2011-2013 гг.) составил:

-в 2011 году - 158 575,19 Гкал;

- в 2012 году - 168 169,40 Гкал;

- в 2013 году - 159 692,74 Гкал.

Средний фактический полезный отпуск за указанный период составил 162 145,44 Гкал.

Указанный полезный отпуск принят РСТ Дагестана при расчете тарифов на 2014 год в соответствии с п. 22 Основ ценообразования и на основании данных, представленных истцом.

Более того, пунктом 15 Основ ценообразования закреплено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответственного казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителями вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в установлении исковых требований.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, то есть наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Представленные истцом в обоснование требований, документы не подтверждают наличие одновременно всех условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий связанных с совершением или несовершением ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 16, 310, 1102, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 131, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета РФ 200 000 руб. (двести тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова