Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. (шифр судьи 96-65) при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Степанян., проводит открытое судебное заседание по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 641 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2014;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2015;

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.12.15г. по 14.12.15г.

После перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2014;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.06.2015; ФИО3, по доверенности № 4382719-15;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании страхового возмещения в сумме 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 266 руб. 25 коп. за период с 11.11.14г. по 01.10.15г.

Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 929, 947ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что 24.12.2012г. Ответчик заключил полис страхования №MRG255652/12 по комплексному ипотечному страхованию с ФИО4 (страхователь, залогодатель, заемщик по Договору №71/12/2012 от 14.12.2012 года).

Согласно условиям полиса страхования Залогодержателем а также Выгодоприобретателям в размере суммы денежных обязательств по Договору зама является Истец.

Объектом страхования является имущественный интересы, связанные с владением и распоряжением недвижимым имуществом (квартирой по адресу: <...>).

В соответствии с договором страхования и правилами страхования Страховщик (СПАО «Ингосстрах») обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий возместить Истцу убытки, произошедшие вследствие утраты имущества в результате прекращения права собственности.

Страховым событием является полная/частичная потеря застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности Страхователя вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворения судом виндикационного иска к Страхователю.

13.09.2013г. ФИО5 (брат лица, заключившего договор страхования с
Ответчиком) обратился с иском в Кузьминский районный суд г. Москвы (дело № 2-100/2014) к ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности по завещанию, обосновывая свои требования тем, что 17 января 2012 года умер ФИО6 (отец ФИО5 и ФИО4), в собственности которого находилась квартира по адресу: <...>. 14 декабря 2011 года ФИО6 составил завещание, которым завещал спорную квартиру ФИО5, в связи с чем, просил суд установить факт принятия наследства по завещанию после смерти отца, признать право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: <...>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 26 сентября 2012 года на имя ФИО4 на наследственное имущество в виде квартиры.

Истец указывает, что со своей стороны предпринял необходимые усилия для предотвращения наступления страхового случая в соответствии со ст. 962 ГК РФ. Так, Ответчик был оперативно извещен Истцом о рисках наступления страхового случая, и по заявлению Истца был привлечен к участию в деле, находившемуся в рассмотрении Кузьминского районного суда города Москвы (№2-100/2014) в качестве третьего лица. Истец оказывал содействие Ответчику в рассмотрении гражданского дела №2-100/2014, направил своего представителя, против удовлетворения иска, будучи третьим лицом в указанном процессе, возражал, дважды уведомлял Ответчика письмом от 28.05.2013 г., 02.06.2013 г. о рассмотрении гражданского дела №2-100/2014.

27.06.2014 г. Кузьминским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу № 2-100/2014о признании спора, связанного с наследованием имущества, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Ответчику известно о вступлении решения в силу.

Как указывает истец, 04.04.2014 г. Ответчик начал делать попытки избежать выплаты страхового возмещения, и обратился с иском в Измайловский районный суд г. Москвы (дело 2-3923/2014) к ФИО4 о признании Договора страхования №MRG255652/12 недействительным. Однако судом отказано в удовлетворении иска. Договор страхования был признан действительным и законным. 20.04.2015 г. судебный акт вступил в законную силу.

21.04.2015г. было направлено заявление о наступлении страхового случая по договору страхования №MRG255652/12 от 24.12.2012 г.,

В нарушении сроков 16.07.2015 Ответчик направил запрос №71-194884 о предоставлении расчета задолженности Страхователя (ФИО4) по Договору займа №71/12/2012 от 14.12.2012 года.

27.07.2015 г. Истец предоставил Ответчику Справку о задолженности Страхователя по Договору займа №71/12/2012 от 14.12.2012 года.

Истец указывает, что с этого момента ответа от Ответчика не поступало, никаких сведений о рассмотрении Ответчиком заявления Истца Ответчиком Истцу не направлялось. По состоянию на 10 ноября 2014 года задолженность ФИО4 по Договору займа № 71/12/2012 от "14" декабря 2012г. составляет - 5 714 000 руб. 00 коп. из расчета = (Основной долг - 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. + Задолженность, связанная с уплатой процентов за пользование займом, составляет 3 842 000 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи) руб. 00 коп. + Задолженность, связанная с уплатой неустойки, составляет 872 000 (восемьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп. = сумма задолженности 5 714 000 (пять миллионов семьсот четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.).

Полисом страхования №MRG255652/12ot 24.12.2012 г. установлено, что в случае наступления страхового случая вследствие утраты имущества в результате прекращения права собственности, страховая сумма составляет 4 500 000 руб.

Истец указывает, что выгодоприобретателем в соответствии с Заявлением-вопросником и со статьями 31 и 36 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по Договору Займа Страхователя (Заемщика по Договору Займа), существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанных в Разделе «объекты страхования, страховые суммы» настоящего Полиса, является Залогодержатель. На основании выше изложенного, по мнению истца, видно, что задолженность Страхователя (ФИО4) по Договору займа № 71/12/2012 от 14 декабря 2012г. превышает страховую сумму, которая установлена Договором.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2012г. Ответчик заключил договор страхования на основании полиса страхования №MRG255652/12 по комплексному ипотечному страхованию с ФИО4 (страхователь, залогодатель, заемщик по Договору №71/12/2012 от 14.12.2012 года).

Согласно условиям полиса страхования Залогодержателем а также Выгодоприобретателям в размере суммы денежных обязательств по Договору займа является Истец.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Договор страхования прекратил свое действие к моменту наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 г. с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 942 ГК РФ условие о сроке действия договора страхования относится к существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования. В связи с изложенным, страхователь лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.

24.12.2012 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования - полис № MRG255652/12 Договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 21.11.2006 (далее - Правила).

В полисе № MRG255652/12 по комплексному ипотечному страхованию в разделе «Дата и порядок вступления в силу договора страхования»: Договор вступает в силу в соответствии с п. 2 ст. 25 Правил страхования.

Страховая премия подлежит оплате ежегодными взносами. Порядок уплаты и размер взносов указан в секции 4 Полиса.

Срок действия первого периода страхования составляет период времени с даты вступления договора страхования и до даты, предшествующей наступлению дня, до которого должна произойти уплата страхового взноса за очередной период страхования согласно Секции 4 настоящего договора. Срок следующих периодов страхования равен периоду времени, начиная с даты, указанной как день, до наступления которого должен быть внесен очередной страховой взнос, и по последнюю дату включительно срока уплаты страхового взноса за очередной период страхования.

Разделом «Общая сумма премии по полису» предусмотрена оплата премии по периодам страхования: Страховая премия до 24.12.2013 г. за страхование по периоду страхования с 24.12.2013 до 24.12.2014 оплачена не была.

Как указано в полисе (Раздел «Общая сумма премии по полису»): «Неуплата (уплата в меньшем размере) любого последующего страхового взноса в соответствии с условиями страхования (в срок, указанный в настоящем договоре страхования как день оплаты очередного взноса), является выражением отказа Страхователя от договора страхования, что влечет за собой прекращение договора с 00 часов 00 минут дня, следующего за последним днем оплаченного периода страхования, без дополнительного направления уведомлений о прекращении настоящего договора со стороны Страховщика, на что Страхователь, подписывая настоящий договора, дает свое письменное согласие.

Ст. 47 Правил страхования, при уплате страховой премии в рассрочку в случае неуплаты страхового взноса (взноса за отдельный период) в установленные сроки или уплаты страхового взноса в меньшей сумме обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения (страховой суммы) не распространяется на события, признаваемые в соответствии с настоящими Правилами в качестве страховых случаев и включенные в договор страхования, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в Договоре страхования (Полисе) как день уплаты очередного взноса, до восстановления ответственности Страховщика.

По договору страхования - полису № MRG255652/12: Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (квартирой по адресу: <...>), указанным в заявлении - вопроснике на страхование и являющимся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств Страхователя по ипотечному кредиту, выданному Залогодержателем в соответствии с Договором Займа.

По секции 3 застрахован риск утраты имущества в результате прекращения права собственности.

Страховое событие по секции № 3: Полная/частичная потеря застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности Страхователя вследствие вступившего в законную силу решения суда (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворении судом виндикационного иска к Страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из вышеизложенного, буквальное толкование условий договора говорит о том, что моментом наступления страхового события является полная/частичная потеря недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности Страхователя вследствие вступившего в законную силу решения суда.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. об установлении факта принятия наследства, признании права наследования по завещанию в отношении предмета страхования - квартиры, вступило в законную силу со дня принятия апелляционного определения Московского городского суда- 10.11.2014 г.

Таким образом, страховое событие согласно условиям договора страхования № MRG255652/12 произошло за пределами периода страхования и возмещению не подлежит (согласно ст. 929, 945 ГК РФ, п. 47 Правил).

Относительно довода истца о том, что в Правилах страхования среди перечисленных рисков (ст. 11 п. 4) указано: прекращение права собственности -предъявление исков третьими лицами на предмет ипотеки, последствием которых может явиться потеря застрахованного недвижимого имущества в результате прекращения на него права собственности вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда: о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной; или удовлетворения судом виндикационного иска к Страхователю (Выгодоприобретателю) не обоснован, поскольку статьей 93 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что если иное не оговорено в договоре страхования (страховом полисе), Страховщик отвечает за страховые случаи, наступившие по исковому заявлению в отношении застрахованного имущества, поданному в период действия договора страхования. Между тем, договором предусмотрено иное, а именно в секции 3 указано, что страховое событие- полная/частичная потеря застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности Страхователя вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворения судом виндикационного иска к Страхователю.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказан размер причиненных убытков, не представлено доказательств заключения кредитного договора (договора займа).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.

Договор займа - считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи денег или вещей. Следует отметить, что договор займа денежных средств в безналичной форме также рассматривается налоговыми органами и судами как реальный договор.

Размер причиненного ущерба по договору ООО «Русский кредит» заявляет в размере 5 714 000 руб. Со СПАО «Ингосстрах» истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 4 500 000 руб. Задолженность в размере 5 714 000 руб. со слов Истца возникла в связи с неисполнением Залогодателем по договору займа № 71/12/2012 своих обязательств по оплате суммы займа - 1000 000 руб.

ООО «Русский кредит» представлена справка об общей сумме задолженности Страхователя по договору займа № 71/12/2012 , которая является внутренним документом организации. В подтверждение неуплаты суммы займа, не представлена ни банковская выписка, ни выписка по счету, как объективное доказательство факта полной/частичной неуплаты Страхователем суммы займа.

Так, в п. 2.2. договора займа № 71/12/2012 предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.3 договор вступает в силу с момента получения денежных средств Заемщиком. При этом моментом получения денежных средств Заемщиком считается момент перечисления денежных средств Заимодавцем на счет Заемщика или на указанные им счета или получения Заемщиком наличных денежных средств.

ООО «Русский кредит» также не представило доказательств перечисления ФИО4 14.12.2012 суммы займа - денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Так как обязательство подлежит исполнению по частям, должен быть составлен график платежей. Он содержит информацию о суммах и датах платежей с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов (пп. 4 п. 2 ст. 9.1 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; ч. 15 ст. 7 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

График платежей с подписью ФИО4 также не был представлен Истцом в материалы дела.

Кроме того, договором страхования не предусмотрено возмещение штрафных санкций, в том числе процентов по кредитному договору (договору займа).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 Условия, на которых заключается договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя.

Статьей 15 Правил страхования предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению.

Согласно п. 4 ст. 15 Правил страхования, не являются страховыми случаями следующие события, когда предметом претензии является возмещение неустойки, процентов за просрочку, штрафов и прочих косвенных расходов, возникших вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, договором страхования, Правилами, являющимися неотъемлемой его частью, не предусмотрено страховое покрытие процентов, прочих штрафных санкций, возникших вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств заключения договора займа, обоснование размера ущерба, а сам страховой случай наступил за пределами срока действия договора страхования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник