Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2003, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (369000, <...>), Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (369000, <...>), Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (369000, <...>)

о признании недействительным Приказа от 04.05.2018 № 438, Извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 28.05.2018 № 19-09-02/36027

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, дов. № OI-I0-08/93 от 25.07.2016 г.);

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о признании недействительным Приказа от 04.05.2018 № 438, Извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 28.05.2018 № 19-09-02/36027.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого Приказа, представил письменные объяснения.

Ответчик, возражал против заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения, представил отзыв на заявление и материалы дела.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Третьим лицом, Управлением Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике через канцелярию суда представлен отзыв на заявление.

Третьим лицом, Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики через канцелярию суда представлены объяснения к заявлению.

От заявителя посредством системы «Мой Арбитр» представлены дополнения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования в части оспаривания приказа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2018 по 09.02.2018 в отношении Министерства сельского хозяйства КЧР (далее - Минсельхоз КЧР) проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации, в частности бюджету КЧР в 2015 году.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт камеральной проверки от 26.03.2018 (пункт 44 Правил № 1092, далее - Акт проверки), копия которого в тот же день вручена должностному лицу Минсельхоза КЧР, о чем имеется подпись и указана дата вручения 09.02.2018.

Согласно Акту проверки УФК по КЧР в деятельности Минсельхоза КЧР выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением от 05.02.2015 № -'66/17-с (в ред. дополнительных соглашений: № 1 от 25.02.2015 (№ 212/17-с), № 2 от 06.03.2015 (№ 265/17-с), № 3 от 03.04.2015 (№ 421/17-с), № 4 от 30.04.2015 (№ 614/17-с), № 5 от 15.06.2016 (№ 855/17-с), № 6 от 02.06.2015 (№ 1079/17-с), №7 от 02.09.2015 (№ 12776/17-с), № 8 от 30.10.2015 (№ 1683/17-с) при исполнении расходных обязательств КЧР на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства, софинансируемых за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета, в частности, на мероприятие «Субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, в области растениеводства» в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (утр. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, далее - Программа № 717, Мероприятие).

Нарушение Минсельхозом КЧР бюджетного законодательства, в частности условий софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики квалифицируется в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

Акт проверки и прилагаемые к нему материалы направлены в Федеральное казначейство для принятия решения о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункты 46, 47 и 71 Правил № 1092).

Рассмотрев Акт проверки и прилагаемые к нему материалы, руководитель Федерального казначейства направил в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 03.04.2018 № 07-04-04/09-5694 (далее - Уведомление о БМП), в котором в краткой форме отражены обстоятельства бюджетных нарушений, указанных в Акте проверки, и суммы средств субсидий, использованных с нарушением условий софинансирования, подлежащие бесспорному взысканию в доход федерального бюджета.

На основании указанного уведомления о БМП министр финансов Российской Федерации издал оспариваемый приказ от 04.05.2018 № 438, в соответствии с которым из бюджета КЧР бесспорно взыскана сумма средств в размере 1 543 166 рублей 29 копеек в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое предоставляло субсидии бюджету субъекта Российской Федерации.

Распорядительной частью приказа предписано Федеральному казначейству исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства КЧР (Министерства сельского хозяйства КЧР) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету КЧР, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет КЧР, в сумме, рассчитанной по состоянию на 03 апреля 2018 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет на счет получателя 40101810500000001901 «Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации л/с <***>).

Во вводной части приказ содержит ссылки на основания его издания, такие как: факт бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, установленных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1371, предоставленной на осуществление Мероприятия, на Соглашение от 05.02.2015 № 66/17-с и Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 03.04.2018 № 07-04-04/09-5694.

Приказ № 438 издан министром финансов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 6 статьи 166 (до 18.07.2018) и пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ, согласно которым министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат, а также в соответствии с пунктом 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 издать соответствующий ненормативный приказ.

Не согласившись с указанным Приказом, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применениибюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Из указанных норм БК РФ следует, что БК РФ не предусматривает в качестве оснований для издания министром финансов Российской Федерации приказа о применении бюджетных мер принуждения иные документы, такие как представление, предписание, извещение о принятии решения о бесспорном взыскании, основанием издания приказа является только уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

В этой связи довод заявителя о невыдаче ему предписания для применения бюджетной меры принуждения не имеет под собой правового основания.

Указанный приказ в части порядка его принятия, полномочий должностного лица, принявшего приказ, порядка проведения контрольных действий УФК по КЧР и действий Федерального казначейства по оформлению и направлению уведомления о БМП в Минфин России, а также сроков направления указанных документов и принятия приказа № 438 заявителем не оспариваются, из заявления не следует таких доводов.

Следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанные обстоятельства считаются признанными стороной, поскольку прямо ею не оспорены.

В этой связи, Минфин России указывает на фактические обстоятельства совершения бюджетного нарушения в виде нарушения условий софинансирования при исполнении Минсельхозом КЧР и Правительством КЧР расходных обязательств КЧР с использованием средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среди межбюджетных трансфертов, указанных в статье 129 БК РФ, предусмотрены субсидии.

Частью 3 статьи 7 Закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее -Закон № 264-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, критерии и методику (нормативы) определения объема субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из указанных норм БК РФ, Закона № 264-ФЗ и Закона № 184-ФЗ в их системном взаимодействии, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также определять уровни объемов и порядок расчета таких объемов предоставляемых субсидий, субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования (софинансирования).

Согласно пункту 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и абзацу четвертому статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Следовательно, Правила предоставления субсидий должны соблюдаться всеми без исключения участниками межбюджетных отношений, получающими субсидии из федерального бюджета. Такие участники межбюджетных отношений в соответствии со статьёй 6 БК РФ именуются получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с указанными нормами бюджетного законодательства и в целях реализации Закона № 264-ФЗ, Закона № 184-ФЗ, федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год и мероприятий государственной программы №717 (ее подпрограмм) Правительство Российской Федерации постановлением от 22.12.2012 № 1371 утвердило и ввело в действие Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования (в ред., действующей в период предоставления субсидий, далее - Правила № 1371).

Указанными Правилами предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или муниципальных программ, в частности на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования (п. 2 Правил № 1371).

К сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), и крестьянские (фермерские) хозяйства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Для целей софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации перечень мероприятий, предусмотренных правовыми актами (программами) субъектов Российской Федерации, должен соответствовать нормативным правовым актам Российской Федерации (то есть программам, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации, подпункт «а» пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999).

Указанное требование названных Правил является одним из условий предоставления субсидий из федерального бюджета, вытекающее из принципа целевого и адресного назначения субсидий, установленного статьёй 38 БК РФ.

Помимо указанного условия, названные Правила содержат также ряд обязательных условий, к которым отнесены такие как:

- наличие утвержденной государственной программы субъекта Российской Федерации (муниципальной программы) (содержащей соответствующие мероприятия);

- наличие средств в бюджетах субъектов Российской Федерации (местных бюджетах) на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации (расходных обязательств муниципальных образований) (на реализацию мероприятий программ);

- наличие нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий (за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации).

Аналогичные условия содержит пункт 3 Правил № 1371.

Указанные условия не являются исчерпывающими и свидетельствуют о том, что в случае утверждения субъектом Российской Федерации (далее - субъект РФ) соответствующих федеральной программе мероприятий в программе субъекта РФ по развитию сельского хозяйства, на осуществление которых в бюджете субъекта РФ предусмотрены соответствующие бюджетные обязательства субъекта РФ в виде ассигнований, утвержденных законом о бюджете субъекта РФ на соответствующий финансовый год, и правил субъекта РФ о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ, Российская Федерация предоставит субсидии на софинансирование таких мероприятий.

Также, кроме указанных условий, Правила содержат финансовые условия предоставления субсидий, определяющие объемы субсидий, порядок расчетов объемов предоставляемых субсидий, уровни софинансирования и порядок использования (расходования) предоставляемых субсидий с учетом принципа софинансирования.

Правилами № 1371 (пункт 8) предусмотрен размер субсидии, предоставляемый в зависимости от расчетной бюджетной обеспеченности i-ro субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год после распределения дотаций, рассчитанный в соответствии с методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 "О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации".

Термин «уровни софинансирования» по смыслу означает пропорцию (в процентном соотношении либо в соотношении между конкретными суммами средств или в коэффициентах в виде десятичной дроби, например, 0,3 0,7) между объемами средств субсидии из федерального бюджета и собственными средствами бюджета субъекта РФ на осуществление программных мероприятий.

Согласно пункту 11 Правил № 1371 субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого между Минсельхозом России и высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, форма которого утверждается Минсельхозом России, а содержание Соглашения должно соответствовать положениям Правил № 999.

Указанные положения в их системном взаимодействии означают, что Соглашением о предоставлении субсидии устанавливается не только адресное распределение субсидии и собственных средств бюджета субъекта РФ, но и конкретные размеры (объемы) выделяемых средств, как субсидии за счет федерального бюджета, так и за счет собственных средств бюджета субъекта РФ по каждому программному мероприятию и виду субсидии исходя из видов кредитов (займов), установленных Правилами № 1371.

Таким образом, указанные Правила предоставления субсидий из федерального бюджета содержат условия софинансирования, определяемые долевым соотношением между средствами субсидии из федерального бюджета и средствами бюджета субъекта РФ, направляемыми на исполнение расходных обязательств субъекта РФ.

При этом в соответствии с Правилами № 1371 конкретное соотношение объемов средств федерального и регионального бюджетов устанавливается в заключаемом между Минсельхозом России и высшим исполнительным государственным органом субъекта РФ Соглашении о предоставлении субсидий из федерального бюджета, которые стороны согласуют между собой, устанавливая в Соглашении конкретные суммы расходов за счет двух бюджетов (в том числе за счет консолидированного бюджета субъекта РФ) на выполнение мероприятий региональной программы, и, заключая такое Соглашение, одновременно принимают на себя расходные обязательства в объемах сумм бюджетных средств, указанных в Соглашении.

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта РФ в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Правила № 1371 содержат положения об обязательном возврате остатков средств субсидии, неиспользованной в текущем финансовом году субъектом

Российской Федерации, в федеральный бюджет по окончании соответствующего финансового года (п. 19, 21, 22 Правил № 1371).

Также Правилами № 1371 предусмотрено условие принудительного возврата средств (путем взыскания) неиспользованных субсидий либо использованных с нарушением целевого назначения или условий предоставления (расходования) субсидий, а также в случае отсутствия потребности в субсидиях (п. 22, 23, 24, 25, Правил № 1371, п. 22 Правил № 999).

Положения Правил № 1371, регулирующие обязательный и принудительный возврат в федеральный бюджет неиспользованных средств субсидий (межбюджетных трансфертов) и (или) образовавшихся их остатков, предусмотрены пунктом 5 статьи 242 БК РФ.

Положения пункта 5 статьи 242 БК РФ являются императивными и подлежат неукоснительному соблюдению всеми участниками бюджетных отношений (в том числе межбюджетных отношений), получателями средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений БК РФ о расходных и бюджетных обязательствах, Российская Федерация и Карачаево-Черкесская Республика, заключая Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета, и, предусматривая в Соглашении конкретные суммы расходных обязательств за счет двух бюджетов, вытекающие из федерального закона о федеральном бюджете, распоряжений Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидий, из закона КЧР о республиканском бюджете на 2015 год и региональной программы развития сельского хозяйства, одновременно принимают на себя публичные обязательства по осуществлению соответствующих расходов на выполнение мероприятий как федеральной программы № 717, так и региональной программы, на софинансирование которой в соответствующей пропорции (доле) предоставляются субсидии из федерального бюджета.

Во исполнение государственной программы № 717, указанных Правил между Минсельхозом России и Правительством КЧР заключено Соглашение о предоставлении субсидий от 05.02.2015 № 66/17-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета КЧР в 2015 году (Соглашение № 66/17-с).

Предметом Соглашения № 66/17-с (в том числе в ред. доп. соглашений, приложение № 1 к Соглашению) является предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на «Возмещение процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования».

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения № 66/17-с высший исполнительный орган использует субсидии, указанные в пункте 1.2 Соглашения (имеет ссылку на приложение № 1 к Соглашению, которым установлен перечень субсидий с указанием сумм бюджетных средств), в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации в пределах годовых объемов субсидий, утвержденных КЧР.

Пунктом 2.2.1 Соглашения № 66/17-с установлено обязательство высшего исполнительного органа о финансировании расходов по направлениям и в объемах, установленных в приложениях № 1 и № 2 Соглашения (в приложении № 1 указаны федеральные средства на субсидии, в приложении № 2 - бюджетные средства КЧР, т.е. расходные обязательства).

Согласно пункту 3.3 Соглашения № 66/11-е Высший исполнительный орган несет ответственность за целевое использование субсидий, предоставленных бюджету КЧР, достоверность, полноту и своевременность представления в Минсельхоз России сведений, а также за соблюдение условий, установленных Соглашением.

Пунктом 3.4 Соглашения № 66/17-е предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения.

Указанные выше условия Соглашения в их совокупности позволяют прийти к выводу, что в случае сокращения расходных обязательств КЧР, подлежащих исполнению в объемах, установленных Соглашением, предоставленные средства субсидий из федерального бюджета подлежат сокращению, а возникшие остатки субсидий по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежат возврату в федеральный бюджет. В случае невозврата остатков субсидий в федеральный бюджет, последние подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В то же время указанные условия Соглашения устанавливают принцип соблюдения долей между средствами субсидий и собственными средствами бюджета КЧР при расходовании бюджетных средств, то есть принцип соблюдения пропорции между средствами двух бюджетов при софинансировании расходных обязательств КЧР, который Республикой как публично-правовым образованием при осуществлении фактических расходов был нарушен.

При соблюдении указанных условий (пропорции) и, в случае сокращения общего объема расходов (за счет двух бюджетов) в результате, например, эффективного проведения торгов, такое сокращение расходов не может возникнуть только у бюджета Республики, оно возникает также и в отношении средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета.

При этом установленная Соглашением пропорция средств бюджетов, вытекающая из объемов принятых сторонами расходных обязательств, должна применяться к общему остатку неиспользованных бюджетных средств при реализации программных мероприятий.

Возникновение остатка средств только в средствах Республики указывает на нарушение баланса интересов Российской Федерации, предоставившей субсидии, которые были израсходованы Республикой в полном объеме (то есть с перерасходом), а собственные средства Республики при этом незаконно сэкономлены, в нарушение принятых на себя расходных обязательств.

Соответственно, при фактическом расходовании бюджетных средств как федерального, так и Республиканского бюджетов, КЧР не вправе в одностороннем порядке изменять уровни софинансирования в обход условий Соглашения и в целях оправдания получения остатков (экономии) средств республиканского бюджета, а также в силу абзаца пятого статьи 31 БК РФ.

Следовательно, орган внутреннего финансового контроля пришел к обоснованным выводам о нарушении условий софинансирования при фактическом исполнении расходных обязательств КЧР Минсельхозом КЧР.

О нарушении условий софинансирования указано в акте проверки и уведомлении о БМП.

Кроме того, указанные выводы контрольного органа основаны на отчетах о расходовании бюджетных средств, в том числе субсидий, которые Минсельхоз КЧР направлял в Минсельхоз России, а также на платежных документах, полученных в процессе контрольных мероприятий.

Направление таких отчетов предусмотрено условиями указанного выше Соглашения.

При этом Минфин России отмечает, что оспаривая приказ № 438, заявитель, по сути, оспаривает сведения своих же отчетов, отраженные в акте проверки и уведомлении о БМП, на основе которых принят данный приказ.

В частности, из Акта проверки (п. 10, стр. 33-35), Уведомления о БМП (раздел V, стр. 13-14) следует, что на Мероприятие общий объем средств за счет субсидии из федерального бюджета и средств бюджета КЧР (далее - за счет средств двух бюджетов) был предусмотрен в размере 37 490 400 рублей 00 копеек, из которых:

- за счет средств федерального бюджета - 35 490 400 рублей;

- за счет бюджета КЧР 1 868 000 рублей.

Фактический (кассовый) расход средств двух бюджетов на осуществление Мероприятия составил 30 862 004 рубля 0 копеек, из которых:

- за счет средств федерального бюджета - 30 862 004 рубля 0 копеек;

- за счет бюджета КЧР 0 рублей.

Из указанных объемов фактических расходов за счет средств двух бюджетов видно, что субъектом РФ получена экономия средств на всю сумму расходных обязательств бюджета КЧР, тогда как средства федерального бюджета израсходованы в размере 30 862 004 рубля, при этом остаток средств субсидии не возвращен в федеральный бюджет.

При снижении общего расхода бюджетных средств (уменьшение потребности) до фактически израсходованного уровня средства федерального бюджета могли были израсходованы в объеме не более 29 318 837 рублей 71 копейка.

Нарушение условий софинансирования выразилось в перерасходе средств федерального бюджета на сумму 1 543 166 рублей 29 копеек, что отражено в приказе № 438.

Расчет размера перерасхода средств федерального бюджета выполнен по методике, утвержденной приказом Минфина России от 31.03.2017 № 53н, и основан на математических принципах расчета долей в общем объеме средств. Правила № 999, в частности, подпункт «a(l)» пункта 10 Правил № 999, на который сослался заявитель в целях предложения иной методики расчета размера суммы взыскания, в данном случае не применимы, поскольку в качестве бюджетного нарушения заявителю вменяется нарушение условий софинансирования, а не нарушение графиков выполнения работ или не достижение показателей результативности предоставления субсидии, предусмотренные в качестве оснований для возврата средств субсидий в федеральный бюджет именно Правилами № 999 (пункты 16 и 19).

При этом подпункт «a(l)» пункта 10 Правил № 999 утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1519, пунктом 5 которого формуле расчета размера нарушения при нарушении условий софинансирования придана обратная сила.

В то же время положения подпункта «a(l)» пункта 10 Правил № 999 регулируют не вопрос возврата средств федерального бюджета из бюджетов субъектов Российской Федерации, а установление уровней софинансирования в процентах в соглашениях, заключаемых с 2018 года, однако такое изменение не отменяет соотношение между суммами средств двух бюджетов в Соглашении № 66/11-е о предоставлении субсидий.

Таким образом, из приведенных результатов контроля исполнения бюджетных и расходных обязательств КЧР следует, что Минсельхоз КЧР в отсутствие экономических обоснований полностью сократил расходные обязательства КЧР за счет средств бюджета КЧР и неосновательно получил экономию средств бюджета КЧР за счет перерасхода средств федерального бюджета (субсидии) на сумму 1 543 166 рублей 29 копеек, предоставленных КЧР как публично-правовому образованию, на исполнение расходных обязательств Республики, тем самым нарушил условия софинансирования, установленные Правилами № 1371 и Соглашением № 66/17-е о предоставлении субсидий.

При этом КЧР, сократив свои расходные обязательства, по сути, не исполнила собственный закон о республиканском бюджете на 2015 год, тем самым выявила снижение общей потребности в бюджетных средствах на указанное программное мероприятие, в том числе за счет предоставленной субсидии из федерального бюджета, которая при таких обстоятельствах была неосновательно получена в республиканский бюджет в повышенном размере, что также указывает на нарушение бюджетного законодательства и интересов Российской Федерации.

Нарушение условий софинансирования расходных обязательств, допущенное КЧР, свидетельствует о нарушении условий предоставления (расходования) средств субсидий из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Довод заявителя о достижении показателей результативности предоставления субсидии при таких обстоятельствах является несостоятельным, поскольку не может оправдывать незаконное получение экономии средств республиканского бюджета за счет перерасхода средств федерального бюджета.

Указанные доводы Минфина России подтверждаются судебной практикой по делам: № А40-21933/2018, № А40-228313/2017, А40-56443/2017, № А40-54528/2017, № А40-231052/2017, № А40-11349/2018, А40-187843/2018 (КЧР), А40-187934/2018 (КЧР), А40-46285/2018 (Ярославль), А40-26964/18 (Томск), в том числе с участием Счетной палаты Российской Федерации, выявившей в указанных делах за 2017 год нарушения субъектами Российской Федерации условий софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П о необходимости доказывания вины и установлении соразмерности при применении публично-правовой ответственности применительно к действиям Правительства КЧР и Минсельхоза КЧР, допустивших как получатели средств федерального бюджета бюджетное нарушение, является несостоятельным и не должны приниматься во внимание исходя из следующего.

Как указано выше, неисполнение публичного обязательства по исполнению расходных (бюджетных) обязательств публично-правовым образованием, от имени которого выступал государственный орган КЧР, не ставится в зависимость от субъективной характеристики - признака вины, как правового явления, присущего для уголовно-правовой сферы отношений и отношений в области административных правонарушений, которые регулируются не бюджетным законодательством, против отношений, рассматриваемых в настоящем деле.

При этом указанный довод заявителя противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П, применительно именно к расходным (бюджетным) обязательствам субъектов Российской Федерации, от исполнения которых субъекты Российской Федерации уклоняются в отсутствие экономических обоснований.

Кроме того, необходимо учитывать, что бюджетная мера принуждения не является по своему смыслу наказанием (штрафом), каковым оно определено в законодательстве об административных правонарушениях и уголовном, поскольку не ставит своей целью негативное воздействие на физических лиц и организации (их собственные средства, лишение таких средств), а направлено на средства бюджетов публично-правовых образований, государственными органами которых допущены бюджетные нарушения, что исключает необходимость доказывания вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения (преступления). Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания.

Следовательно, доказывание вины в деянии является задачей другой отрасли права - не бюджетной, и иных органов - не финансовых.

Бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата (восстановления) бюджетных средств в тот бюджет (в том бюджете), из которого они были предоставлены другому бюджету, в связи с совершением бюджетного нарушения властями публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, бюджету которого были предоставлены средства субсидии из федерального бюджета.

Таким образом, приказ № 438 издан Минфином России обоснованно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования -Российской Федерации, за счет перерасхода бюджетных средств которой КЧР получила необоснованную экономию средств республиканского бюджета при снижении общей потребности в бюджетных средствах на осуществление программных мероприятий и, в частности, - в средствах федерального бюджета.

Как указывает Минфин России и установлено судом, взысканная сумма средств не превышает размера ранее предоставленной суммы субсидии из федерального бюджета, следовательно, ее взыскание не влечет убытки в региональном бюджете и не нарушает права Правительства КЧР, поскольку такие средства являются средствами публично-правового образования - КЧР, а не собственными средствами Правительства КЧР или Минсельхоза КЧР.

Кроме того, суд отмечает, согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов.

По мнению суда, оспариваемый ненормативный правовой акт Министерства России, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае контрольный орган доказал законность принятого им приказа.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в части оспаривания Приказа.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания приказа.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 28.05.2018 № 19-09-02/36027, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2,3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Извещение об исполнении приказа № 438, направляемое в Федеральное казначейство, является техническим документом, содержащим только указание на реквизиты, на которые должны быть перечислены взыскиваемые средства, распорядительной части и выражения в нем властного волеизъявления данный документ не имеет, поэтому в силу отсутствия признаков акта властно-распорядительного характера, установленных статьей 198 АПК РФ, он не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, производство по делу в этой части в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 123, 150, 156, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Правительства Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным приказа Минфина России от 04.05.2018г. № 438 - отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Сизова