Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы№ 1682-ЗУ/9062115-14 от 09.10.2014 года о привлечении ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

15 декабря 2014 года через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

12 декабря 2014 года и 29 декабря 2014 года посредством электронной почты от ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Заявитель также указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вина ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» в совершении правонарушения обоснована имеющимися в материалах административного дела доказательствами, ответственность определена правильно в соответствии с Законом г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В силу действия статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден «Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем». Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАОГосинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, пересечение ул.Профсоюзной с Новоясеневским проспектом.

Договором краткосрочной аренды от 07.10.2009 № М-06-509914 ЗАО "КСЯ" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 2 272 кв.м для эксплуатации движимого имущества - эксплуатации рынка по торговле сельскохозяйственной продукцией.

Согласно п.п.4.1.1 и п.5.5 договора аренды ЗАО "КСЯ" обязано использовать участок без права возведения капитальных зданий и сооружений, а также использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия вышеуказанного договора.

В результате обследования установлено, что фактически на земельном участке произведено строительство капитального строения рынка площадью 2 000 кв.м без оформления разрешительной документации. Земельный участок под строительство не предоставлялся. Изменения в договор аренды в установленном порядке не внесены. Разрешительная документация на строительство не представлена, что является нарушением требованияп.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" разрешенного использования земельного участка, за что ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2014 № 9062115 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В данном случае в действиях ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельных участков.

ЗАО «КСЯ» совершены действия по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на землю, за которые предусмотрена административная ответственность, согласно ч. 1 ст.6.7 Закона города Москвы от 27.11.2007г. № 45, за что на заявителя был наложен штраф.

Частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ЗАО «КСЯ» также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ в соответствии, с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, т.е. в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Из диспозиции ч. 1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45, следует что к административной ответственности привлекается лицо, которое эксплуатирует земельный участок с нарушением установленного договором аренды целевого назначения, в данном случае таким лицом является ЗАО «КСЯ».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка»административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и правомерного применения к нему административного наказания.

Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доводы ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» о том, что ответчиком допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Госинспекцией по недвижимости не проводилась проверка на предмет проверки соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, пересечение ул.Профсоюзной с Новоясеневским проспектом. Административное правонарушение выявлено должностными лицами в процессе обследования объекта недвижимости. Обследование объекта недвижимости проводится в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. № 1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений». Так, в соответствии с пунктом 3.7 указанного постановления с целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости Госинспекция по недвижимости уполномочена систематически осуществлять, в том числе совместно с другими заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений, при проведении которых не требуется взаимодействие с их пользователями.

На момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом Госинспекции по недвижимости протокол об административном правонарушении составлен 02.09.14г., в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка». В материалах административного дела имеется извещение от 14.08.2014 № 9062115 о составлении протокола на 02.09.2014. Данное извещение было направлено почтой, о чем свидетельствует реестр отправлений, и данное извещение было вручено Заявителю, о чем также свидетельствует распечатка с сайта Почты России, о том что вручено извещение адресату 18.08.2014.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 1682-ЗУ/9062115-14 вынесено 09.10.2014 г., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что он не осуществлял строительство рынка, суд считает также несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора аренды земельногоучастка от 07.10.2009 № М-06-509914 участок предоставлен ЗАО "КСЯ" для эксплуатации движимого имущества - для целей эксплуатации рынка по торговле сельскохозяйственной продукцией. На плане земельного участка, являющемся приложением к договору аренды земельного участка, отражено, что в границах землеотвода (практически на всей площади участка) расположена автостоянка. Факт наличия на участке здания, строения, сооружения не зафиксирован, то есть на момент оформления договора аренды земельный участок был практически свободен от зданий, строений, сооружений. На момент проведения обследования на земельном участке расположено здание калужской сельскохозяйственной ярмарки.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Договором аренды земельного участка от 07.10.2009 № М-06-509914 предусмотрено использование земельного участка для эксплуатации движимого имущества. Сведения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка в части разрешенного действия, цели использования участка в ходе рассмотрения материалов дела не представлены.

Суд считает несостоятельным и отклоняет довод ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» о том, что совершенное им правонарушение подпадает под ст. 8.8. КоАП РФ, поскольку указанная статья и статья по которой привлечен к административной ответственности Заявитель имеют разные составы административных правонарушений.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное контрольно-надзорным органом правонарушение.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению. Как следует, из материалов административного дела заявитель по собственному умозаключению посчитал возможным эксплуатировать земельный участок с нарушением установленного договором аренды целевого назначения.

Законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, п. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» в удовлетворении заявления о признании незаконными, отмене постановления Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы№ 1682-ЗУ/9062115-14 от 09.10.2014 года о привлечении ЗАО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская