Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Открытому акционерному обществу «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1027739526792, ИНН 7707043587, 127055, Москва, ул.Палиха, д.13/1, дата регистрации: 20.06.2002г.) о взыскании 2.333.848руб. 24коп.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 26.05.2020г. – 29.05.2020г.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ОАО «ПРОМСТРОЙ» о взыскании 2.333.848руб. 24коп., в том числе: 2.286.934руб. 75коп. неосновательного обогащения за период с 06.10.2017г. по 28.03.2019г., составляющего плату за пользование земельным участком не по целевому назначению, 46.913руб. 49коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019г. по 29.07.2019г., на основании ст.1102 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием земельным участком в нарушение условий договора аренды от 05.04.2011г. №М-08-035344.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 2 843кв.м., кадастровый номер 77:08:0012001:2, предоставлен ОАО «ПРОМСТРОЙ» на основании договора земельного участка от 05.04.2011 №М-08-035344.

В границах рассматриваемого земельного участка расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:08:0012001:1026 и 77:08:0012001:1028 площадью 490,3кв.м. и 32,4кв.м. по адресу: <...>, и <...>, которые принадлежат на праве собственности ОАО «ПРОМСТРОЙ».

В ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 05.10.2017г. и 28.04.2019г., что ОАО «ПРОМСТРОЙ» в нарушение договора использует земельный участок для размещения офисов.

В ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 05.10.2017г. и 28.04.2019г. было установлено, что ОАО «ПРОМСТРОЙ» в нарушение договора использует земельный участок для размещения офисов.

Таким образом, арендатор (ОАО «ПРОМСТРОЙ») нарушил установленную договором аренды от 05.04.2011 №М-08-035344 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

В связи с тем, что общество фактически использует земельный участок не по целевому назначению, истец утверждает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 286 934,75руб., составляющую арендную плату за пользование земельным участком в период с 06.10.2017г. по 28.04.2019г., рассчитанной исходя из вида деятельности, осуществляемой на земельной участке.

Претензией от 23.04.2019 №33-6-203594/19-(0)-2 Департамент предъявил обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.10.2017г. по 28.03.2019г.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что вне зависимости от типа помещений их использование осуществлялось в целях эксплуатации складской базы и образом и соответствовало целям предоставления земельного участка в аренду.В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком вида разрешенного использования земельного участка. При этом за взыскиваемый период (с 03.10.2017 года по 28.03.2019 года) сведения об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка в ЕГРН не вносились.По мнению Ответчика, рапорты не доказывают нарушение вида разрешенного использования земельного участка и не свидетельствуют о характере фактического использования д.36, к.2, поскольку приложенные к рапортам фотографии не фиксируют осуществляемую в данном здании деятельность и на них отражены только внешние стены здания. Кроме того, ответчик считает, что при определении размера арендной платы должен учитываться только тот вид разрешённого использования, который указан в ЕГРН, а истец не учитывает явную непропорциональность площади застройки здания (43,3кв.м.), использование которого, по его мнению, привело к нарушению вида разрешенного использования земельного участка, и площадь всего земельного участка (2843кв.м.), а также положения ст.652 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу пункта 4.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. N184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" при выполнении полномочий собственника объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, проводит мероприятия по осмотру объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с целью определения фактического состояния и фактического использования объектов нежилого фонда, в том числе предоставленных органам исполнительной власти города Москвы, органам местного самоуправления. Полномочия Инспекции определены в пункте 4 Положения N184-ПП.

В соответствии с подпунктом 4.2.4 указанного пункта Инспекция уполномочена на проведение плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Разделом II положения "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП установлен порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Так, исходя из п.3.3, п.3.3.3, п.4.1, п.5, п.6 Положения истец представил суду доказательства надлежащего соблюдения порядка выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а рапорты обследования от 28.03.2019г. №9080273, от 05.10.2017г. №9086159 являются допустимым доказательством, поскольку составлены в соответствии с положениями "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Указание ответчика на обстоятельство того, что при расчете необходимо учитывать ту часть земельного участка, которая непосредственно занята указанным зданием (площади застройки), не имеет правового значения.

Порядок, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2015г. №257-ПП, установлен для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения органами исполнительной власти города Москвы.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Ответчик нарушал вид разрешенного использования Участка, не внес изменения в действующий Договор аренды от 05.04.2011 №М-08-035344 и в ЕГРН.

Использование части земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием влечет нарушение режима использования всего земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлено, что в настоящее время основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, является вид деятельности осуществляемой на земельном участке.

Ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости (п.2.7).

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации - (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка.

Согласно ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы №48), в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п.2.1 ст.8 Закона г. Москвы №48 фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки в г. Москве, был установлен Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 №363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» (далее - Постановление №363-ГГП).

В пункте 5.1 Постановления №363-ПП было также установлено, что до принятия Правил землепользования и застройки в городе Москве при подготовке правовых актов об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Пунктом 3.2 Постановления №363-ПП было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11 указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, а также позиции высших судебных органов, функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, т.е. фактическое использование земельного участка должно соответствовать виду его разрешенного использования.

В результате обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости установлено, что участок, предоставленный обществу, используется под размещение офисов.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №791-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» утверждено значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земель, расположенных в кадастровом квартале 77:06:0002006 и используемых для вида разрешенного использования 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» в соответствии с приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 №39 (далее - Методические указания) который составляет 57 563,88руб. за 1кв.м. соответственно предполагаемая кадастровая стоимость земельного участка на 2017 и 2018 года составляет 163 654 110,84руб. (УП х S).

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 №40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москва, по состоянию на 01.01.2018г.» утверждено значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земель, расположенных в кадастровом квартале 77:06:0002006 и используемых для вида разрешенного использования 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» в соответствии Методическими указаниями, который составляет 29 639,74руб. за 1кв.м., соответственно предполагаемая кадастровая стоимость земельного участка составляет 84 265 780,82руб. (УП х S).

При этом, кадастровая стоимость спорного земельного участка за период взыскания Департаментом неосновательного обогащения была рассчитана исходя из вида разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации складской базы».

Размер арендной платы за земельный участок должен соответствовать реальному уровню доходности земельного участка, который определяются с учетом его фактического использования.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в спорный период не в соответствии с видом его разрешенного использования, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 2.286.934руб. 75коп. за период с 06.10.2017г. по 28.04.2019г. требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты в размере 46.913руб. 49коп. за период с 23.04.2019г. по 29.07.2019г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 46.913руб. 49коп. за период с 23.04.2019г. по 29.07.2019г. признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, Москва, ул.Палиха, д.13/1, дата регистрации: 20.06.2002г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123112, <...>; дата регистрации: 15.11.1991г.) 2.286.934руб. 75коп. неосновательного обогащения и 46.913руб. 49коп. процентов, всего 2.333.848 (два миллиона триста тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 24 копеек;

- в доход федерального бюджета 34.669 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина