Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва,
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 30.09.2019 г.
Мотивированное решение составлено 08.10.2019 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Агеевой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
ИП ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие»
о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 575 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 575 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.
Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.
Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск с дополнительными документами, о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2011 г. между истцом ИП ФИО1 (клиент) и ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ Банк», банк) заключен договор банковского счета № 46-Д12/2-1/483, согласно условиям которого, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по открытию клиенту банковского сета и расчетно-кассовому обслуживанию клиента в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и локальными актами банка.
В соответствии с п. 2.2, .23 договора, перечень, стоимость и порядок оплаты банковских услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определяются тарифами банка, действующими на момент оказания услуги. Стоимость банковских услуг, не предусмотренных тарифами банка, устанавливается по соглашению сторон. В течение срока действия настоящего договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять тарифы банка, которые вступают в действие с момента их введения банком. Информирование клиента об изменении тарифов банка осуществляется путем размещения соответствующей информации в операционных залах банка, на официальном сайте банка в сети интернет.
Как указывает истец в основании исковых требований, за период с 10.01.2019 г. по 04.06.2019 г. банком списаны денежные средства в размере 98 575 руб. в качестве комиссии в соответствии с п. 1.1.2.6 тарифного сборника.
Как считает истца, исход из положений тарифов банка, комиссии списывается только в случае перечисления денежных средств сторонним лицам по отношению к клиенту, что в настоящем споре не применимо, поскольку истец в качестве индивидуального предпринимателя перечислял денежные средства на свой счет в качестве физического лица.
Банком списание суммы комиссии в размере 98 575 руб. не оспаривается.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктом 1.1.2.6 тарифного сборника предусмотрено списание комиссии при переводе со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета физических лиц со ссылкой, что данная комиссия не взимается при переводе в рамках заключенных договоров о перечислении заработной платы и иных выплат на счета физических лиц – сотрудников предприятий и организаций, при перечислении социальных пособий, алиментов, дивидендов, авторского права, больничных листов сотрудникам предприятий и организаций, заработной платы на счета физических лиц.
Доказательств того, что спорные переводы подпадали под исключения, указанные в п. 1.1.2.6 тарифного сборника истцом не представлено.
Суд также не усматривает, что данный пункт тарифов распространяется только на перевод денежных средств сторонним лицам по отношению к клиенту.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
Присоединяясь к договору на предложенных условиях, истец должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.
Доказательств невозможности ознакомления с условиями договора, обращение к ответчику о предоставлении договора для ознакомления с ним перед присоединением к его условий и отказа ответчика в его предоставлении, истцом не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относится на истца.
На основании ст. ст. 11, 12, 15, 307-309, 393, 401, 845, 847-849 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Агеева