Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО «НИПИ НГ «Петон» о признании незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленный письмом от 16.08.2016 № 06-94349/16, в предоставлении ООО «НИПИ НГ «Петон» государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по центральной обработке данных о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015, 2016 годах от 24.05.2016 №08-11/19722 и от 24.05.2016 №08-11/19721 для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ООО «НИПИ НГ «Петон» (далее - Заявитель) обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Ответчик) с запросом от 09.08.2016 № У01-01-278067 о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИ ФНС России по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации за 2015, 2016 г.г. для целей предъявления указанных документов на территорию Республики Казахстан.

Письмом от 16.08.2016 № 06-94349/16 Министерство юстиции РФ отказало Заявителю в⁴предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации за 2015, 2016 год на основании пункта 35 .Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 (далее - Административный регламент).

ООО «НИПИ НГ «Петон» были заключены Договор № 292-07-14Р от 29.11.2014 с ТОО «КазРосГаз» и Договор № 01/03-16 от 15.03.2016 с ТОО «Сервисный центр «КазТурбоРемонт». местонахождение указанных контрагентов является Республика Казахстан.

В целях устранения двойного налогообложения по письменному запросу Заявителя Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных выдало Заявителю справки от 24.05.2016 № 08-11/19722 и от 24.05.2016 № 08-11/19721 о подтверждении постоянного местопребывания Заявителя в РФ в 2015 и 2016 году соответственно для предъявления указанных документов на территорию Республики Казахстан.

Полученные документы (справка о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации за 2016 год) сопроводительным письмом от 15.06.2016 № У01-02-275181 Заявитель направил в адрес контрагента - ТОО «Сервисный центр «КазТурбоРемонт», для подтверждения ста пса налогового резидента Российской Федерации.

В ответном письме от 01.07.2016 № ПД-12/212 ТОО «Сервисный центр «КазТурбоРемонт» зало, что представленная справка не соответствует требованиям налогового законодательства Республики Казахстан, поскольку в связи с неприменимостью положений Кишеневской (Минской) конвенций к налоговым правоотношениям по международным договорам, документ, подтверждающий резидентство, для освобождения от уплаты налога у источника выплаты должен соответствовать требованиям п. 4 и п. 5 ст. 219 Налогового кодекса Республики Казахстан, т.е. иметь диплома-1ескую консульскую легализацию (апостиль). В этом же письме ТОО «Сервисный центр СазТурбоРемонт» указало, что в случае непредоставления справки, отвечающей всем требованиям налогового законодательства, с Заявителя будет произведено удержание подоходного налога в размере 20% в бюджет.

В соответствии с п. п. 30.30 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, подтвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Министерство юстиции РФ возложены полномочия по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу.

Деятельность Ответчика по предоставлению государственной услуги регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 2010-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В связи с вышеизложенным, Заявитель обратился к Ответчику за предоставлением государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИ ФНС России по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в РФ в 2015, 2016 годах.

Однако письмом от 16.08.2016 № 06-94349/16 получил отказ, с которым Заявитель не согласи ввиду его необоснованности и незаконности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный правой акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого Заявителем решения Министерства юстиции РФ, изложенного в письме от 16.08.2016 года №06-94349/16, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического11 лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.11.2015 № 330-ФЗ «О проставлении апостиля на российский официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации», вышеуказанные справки МИ ФНС России по ЦОД, выданные для целей предъявления их на территории Республики Казахстан, являются российскими официальными документами.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05 октября 1961 года) (далее - Гаагская конвенция), распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть предоставлены на территории другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Российская Федерация и Республика Казахстан входят в список Договаривающихся стран Гаагской конвенции.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Гаагской конвенции, проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими Договаривающими государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) (далее - Минская конвенция), а также статьей 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 года) (далее - Кишеневская конвенция), предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Российская Федерация и Республика Казахстан входят в список Договаривающихся стран финской и Кишеневской конвенции.

Минская и Кишеневская конвенции предусматривают, что они заключены между Договаривающимися сторонами, исходя стремлении обеспечить гражданам каждой из договаривающихся сторон и другим лицам, проживающим на ее территории, надежную правовую защиту их личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех Договаривающихся Сторон, придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В соответствии с пунктом 4 статьи Кишеневской конвенции положения Конвенции применяются также к юридическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кишеневской конвенции термин «гражданские дела», употребляемый в Конвенции, включает в себя также дела, касающиеся разрешения экономических споров.

Таким образом, нормы Кишеневской и Минской конвенций применимы при представлении резидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи только по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям. Следовательно, справки МИ ФНС России по ЦОД для целей предъявления указанных документов на территорию Республики Казахстан требуют дипломатической или консульской легализации, то есть проставления на них апостиля.

Отказ Министерства юстиции РФ в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля нарушает законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку возлагает на Заявителя уплату двойного налогообложения по договорным правоотношениям с ТОО «КазРосГаз» (Договор № 292-07- 14Р от 29.11.2014) и ТОО «Сервисный центр «КазТурбоРемонт» (Договор № 01/03-16 от 15.03.2016), что является не допустимым.

Таким образом, решение Министерства Юстиции РФ об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИ ФНС России по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в РФ за 2015 и 2016 года для целей предъявления указанных документов на территории Республики Казахстан, изложенные в Письме от 16.08.2016 № 06-94349/16, 1ется незаконным и необоснованным и нарушает законные права и интересы Заявителя.

Требования заявителя в части устранения допущенных нарушений в форме обязания административный орган произвести истребуемые действия, удовлетворению не подлежит ввиду вступления в законную силу с 29.11.16г. Соглашения о порядке признания официальных документов, подтверждающих резидентство, выданных уполномоченными органами Российской Федерации и Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГК РФ, ФЗ № 330-ФЗ от 28.1115г., Указу Президента РФ от 13.10.2004г. № 1313, нормами Гаагской Конвенции от 05.10.1961 года, Минской Конвенции от 22.01.1993г., Кишиневской Конвенцией от 07.10.2002г., ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствии ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГК РФ, ФЗ № 330-ФЗ от 28.1115г., Указу Президента РФ от 13.10.2004г. № 1313, нормами Гаагской Конвенции от 05.10.1961 года, Минской Конвенции от 22.01.1993г., Кишиневской Конвенцией от 07.10.2002г., признать незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленный письмом от 16.08.2016 № 06-94349/16, в предоставлении ООО «НИПИ НГ «Петон» государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по центральной обработке данных о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015, 2016 годах от 24.05.2016 №08-11/19722 и от 24.05.2016 №08-11/19721 для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации в пользу ООО «НИПИ НГ «Петон» расходы по госпошлине в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Каменская