Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «КС-ЩИТПРОЕКТ» (ОГРН: 1145027019675)
к ответчику: СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474)
о взыскании 353 894 руб. 57 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 346 894 руб. 57 коп., стоимость заключения специалиста в размере 7 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС», которое судом отклоняется в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не мотивировано каким образом судебный акт повлияет на права и обязанности ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС» с учетом предмета и основания заявленных требований;

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Альфамобиль» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки MAN TGX 18.440 4 X2BL SA, государственный регистрационный номер Х121НН797, принадлежащий ООО «КС-ЩИТПРОЕКТ», по риску АВТОКАСКО (ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей) на сумму 13 500 000

рублей, в период с 23.11.2022 г. по 22.11.2024 г., выгодоприобретателем является ООО «КС- ЩИТПРОЕКТ».

Договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 г. (далее -Правил)

Согласно п.68 Правил. Страховое возмещение при повреждении ТС (ДО" не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться з денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения пришибается Страховщиком.. Денежная форма. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется госредстБСм возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

Виновником указанного ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил повреждения, является Бурукин Тимур Сергеевич, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховое общество «Талисман» XXX 0231962484

Заявителем осуществлен ремонт за свой счет, доказательства понесенных расходов, экспертное заключение № 05431/04-23, заключение специалиста 05479/07-23Кр (подтверждающее выполнение ремонтных работ в полном объеме в соответствии с актом осмотра от 04.04.2023) направлены в адрес страховщика.

Согласно экспертному заключению ИП Козлова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 529 088,57 рублей, указанная сумма значительно отличается от суммы оплаченной страховщиком.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 346 894,57(3 529088,57-3 182 194). Претензия в адрес ответчика была направлена 29.07.2023, получена, но в добровольном порядке не удовлетворена. Получен ответ на претензию,, согласие которому страховщик не видит оснований для выплаты утраты товарной стоимости при этом требование о доплате страхового возмещения проигнорировано. Стоимость проведения экспертного заключения составила 16 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением об оплате № 166 от 18.04.2023, расходы по оплате заключения специалиста составили 7000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль» был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, полис № АС230805351 по страхованию рисков: Ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей.

Выгодоприобретателем в случае ущерба является ООО «КС-Щитпроект». Срок действия Договора страхования установлен с 23.11.2022 по 22.11.2027.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правил страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон.

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что «Правила страхования транспортных средств» от 14.04.2022 года (далее – «Правила страхования») являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования.

Согласно ст. 10 и ст. 68 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью полиса № АС230805351, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами.

При этом полисом № АС230805351 предусмотрена натуральная форма возмещения, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению Страховщика

По факту рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» согласовало и выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Глобал Трак Сервис».

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 68 Правил страхования, в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

Поскольку осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме не представилось возможным, стороны пришли к согласию о выплате страхового возмещения в денежной форме.

20.04.2023 года от истца поступило заявление, в том числе, на выплату УТС. К заявлению было приложено экспертное заключение № 05431/04-23 от 14.04.2023, составленное ИП Козловым Ю.В.

В соответствии с п.1 ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 68 Правил страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика). Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Согласно ст.73 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется Страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» в целях проверки стоимости восстановительного ремонта экспертной организацией подготовлена Рецензия на экспертное заключение, составлено заключение ООО «НИК». Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно выводам проведенного исследования, подтвержденная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак Х121НН797, без учета износа составила 3 182 194 руб. 00 коп.

На основании п. 2 ст. 70 «Правил страхования транспортных средств», страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей т/с, повреждение которых не вызвано страховым случаем. По результатам проверки экспертного заключения истца, из расчета стоимости восстановительного ремонта обоснованно были исключены следующие элементы: замена продольной тяги и защитного противоподкатного бруса, поскольку повреждения этих элементов не были подтверждены соответствующими фотоматериалами.

В адрес истца было направлено экспертное заключение по результатам проверки экспертного заключения ИП Козлова Ю.В., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 3 182 194 руб. 00 коп. без учета износа зап.частей.

учета износа зап.частей на основании экспертного заключения ООО «НИК» № 71-7044/23, заявления истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 9 статьи 70 Правил страхования возмещается утрата товарной стоимости (УТС) только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования. Полисом № AC230805351 возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

Таким образом, ответчик исполнил требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 3 182 194 рублей по результатам проверки экспертного заключения истца № 05431/04-23, составленного ИП Козловым 14.04.2023 года в добровольном порядке до вынесения решения суда. Поэтому оснований для взыскания дополнительных денежных средств с ответчика не имеется.

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в размере 346 894 руб. 57 коп. судом не установлено.

Отказывая во взыскании расходов на заключение специалиста в размере 7 000 руб. 00 коп., суд исходит из положений ст. 110 и 112 АПК РФ и результата рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО «КС-ЩИТПРОЕКТ» (ОГРН: 1145027019675) из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 519 руб. 00 коп. оплаченная по п/п № 61 от 15.08.2023 с учетом

разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Глобал Трак Сервис» и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении требований – отказать.

Возвратить ООО «КС-ЩИТПРОЕКТ» (ОГРН: 1145027019675) из федерального бюджета излишне оплаченную по п/п № 61 от 15.08.2023 госпошлину в размере 519 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская