Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего		Буниной О.П.,
членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ересько К.В.,
с участием:	0т истца – ФИО1 – представителя, по доверенности от 15.12.2015г. № 11; от ответчика – ФИО2 – представителя, по доверенности от 20.10.2015г. № ДФ-83

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тобол» (ОГРН 1117847385864, ИНН 7813512569, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красносельская, 14, помещение 1-Н, дата регистрации 14.09.2011 г.) к Федеральному Фонду содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907, 109074, Москва, Славянская площадь, д. 4, корп. 1, дата регистрации 28.08.2008 г.) о взыскании 4.863.734руб. и по встречному иску - о взыскании 3.030.898 руб. 73 коп.

Установил:

ООО «Тобол» обратилось в суд с иском к Федеральному Фонду содействия развитию жилищного строительства о взыскании убытков в виде излишне оплаченной арендной платы за 4 квартал 2014 г. в размер 4.580.650 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283.084 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 18.12.2015 г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до общей суммы 4.918.243 руб., из которых: 4.580.650 руб. убытки; 337.593 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Этим же определением суда от 18.12.2015 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск Федерального Фонда развития жилищного строительства о взыскании с ООО «Тобол» по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №ДЗ-142 от 30.09.2011 г. задолженности по арендной плате за 1 кв. 2015 г. в размере 2.544.805 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за 30.09.2011 г., IV квартал 2011 г., I квартал 2012 г., IV квартал 2013 г., I квартал 2014 г., I квартал 2015 г., рассчитанную по состоянию на 19.02.2015 г. в размере 304.618 руб.17 коп., неустойку за нарушение срока представления последовательной безотзывной банковской гарантии, рассчитанную за период с 01.07.2014 г. по 27.10.2014 г. в размере 181.475 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом заявленных уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по доводам письменного отзыва на встречный иск, указав на то, что у него отсутствует обязательство перед Фондом по оплате арендной платы за любой период позднее третьего квартала 2014 г., возражая против начисления неустойки, за 1 кв. 2015г. полагал необоснованным начисление арендной платы и как следствие неустойки, за период с 30.09.2011 г., 4 кв. 2011 г., 1 кв. 2012 г. в порядке ст. 199 ГК РФ ООО «Тобол» заявил о применении последствий истечения срока исковой давности; относительно нестойка за арендные платежа 4 кв. 2013 г. 1 кв. 2014 г. указал на неверное исчисление периода просрочки, вместо 5 и 3 дня, соответственно считать 4 и 3 дня; просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 сентября 2011 года между Фондом «РЖС» (арендодатель) и ООО «Тобол» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-142, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 26.945 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Колтушская волость, с. Павлово (кадастровый номер: 47:09:0106001:17), принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2011 г. серия 47-АА 011780, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области, сведения об участке указаны в кадастровом паспорте от 10 марта 2011 г. № 47/201/11-12005, выданном Федеральным государственным учреждением «земельная кадастровая палат» по Ленинградской области (п.1.1.).

Согласно п. 5.1. Договора аренды после осуществления кадастровых работ на основании утвержденного надлежащим образом проекта планировки территории в границах Участка и государственного кадастрового учета образуемых земельных участков Арендатор принимает решение о выкупе Образованных участков или заключении договоров аренды Образованных участков, за исключением образованных участков, расположенных в границах территорий общего пользования и подлежащих безвозмездной передаче арендодателем в муниципальную (или государственную) собственность в порядке, установленном подпунктом 6.1.3 договора, в отношении которых выкуп арендатором не производится (п.5.1.). О принятом решении о выкупе или аренде образованных участков, указанных в п. 5.1. договора. Арендатор сообщает арендодателю в форме письменного обращения о заключении договоров купли-продажи или аренды образованных участков, которое должно быть направлено в адрес арендодателя, указанный в ст. 16 договора, в день получения арендатором кадастровых паспортов образованных участков (п. 5.2).

В соответствии с п.5.3. Договора аренды договор купли-продажи Образованного участка подлежит заключению после исполнения всех обязательств по Договору аренды, которые должны быть выполнены к дате заключения договора купли-продажи Образованного участка.

Согласно п. 5.6 договора, арендатор представляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы на государственную регистрацию договоров аренды образованных участков и перехода прав собственности на образованные участки к арендатору в порядке выкупа образованных участков одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности арендодателя на образованные участки в соответствии с п. 7 ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 1220ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 6.1.4 договора, арендодатель обязуется после утверждения документации по планировке территории в границах участка и осуществления государственного кадастрового учета образуемых участков по письменному обращению арендатора, направленному в соответствии со ст. 5 договора, заключить с ним в отношении каждого из образованных участков, за исключением образованных участков, указанных в подпункте 6.1.3 договора, договор купли-продажи на условиях, указанных в пункте 5.3 договора, или договор аренды образованного участка на условиях, указанных в п. 5.5. договора. 6.1.5 выдать арендатору доверенность на представление интересов арендодателя при осуществлении государственной регистрации права собственности арендодателя на образованные участки, договора, договоров аренды образованных участков, перехода прав по договорам купли-продажи образованных участков, внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним применительно к образованным участками, в том числе в части видов разрешенного использования образованных участков.

Платежным поручением № 925 от 08.10.2014 г. в сумме 4580650 руб. ООО «Тобол» произведена оплата арендной платы за пользование земельным участок по договору № ДЗ-142 от 30.09.2011 г. за 4 квартал 2014 г. согласно счета № 1260 от 22.09.2014 г.

01.12.2014 г. между Федеральным Фондом содействия развития жилищного строительства (продавец) и ООО «Тобол» (покупатель) был заключен договор № ДЗ-146 купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участки общей площадью 26 945 кв.м., расположенные по адресу: ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово с кадастровыми номерами 47:09:0106001:1092, 47:09:0106001:1093, 47:09:0106001:1094, 47:09:0106001:1095, образованные в соответствии со схемой межевания территории в составе утверждённого проекта планировки территории земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:17, ранее предоставленного покупателю по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.09.2011 г. № ДЗ-142 (П.1.1). Согласно п. 4.1. договора купли-продажи, стороны подтверждают, что на дату заключения договора участки находят во владении и пользовании покупателя на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.09.2011 г. № ДЗ-142. Договор аренды в части исполнения обязательства по уплате арендной платы за участки прекращает свое действие с момента внесения записи о переходе права собственности на участки к покупателю в ЕГРП.

Истец просит взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 4 580 650 рублей, полагая, что у него возникли убытки в виде излишне оплаченной арендной платы за 4 квартал 2014 года.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 68 АПК РФобстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии сп. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сп. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силуп. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В силустатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71названногокодексапредусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Как указывалось выше, 30 сентября 2011 года между Фондом «РЖС» и ООО «Тобол» заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-142.

В связи с тем, что ООО «Тобол» не в полном объеме были исполнены обязательства по Договору аренды (а именно - на день обращения ООО «Тобол» в Фонд «РЖС» о выкупе земельных участков (письмо от 04.08.2015 № 29) срок действия безотзывной банковской гарантии №13-БГ/089 истек 29.07.2014), о чем Фонд «РЖС» уведомлял Истца в письме от 31.10.2014 №НБ-03/10193, рассмотрение вопроса о заключении договора купли- продажи было отложено до предоставления новой безотзывной банковской гарантии, в соответствии с п. 7.3. Договора аренды.

Оригинал новой безотзывной банковской гарантии ООО «Тобол» представило в Фонд «РЖС» 27 октября 2014 года (письмо от 24.10.2014 исх. №42).

13 ноября 2014 года Правление Фонда «РЖС» рассмотрело вопрос о заключении с ООО «Тобол» договора купли-продажи образованных земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Колтушская волость, с. Павлово (вопрос III протокола заочного голосования правления Фонда «РЖС»), по результатам которого решено подготовить проект договора купли-продажи образованных земельных участков.

02 декабря 2014 года Арендодателем подготовлен и направлен Арендатору договор купли-продажи земельных участков №ДЗ-146 от 01.12.2014, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0106001:1092, 47:09:0106001:1093, 47:09:0106001:1094, 47:09:0106001:1095, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:17 площадью 26 945 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Колтушская волость, с. Павлово, предоставленного Фондом ООО «Тобол» по Договору аренды. В том же письме от 02.12.2014 №АА-06/11074 Фонд «РЖС» направляет счет на оплату цены по Договору купли-продажи и уведомляет ООО «Тобол» о том, что документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на Участки, будут направлены ООО «Тобол» после оплаты цены договора.

03 декабря 2014 года в адрес Фонда «РЖС» от ООО «Тобол» поступила копия платежного поручения от 03.12.2014 №1184, подтверждающего оплату цены Договора купли-продажи.

05 декабря 2014 года Фонд «РЖС» письмом № АА-06/11237 в соответствии с п. 3.1.1. Договора купли-продажи направил в ООО «Тобол» документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на Участки.

20 марта 2015 года ООО «Тобол» направило в адрес Фонда «РЖС» нотариально-заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права на Участки, согласно которым право собственности на Участки возникло у ООО «Тобол» 20.02.2015 года.

Согласно п. 4.1. Договора купли-продажи Договор аренды в части исполнения обязательств по уплате арендной платы за Участки прекращает свое действие с момента внесения записи о переходе права собственности на Участки к Покупателю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Принимая во внимание, что запись о переходе права собственности на Участки к покупателю в ЕГРП внесена 20.02.2015, у ООО «Тобол» сохраняется обязанность по уплате арендных платежей по Договору аренды, в том числе за IV квартал 2014 года в полном объеме и за I квартал 2015 года до 19 февраля 2015 года включительно.

Данная позиция отражена также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому (п. 8) указано, что обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего постановления. Пункт 7 гласит, что до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы у ООО «Тобол» сохраняется до 19.02.2015 года, в связи с установлением сторонами Договора купли-продажи момента прекращения обязательства по внесению арендной платы, а также с учетом соответствующих разъяснений Пленума ВАС РФ относительно момента прекращения обязательства по внесению арендной платы в случаях, когда предметом Договора аренды является земельный участок, в связи с чем, доводы истца о том, что у него отсутствовала обязанность по оплате аренды за 4 квартал 2014 г. и перечисленная сумма 4.580.650 руб. является его убытками, отклоняются судом, и соответственно отказывает в удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков суд отказывает учитывая, что в соответствии с действующим гражданским законодательством проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начислению не подлежат.

Рассматривая требования по встречному иску, суд находит их подлежащими частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие,как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, на основании Договора аренды Фонд «РЖС» передал во временное владение и пользование ООО «Тобол» (далее — арендатор) земельный участок общей площадью 26945 кв. м (кадастровый номер 47:09:0106001:17), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Кол туше кая волость, с. Павлово (далее - участок).

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 02.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора аренды арендная плата за пользование участком должна оплачиваться арендатором не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение п. 4.4. Договора аренды арендные платежи за 30.09.2011 г., IV квартал 2011 г., I квартал 2012 г., IV квартал 2013 г., I квартал 2014 г. внесены с просрочкой.

01.12.2014 между Фондом «РЖС» (продавец) и ООО «Тобол» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков №ДЗ-146 (далее — Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 47:09:0106001:1092, 47:09:0106001:1093, 47:09:0106001:1094, 47:09:0106001:1095 (далее - Участки), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:17 площадью 26 945 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Колтушская волость, с. Павлово, предоставленного Фондом ООО «Тобол» по Договору аренды.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке 20.02.2015 г.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, за 1 квартал 2015 образовалась задолженность в размере 2.544.805 руб. 56 коп..

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт того, что обязательство ответчика по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 названного договора прекращено 20.02.2015 (со дня государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на указанный земельный участок на основании договора купли- продажи № ДЗ-146 от 01.12.2014), ответчик в нарушение положений статей 309, 310, 614 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за 1 кв.2015 г. не внес, требование истца по первоначальному иску о взыскании аренды за 1 кв.2015 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2.544.805 руб. 56 коп.

Истцом по встречному иску также предъявлена ко взысканию неустойка за период просрочки платежей в общей сумме 304.618 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 9.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных п.4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей начислены истцом по встречному иску за 30.09.2011 г., IV квартал 2011 г., I квартал 2012 г., IV квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г. составляет 43 521,12 рублей, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за 1 квартал 2015 г., рассчитанная по состоянию на 19.02.2015 года, составляет 261 097,05 рублей. Общая сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 19.02.2015 составляет 304 618,17 руб.

Вместе с тем, суд установил, что обязательство ответчика по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 названного договора прекращено 20.02.2015 (со дня государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на указанный земельный участок на основании договора купли- продажи № ДЗ-146 от 01.12.2014). При таких обстоятельствах, следует признать требование о взыскании неустойки частично подлежащим удовлетворению, поскольку истец необоснованно начислил неустойку на всю сумму арендной платы за 1 квартал 2015 года, при том, что обязательство по уплате арендных платежей по договору № ДЗ-142 от 30.09.2011 имелось у ответчика только по 19.02.2015.

Наличие обязанности оплатить пользование земельным участком возникает из факта пользования земельным участком. В данном случае ответчик фактически пользовался земельным участком в рамках договора аренды № ДЗ-142 от 30.09.2011 года в период по 19.02.2015 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму задолженности по уплате арендных платежей за период фактического пользования земельным участком, а не на всю сумму, составляющую ежеквартальный платеж. Кроме того, как сказано выше, стороны в пункте 4.1 договора купли- продажи определили, что обязательство сторон по договору аренды земельного участка № ДЗ-142 от 30.09.2011, в том числе обязательство покупателя по внесению арендной платы за пользование земельным участком, прекращаются со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю.

Рассматривая возражение ответчика, суд принимает его относительно неустойки за арендные платежи за периоды 4 кв.2013 г., 1 кв. 2014 г., где неверно исчислено количество просроченных дней, и должны действительно составлять 4 и 2 соответственно.

Рассматривая заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период 30.09.2011 г., 4 кв. 2011 г., 1 кв.2012 г., суд отмечает следующее:

Частью 2статьи 199 ГК РФпредусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1ст. 200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласност.203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьёй 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», следует из п.2ст.194 ГК РФписьменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения(п.19 Постановления). Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии состатьей 395 ГК РФ(п.24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10,23).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с момента поступления просроченного платежа, у истца по встречному иску возникло право предъявления требования о взыскании штрафных санкций в течение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Встречный иск предъявлен 18.12.2015 г., в связи с чем, требования о взыскании неустойки 30.09.2011 г., 4 кв. 2011 г., 1 кв.2012 г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Также, ко взысканию предъявляется неустойка за право на заключение договора за каждый день просрочки в сумме 181.475 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора аренды арендатор вправе обеспечить исполнение обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по уплате арендных платежей за участок последовательными безотзывными банковскими гарантиями.

В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями арендатор обязан представить арендодателю оригинал безотзывной банковской гарантии не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей безотзывной банковской гарантии.

Гарантия, срок представления которой наступил 30.06.2014, была представлена арендатором 27.10.2014, период просрочки составил 119 дней.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора аренды за нарушение срока представления гарантии Фонд «РЖС» вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за право на заключение договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за право на заключение договора составляет 15 250 000 рублей.

Согласно расчета истца по встречному иску, сумма неустойки за нарушение срока представления банковской гарантии, рассчитанная за период с 01.07.2014 по 27.10.2014, составляет 181 475 рублей 00 коп.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим установленном порядку расчета и условиям договора. Доводы ответчика по встречному иску о том, данное требования на сегодняшний день выходит за рамки актуальности, отклоняется судом, как противоречащий основным принципам обязательственных отношений сторон, и правовому смыслу начисления штрафных санкций за их неисполнение.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил явную несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком его обязательства по своевременности уплаты арендных платежей, в связи с чем уменьшил взыскиваемую неустойку до 270.363 руб. 78 коп., при этом рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку в уплате банковской гарантии, исходя из процентной ставки 0,01% и отсутствия доказательств несоразмерности в отношении указанной процентной ставки к заявленной сумме просроченного обязательства, суд применяет ст. 333 ГК РФ лишь к расчету неустойки за просрочку арендных платежей, устанавливающих неустойку в размере 0,15% от суммы платы за право заключения договора.

При этом судом учтен период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 614, 395 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 102, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать полностью.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тобол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197198, <...>, помещение 1-Н, дата регистрации 14.09.2011 г.) в пользу Федерального Фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109074, Москва, Славянская площадь, д. 4, корп. 1, дата регистрации 28.08.2008 г.) 2.544.805руб. 56 коп. задолженности и 270.363руб. 78коп. неустоек, всего 2.815.169 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 34 копейки, а также 37.968 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 215.729 руб. 39 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина