Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе
Судьи Ереминой И.И., единолично, шифр судьи 170-1570
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сущевой Я.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.04.1992)

к ответчикам:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Тавро"

2) Общество с ограниченной ответственностью "Атикс"

о взыскании 268 164 384,58 рублей,

при участии представителей

от истца – ФИО1, по дов. № 77 АБ 2789286 от 28.04.2014г, паспорт

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Тавро"– не явился, извещен

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Атикс" – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: ООО «Тавро» и ООО «Атикс» о взыскании 268 164 384,58 рублей.

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец представил в Арбитраж суд Заявление об уточнении исковых требований и об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит, по состоянию на 22.01.2015г., взыскать:

с ООО «Тавро» - задолженность по основному долгу – 99 299,20 граммов аффинированного золота; 23446 083,78 руб.- задолженность по уплате процентов; 8 930 210,95 руб. – сумма пени за просрочку возврата суммы займа; 453 042,99 руб. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом;

с ООО «Атикс» - задолженность по основному долгу – 99 299,20 граммов аффинированного золота; неустойка за просрочку исполнения обязательства по договорам поручительства в размере 152 216 359,34 руб.

Заявление истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили. В материалах делах имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, направленные по имеющимся в материалах дела их адресам.

Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 г. между ООО КБ «Монолит» (Банк) и ООО «Тавро» (Заемщик) был заключен Договор займа № 175АU (далее Договор займа), согласно п.1.1 которому, Банк передаёт в собственность Заемщику золото (далее драгоценный металл), а Заемщик обязуется возвратить Банку драгоценный металл в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.2 Договора займа, драгоценный металл передается Заемщику отдельными партиями путём зачисления суммы металла на металлический счёт №20309А98800000000013, открытый Заемщику в ООО КБ «Монолит». Каждая партия оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с Заявками Заемщика, составленными в свободной форме.

Стоимость одного грамма передаваемого в заем драгоценного металла, размер процентов за пользование займом, срок займа определяются на момент передачи металла Заёмщику и фиксируется в дополнительном соглашении.

Согласно условию Договора займа, истец передал ООО «Тавро» драгоценный металл по Дополнительным соглашениям к Договору займа:

№552 от 05.11.2013г. в количестве 11 007,30 (граммов) со сроком возврата займа 06.05.2014г., №570 от 26.11.2013г. в количестве 7 699,50 (граммов) со сроком возврата 27.05.2014г., №572 от 28.11.2013г. в количестве 10 099 (граммов) со сроком возврата займа 29.05.2014г., №577 от 02.12.2013г. в количестве 8 999,1 (граммов) со сроком возврата 03.06.2014г., №578 от 02.12.2013г. в количестве 12 499, (граммов) со сроком возврата 03.06.2014г., № 581 от 05.12.2013г. в количестве 8 499.2 (граммов) со сроком возврата 06.06.2014г., №582 от 09.12.2013г. в количестве 11 998.8 (граммов) со сроком возврата 10.06.2014г., №583 от 10.12.2013г. в количестве 15 498.5 (граммов) со сроком возврата 11.06.2014г., №584 от 11.12.2013г. в количестве 12 998,7 (граммов) со сроком возврата 12.06.2014г.,

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 14% годовых по 06.02.2014г., а с 07.02.2014 года 14,5% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, ООО КБ «Монолит» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору займа.

Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Согласно п. 4.3 Договора в случае несвоевременного возврата займа Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, задолженность ООО «Тавро» по состоянию на 22.01.2015 составляет 99 299,2 граммов аффинированного золота, 23 446 083,78 руб. – проценты за пользование займом, 8 930 210,95 руб. – пени за просрочку возврата займа, 453 042,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.3.2 Договора займа, за пользование займом начисляются проценты со дня, следующего за днём выдачи соответствующего количества драгоценного металла Заёмщику, по день возврата займа включительно и выплачиваются Заемщиком при возврате займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств возврата суммы займа, а также процентов по займу в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании займа в размере 99 299,20 граммов аффинированного золота, процентов за пользование займом в размере 23 446 083,78 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 8 930 210,95 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 453 042,99 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Ч. 2 Ст. 129 ГК РФ установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.12.2000 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них относятся к продукции, свободная реализация которой запрещена.

П. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий), относятся к драгоценным металлам.

Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что драгоценный металл - золото, в эквиваленте которого стороны согласовали сумму займа, относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, поскольку свободная реализация золота, в соответствии с действующим законодательством, запрещена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, исходя из того обстоятельства, что сторонами была согласована сумма займа, и соответственно возврат займа в эквиваленте драгоценного металла - золота, свободная реализация которого запрещена, то взысканию в пользу истца подлежит не сам драгоценный металл, а его эквивалент в денежном выражении.

В обеспечение обязательств ООО «Порта» по Договору займа № 175 AU от 18.12.2009г. между Истцом и ООО «Атикс» были заключены договоры поручительства: № 175 ДП-552 от 05.11.2013, № 175ДП-570 от 26.11.2013, № 175 ДП-572 от 28.11.2012, № 175ДП-577 от 02.12.2013, № 175 ДП-578 от 02.12.2013, № 175 ДП-581 от 05.12.2013, № 175 ДП-582 от 09.12.2013, № 175 ДП-583 от 10.12.2013, № 175 ДП-584 от 11.12.2013, (далее - Договоры поручительства).

Согласно п.п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа и/или процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства возврат основного долга осуществляется в натуре путем возврат драгоценного металла в хранилище Кредитора в физической форме, уплата процентов и пени – в денежной форме.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства, обязательства ООО «Атикс» по Договорам поручительства обеспечены депозитами в драгоценном металле, размещенными ООО «Атикс» у Истца.

Согласно п. .1.1 Договоров поручительства, в редакции Дополнительных соглашений, объем ответственности ООО «Атикс» ограничен соответствующим депозитом в драгоценном металле.

11.06.2010 между Истцом и ООО «Атикс» был заключен депозитный договор в драгоценном металле № 868 AU, в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть ООО «Атикс» депозитные счета в драгоценном металле и проводить по нему операции по привлечению во вклады драгоценных металлов на условиях, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Так, между Истцом и ООО «Атикс» были заключен следующие Дополнительные соглашения к Депозитному договору, обеспечивающие надлежащее исполнение ООО «Атикс» обязательств, предусмотренных Договорами поручительства: № 175 -552 от 05.11.2013, № 175 – 570 от 26.11.2013, № 175 - 572 от 28.11.2013, № 175 - 577 от 02.12.2013, № 175 - 578 от 02.12.2013, № 175- 581 от 05.12.2013, № 175 - 582 от 09.12.2013, № 175 - 583 от 10.12.2013, № 175 - 584 от 11.12.2013.

Приказом Банка России от 05.03.2014 № ОД-224 от 05.03.2014 у КБ «Монолит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках банковской деятельности» с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, срок исполнения обязательств Истца по возврату депозитов ООО «Атикс» по Депозитному договору наступил 05.03.2014.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств ООО «Атикс» по Договорам поручительства прекратилось в связи с наступлением обязанности Истца по возврату депозитов.

На основании изложенного задолженность по Договору займа подлежит взысканию с ООО «Атикс» солидарно с ООО «Тавро» в пределах объема ответственности, предусмотренными Договорами поручительства.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Займодавец направил претензию с требованием об исполнении денежных обязательств по Договору займа Поручителю, однако до обращения в суд задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства Поручитель обязался в течение трех рабочих дней с момента направления Кредитором уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору займа исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства по Договору займа.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договоров поручительства Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с письменным уведомлением Кредитора, за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Договора поручительства).

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на основании п. 3.1 Договора поручительства, составила 152 216 359,34 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Атикс» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договорам поручительства в размере 152 216 359,34 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 11, 15, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 363,807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРО» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «АТИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194100, г. Санкт – Петербург, ул. Кантемировская,5,8, лит. Д) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата регистрации 03.04.1992) долг в размере 99 299,20 граммов аффинированного золота. Взыскание долга произвести в рублях, по курсу золота по отношению к рублю Центрального Банка РФ на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.2009г., место нахождения: 195279, <...>, литера А, помещение 6-Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>) задолженность в размере 32 376 294 (тридцать два миллиона триста семьдесят шесть двести девяносто четыре) руб. 73 коп., из которой:

- 23 446 083,78 руб. – проценты за пользование займом;

- 8 930 210,95 руб. – пени за просрочку возврата займа;

- 453 042,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194100, г. Санкт – Петербург, ул. Кантемировская, 5,8, лит. Д) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договорам поручительства в размере 152 216 359,34 руб. (сто пятьдесят два миллиона двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей тридцать четыре копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194100, г. Санкт – Петербург, ул. Кантемировская, 5,8, лит. Д) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И. Еремина