Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, г. Тобольск, Тюменская область, территория восточного промышленного района, квартал 1-й, д. 6, корпус 30)

к МИ ФНС по КН № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>)

о признании недействительным решения от 31.12.2014 №04-1-31/32 в части

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, г. Тобольск, Тюменская область, территория восточного промышленного района, квартал 1-й, д. 6, корпус 30), (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС по КН № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>), (далее Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решение от 31.12.2014 №04-1-31/32 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих им пеней и штрафов, указанных в пунктах 1.4 и 2.1 решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" с одновременной проверкой всех его филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, пречисления) всех налогов и сборов за период 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт № 04-1-30/30 от 17.11.2014 г. и вынесено решение от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32 обратился с апелляционной жалобой от 16.02.2015 г. № 315/8/3-5/СЦОБ в ФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесло решение от 17.06.2015 г. № СА-4-9/10503@, которым частично удовлетворило апелляционную жалобу Общества, в части: выводов о неправомерном завышении расходов, связанных с производством и реализацией в виде выплат вознаграждений членам коллегиального исполнительного органа (Правления) в 2010-2011 г.г. в общей сумме 573 138 957 руб. (п. 1.2 решения); неправомерного завышения прочих расходов за 2011 г. на 2 582 706 руб. и сумм налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 г. на 464 887,16 руб. (п. 1.3, 2.4 решения).

Таим образом, оспариваемым решением от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32 Обществу вменяется: по пункту 1.4 решения от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32, Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 ст. 252, ст. 255, п. 49 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в 2011-2012 г.г. неправомерно включены в расходы на оплату труда выплаты денежных компенсаций, произведенные по соглашению сторон при увольнении работников, в размере 1 639 965 руб.; по пункту 2.1 решения от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32, Инспекцией установлено, что Общество в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не уплатило ДС при передаче товаров в рекламных целях, расходы на приобретение которых превысили 100 руб., за налоговые периоды 2010-2012 г.г. в общем размере 6 538 270 руб.

ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ", не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его в оспариваемой части незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав и оценив представленные документы, установил следующее.

По п. 1.4 решения от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32, заявитель в соответствии с п. 1 ст. 252, ст. 255 и п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно включил в состав расходов затраты на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон.

Как следует из отзыва ответчика, Инспекцией установлено, что выплаченные работникам при увольнении компенсации не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, указанные расходы также не могут быть признаны экономически оправданными затратами, поскольку не направлены на получение дохода Обществом.

В проверяемый период Общество заключало с работниками соглашения о прекращении трудовых отношений, которые предусматривали выплату увольняемому работнику выходного пособия (компенсации), не установленной в трудовых договорах и в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ), с включением выплаченных компенсаций в состав расходов в связи с их экономической обоснованностью и направленностью на получение прибыли, с учетом положений пункта 25 статьи 255 НК РФ и статьи 178 ТК РФ.

Суд не принимает выводы Инспекции на основании следующего.

Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ к расходам налогоплательщика на оплату труда, включаемым в состав расходов по налогу на прибыль организаций, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определен статьей 270 НК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), при определении налоговой базы не учитываются. В силу пункта 49 названной статьи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат. Один из них объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации согласно статье 129 раздела VI "Оплата и нормирование труда" являются элементами оплаты труда. Второй вид компенсации определен в статье 164 Трудового кодекса РФ: денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных рудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон. Закон обязывает выплатить увольняющему сотруднику денежную компенсацию только за неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Прекращение трудового договора означает прекращение существующих между работником и работодателем трудовых отношений и увольнение работника и выплаченные при увольнении компенсации, предусмотренные соглашением о расторжении договора не могут включаться в состав расходов.

Однако, перечень расходов на оплату труда, предусмотренный ст. 255 НК РФ, является открытым.

Расходы по выплате компенсаций работникам, высвобождаемым в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон могут быть включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащихся в письмах Минфина России N 03-3-06/1/18890 от 03.04.2015, N 03-03-06/1/30009 от 29.07.2013, N 03-03-06/1/29 от 24.01.2012, N 03-03-06/1/224 от 07.04.2011, в соответствии с которыми выплаты в виде выходных пособий, предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору или соглашением о его прекращении, могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Этот вывод также подтверждается последующим (с 01.01.2015 года) изменением редакции п. 9 ст. 255 НК РФ, в соответствии с которым к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Новая редакция не вводит новое правило, а направлена на устранение неопределенности в применении ст. 255 НК РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание представленные налоговому органу и в материалы дела доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность произведенных расходов.

На основании соглашений о расторжении трудовых договоров, произведены выплаты денежных компенсаций отдельным сотрудникам обособленного подразделения г. Тобольск при увольнении по соглашению сторон, всего в сумме 1 639 965 руб., отраженных в регистрах налогового учета «Регистр-расчет расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли» по статье «ФОТ по трудовым договорам (лимитир.), в отчете по проводкам счета 20 за 2012 г. (расшифровка стр. 040 прил. 2 к Л02 Косвенные по услугам обособленного подразделения, к регистру КЦ4), в своде по видам оплат за 2012 г., в расшифровке выплат и компенсаций, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 г.

Таким образом, данные выплаты экономически оправданы и направлены на митигацию (снижение) рисков возникновения трудовых споров и, как следствие, снижение издержек организации и увеличения прибыли.

По п. 2.1 решения от 31.12.2014 г. № 04-1-31/32, вследствие необоснованного лишения Общества права на применение налоговых вычетов по НДС, Инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость (НДС).

Как следует из обжалуемого решения, Общество в нарушение пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ занизило базу по НДС по реализации на безвозмездной основе, в результате чего за 2010-2012 годы не был начислен НДС в сумме 6 538 270 руб.

Однако, согласно позиции Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №1001/13. налоговые органы при отсутствии к тому препятствий обязаны определить действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ. Это означает, что исчисленный налог они должны уменьшить на сумму незадекларированного вычета, право на который документально подтверждено.

Документальное подтверждение как начисления НДС, так и вычетов по НДС являются счета-фактуры, представленные в рамках проверки Обществом.

Поскольку сумма НДС, подлежащая начислению Обществом, и сумма НДС. подлежащая налоговому вычету, в рассматриваемом случае равны, сумма доначисленного НДС по данному пункту Решения должна составить 0 руб. и, как следствие, доначисление пеней и штрафов Инспекцией является также необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, г. Тобольск, Тюменская область, территория восточного промышленного района, квартал 1-й, д. 6, корпус 30) к МИ ФНС по КН № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>).

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение МИ ФНС России по КН № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>) от 31.12.2014г. № 04-1-31/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, г. Тобольск, Тюменская область, территория восточного промышленного района, квартал 1-й, д. 6, корпус 30), в части доначислений налога на прибыль и НДС, соответствующих им пеней и штрафов, указанных в пунктах 1.4, 2.1.

Взыскать с МИ ФНС России по КН № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>) в пользу ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, г. Тобольск, Тюменская область, территория восточного промышленного района, квартал 1-й, д. 6, корпус 30) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 34436 от 10.09.2015г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая