Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСАРТС ИНТЕРМОДАЛ РАША" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 2 135 584 руб. 52 коп.неосновательного обогащения.

Ответчик представил подлинные дополнения к отзыву на исковое, поданные через канцелярию суда посредством электронной почты в которых, просил привлечь к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ООО «Декафом».

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов по делу.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию расчетов № 661-жд от 16.02.2012 г., в соответствии с которым истец вправе осуществлять оплаты провозных платежей, сборов и иных платежей, причитающихся ответчику при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В период с августа 2016 года по февраль 2017 года Истцом были организованы перевозки танк-контейнеров с грузом в режиме импорта, и оплачен Ответчику тариф за указанные перевозки по территории РФ. На территории РФ все указанные танк-контейнеры следовали через пограничную станцию Суземка эксп. на станции Салават и Нижнекамск КБШ.

Пунктом 1.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 07.05.2014 г.) установлено, что основанием для проведения расчетов является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Истца. Согласно данным, указанным в графе 23 СМГС накладных плательщиком по территории РФ, т.е. от ст. Суземка эксп. до станции назначения, выступал Истец. В графе 16 СМГС накладных грузоотправителем было указано, что к перевозке было предъявлено транспортное оборудование, являющееся танк-контейнерами.

В процессе перевозки груза Ответчик начислил и списал с ЕЛС Истца тариф за железнодорожную перевозку груза в контейнерах в соответствии с Прейскурантом 10-01. Однако по прибытию груза на железнодорожные станции назначения Ответчик в одностороннем порядке, не имея на то правовых оснований, классифицировал перевозку контейнеров в качестве повагонной перевозки или перевозки мелкими отправками. При этом Ответчик необоснованно произвел доначисление провозной платы как платы за повагонную перевозку или перевозку мелкими отправками, что превышает стоимость железнодорожного тарифа относительно перевозки контейнеров в составе контейнерной отправки.

Истец считает неправомерным добор провозной платы путем безакцептного списания денежных средств с лицевого счета Истца в размере 2135584,52 (два миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, и полагает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Добор провозной платы осуществлялся Ответчиком по следующей схеме:

контейнеры перевозилась парами по 2 контейнера на одной платформе. Соответственно, к таким отправкам должен был применяться тариф за перевозку контейнеров и скидка за перевозку контейнеров в составе контейнерной отправки. Ответчик изначально по 6 (шести) из 20 отправок в счетах-фактурах применил верную тарификацию за перевозку указанных контейнеров в качестве контейнерной отправки и списал правильный тариф. Впоследствии ответчиком были выпущены корректировочные счета-фактуры, в которых тарификация была изменена в одностороннем порядке. Ответчик изменил тип отправки, и определил, что вместо двух физических контейнеров на одной платформе, на одной платформе перевозился груз общим весом, равным весу двух контейнеров. При этом стоимость такой повагонной отправки была пересчитана в сторону ее значительного увеличения. Таким образом, вместо тарифа за 2 контейнера, перевозимых контейнерной отправкой, Ответчиком был списан тариф за повагонную отправку весом равным весу двух контейнеров;

по 14 (четырнадцати) отправкам Истца Ответчик изначально неверно классифицировал груз и применил ненадлежащий тариф к осуществляемым перевозкам, списав с Истца провозную плату за перевозку контейнеров как перевозку груза повагонными отправками.

Перевозка вышеупомянутых контейнеров в РФ осуществлялась в
международном сообщении по СМГС-накладной. Правоотношения по вышеуказанным
перевозкам регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом
сообщении в редакции от 01.05.2016 (далее - СМГС). Грузоотправитель при
предъявлении спорных контейнеров для перевозки предоставлял первому перевозчику
международные транспортные железнодорожные накладные, заполненные в полном
соответствии с требованиями СМГС. Согласно накладным грузоотправитель предъявил
к перевозке, а железнодорожный перевозчик принял к перевозке, именно контейнеры
соответствующего вида и типоразмера.

В соответствии с § 5 ст. 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя все возникающие по нему обязательства. Таким образом, Ответчик с момента пересечения контейнерами станции погранперехода Суземка принял на себя обязательство по перевозке контейнеров Истца, принятых к перевозке первоначальным перевозчиком.

Статья 25 СМГС устанавливает порядок изменения договора перевозки, и его изменение перевозчиком в одностороннем порядке, в том числе в части определения иного типа перевозимого груза, включая тип подвижного состава, СМГС не предусмотрено. Следовательно, Ответчик не имел права самостоятельно изменять договор и условия перевозки груза.

Ответчиком не был идентифицирован тип перевозимого груза. Согласно ст. 2
СМГС контейнер является интермодальной транспортной единицей (ИТЕ),
предназначенной для перевозки грузов двумя или более видами транспорта без
перегрузки самого груза при смене вида транспорта. Статья 15 Приложения № 1 к СМГС
«Правила перевозок грузов», определяет, что для перевозки грузов используются контейнеры, соответствующие требованиям международных соглашений, стандартов и технических регламентов, регулирующих их параметры и допуск к международным перевозкам с участием железнодорожного транспорта. Таким образом, СМГС в качестве основного требования, позволяющего идентифицировать транспортное оборудование в качестве контейнера, определяет его соответствие стандартам и требованиям. Спорные контейнеры имели маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995), а также действительные таблички КБК, т.е. полностью соответствовали предъявляемым международным законодательством требованиям.

Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. В соответствии с п. 5 телеграммы ОАО «РЖД» № 7141 от 13.04.2011 г. Ответчик определяет внутренний порядок действий при приеме крупнотоннажных контейнеров по межгосударственным стыковым пунктам перехода, выражающийся в том, что контейнеры должны быть осмотрены внешне, проверены трафареты их освидетельствования и наличие маркировочных номеров табличек КБК И КТК, а также проверены соответствие данных, указанных на контейнерах, данным, указанным в перевозочных документах. При этом при выявлении нарушений приема контейнеров к перевозке, а также при расхождении данных, должен быть составлен акт общей формы, сделана соответствующая отметка о составлении акта.

На станциях отправления контейнеры были приняты без замечаний, на станции погранпереходов также никаких замечаний не было сделано, более того Ответчиком даже на станции назначения не были составлены акты общей формы с соответствующими отметками в СМГС накладных. Таким образом, проверка соответствия перевозимого груза заявленному произведена не была. Ответчик не обеспечил соблюдение процедуры выявления и фиксации нарушений, соответственно, факт нарушения Истцом условий перевозки, выразившийся в предъявлении к перевозки иного типа груза, чем указано в транспортном документе, доказан не был.

В соответствии с пунктом 7 телеграммы ОАО «РЖД» № 7141 начисление провозных платежей, которые в одностороннем порядке были взысканы Ответчиком, возможно только при несоответствии данных о специализированных контейнерах, указанных на контейнерах и в перевозочных документах, и при наличии соответствующих актов общей формы. Данные акты общей формы по 12 контейнерам не были составлены и предоставлены Истцу.

Ответчиком не была произведена оценка всех обстоятельств для определения тарифа, подлежащего применению к спорным контейнерам Истца. Так параграфами 1 и 2 статьи 30 СМГС установлено, что провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении. Т.е. при определении подлежащего применению тарифа перевозчик, в первую очередь, должен руководствоваться международным характером перевозки груза. А в рассматриваемом случае в соответствии с международным законодательством спорные контейнеры подлежали классификации в качестве специализированных контейнеров для определения типа контейнерной отправки.

При перевозках грузов железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. №18-ФЗ и ст. 8 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утвержденных в централизованном порядке уполномоченным органом. Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки утверждены Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47- т/5 (ред. от 29.12.2014) «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, вьшолняемые российскими железными дорогами» (далее — Прейскурант № 10-01). Таким образом, Ответчик не имеет полномочий самостоятельно изменять или устанавливать тарифы.

Следовательно, если в соответствии с заключенными договорами перевозки, подтверждаемыми СМГС-накладными, к перевозке были приняты контейнеры, удовлетворяющие требованиям международных стандартов, Ответчик должен был начислить и удержать платежи исходя из п.2.12.1 Прейскуранта 10-01 как плату за перевозку грузов в собственных специализированных контейнерах, совпадающих по параметрам с универсальными контейнерами и соответствующих требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам, и порожних собственных специализированных контейнеров, совпадающих по параметрам с универсальными контейнерами и соответствующих требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам. Данная плата определяется по правилам пункта 2.11 вышеуказанного Тарифного руководства.

Применение пункта 2.12.2 «Плата за перевозку грузов в собственных специализированных контейнерах, не совпадающих по параметрам с универсальными контейнерами и не соответствующих требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам, определяется по правилам вышеуказанного Тарифного руководства для повагонных или мелких отправок» Прейскуранта №10-01 в рассматриваемом случае не правомерна, так как для применения данного тарифа, исходя из буквального толкования норм, должны соблюдаться два условия: контейнеры, не должны совпадать по параметрам с универсальными контейнерами и не должны соответствовать требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам. Прейскурант 10-01 не предполагает, что Ответчик может применять п. 2.12.2, если хотя бы одно из условий было выполнено.

Спорные контейнеры, принятые Ответчиком к перевозке, имеют маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995) и соответствуют требованиям Международной конвенции по безопасным контейнерам. В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС № 31 от 18.06.2003 г. специализированный контейнер - это контейнер, предназначенный для перевозки определенных грузов и в соответствии с этим имеющий специальную конструкцию. При этом п. 5.2. Правил определяет параметры указанных контейнеров, в числе которых максимальная масса брутто, габаритные размеры, конструкция, обеспечивающая безопасные операции с контейнеров и отсутствие необходимости специального обслуживания в пути следования. Правила не содержат указаний о том, что необходимо соблюдение всех параметров одновременно для признания контейнеров универсальными, в отличие от Тарифного руководства, где оба параметра должны иметь место одновременно.

Таким образом, Прейскурант № 10-01 не содержит в отношении таких контейнеров иных правил исчисления тарифов.

Более того непосредственно ОАО «РЖД» в своей телеграмме (исх. № ИСХ-4885 от 20.03.2017 г. разъяснило, что, если контейнеры являются универсальными, имеют соответствующие маркировки и действительные таблички КБК, то они принимаются к перевозке контейнерными отправками. Однако по настоящее время Ответчик не произвел пересчет и возврат тарифа.

Согласно параграфу 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Право предъявления претензий о возврате перебора провозных платежей на основании параграфа 1 статьи 46 СМГС (редакция от 01.05.2016) помимо грузоотправителя и грузополучателя, принадлежит лицу, оплатившему эти провозные платежи в соответствии с параграфом 4 статьи 31 СМГС. Таким образом, Истец обладает соответствующим правом на предъявления требований к Ответчику.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием о пересчете добора тарифа за перевозки (исх. № 05/29-2017 от 29.05.2017 г. Ответчик необоснованно отказал в удовлетворении претензии (исх. № 12354/цфто от 04.07.2017 г.).

Параграф 3 ст. 48 СМГС устанавливает, что предъявление претензии приостанавливает течение сроков давности. Т.е. срок исковой давности по требованиям Истца приостанавливался на 36 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 2 ст. 48 СМГС иски к перевозчику предъявляются в течение 9 месяцев с даты возникновения права на предъявление иска. Параграф 3 ст. 48 СМГС устанавливает, что предъявление претензии приостанавливает течение сроков давности. Т.е. срок исковой давности по требованиям Истца приостанавливался в периоды ожидания ответа Ответчика на претензии Истца.

На основании п. 3.6 Договора на организацию расчетов № 661-жд от 16.02.2012 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 сторонами согласовано, что при несогласии с данными акта оказанных услуг Истец сообщает Ответчику о своем несогласии и передает документы, обосновывающие разногласия. Ответчик предоставил Истцу форму, в соответствии с которой Истец должен заявлять твои требования. В данном случае речь идет о претензионном порядке разрешения споров, существующих между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, Истец заявил Ответчику официальную претензию (исх. № 2017/02-10-1 от 10.02.2017 г.) на общую сумму 1749896,80 с требованием возврата неосновательного обогащения за 17 (семнадцать) перевозок по месту его нахождения лично на совещании в ЦФТО по вопросу правильности начисления провозных платежей с участием Заместителя начальника центра по грузовой и коммерческой работе ФИО3 и заместителя начальника отдела организации грузовой и коммерческой работы ФИО4 Также эта претензия была продублирована по электронной почте на электронный адрес ЦФТО и в адрес Куйбышевской железной дороги. Дополнительно 29.05.2017г. Ответчику была направлена претензия № 05/29-2017, включающая ранее заявленные требования по 17 перевозкам и еще требования по трем перевозкам за период февраль - март 2017 года. Ответ Ответчика на данную претензию был получен только 04.07.2017 (исх. № 12354/цфто от 04.07.2017 г.), а претензия от 10.02.2017. была ответчиком проигнорирована. Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на период с 11.02.2017 по 04.07.2017, т.е. на 144 дня (по 17 перевозкам) и 36 дней (по трем перевозкам). Следовательно, сроки исковой давности по требованиям Истца истекают в следующие периоды.

Номер вагона/ контейнера	Номер СМГС-накладной	Дата неосновательного списания	Дата истечения срока исковой давности, если бы срок не приостанавливался	Дата истечения срока исковой давности с приостановлением срока на 144 дня










	О4210
	О4089





Номер вагона/ контейнера	Номер СМТС-накладной	Дата неоснов ательного списания	Дата истечения срока исковой давности, если бы срок не приостанавливался	Дата истечения срока исковой давности с приостановлением срока на 36 дней

Исковое заявление было подано в суд 09.10.2017 - то есть, в пределах срока исковой давности. Таким образом, доводы Ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям Истца не соответствуют материалам дела.

Как подтверждается материалами дела, правоотношения по перевозкам, по которым Ответчиком было осуществлено неосновательное списание средств, регулируются СМГС. Следовательно, ни разъяснения, ни телеграммы ОАО «РЖД», ни внутринациональные стандарты, которые неверно толкуются Ответчиком, не регулируют данный вид отношений. СМГС определяет, что контейнер признается контейнером, если он соответствует стандартам и требованиям. Спорные контейнеры Истца имели маркировку кода размера и типа в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52524-2005 (ИСО 6346:1995), а также действительные таблички КБК, т.е. полностью соответствовали предъявляемым международным законодательством требованиям.

Параграфами 1 и 2 статьи 30 СМГС установлено, что провозные платежи исчисляются по тарифам, определяемым в соответствии с применяемыми тарифами для международной перевозки. Т.е. при определении подлежащего применению тарифа перевозчик, в первую очередь, должен руководствоваться международным характером перевозки груза. А в рассматриваемом случае в соответствии с международным законодательством спорные контейнеры подлежали классификации в качестве специализированных контейнеров для определения типа контейнерной отправки.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС № 31 от 18.06.2003 г. специализированный контейнер - это контейнер, предназначенный для перевозки определенных грузов и в соответствии с этим имеющий специальную конструкцию. При этом п. 5.2. Правил определяет параметры указанных контейнеров, в числе которых максимальная масса брутто, габаритные размеры, конструкция, обеспечивающая безопасные операции с контейнеров и отсутствие необходимости специального обслуживания в пути следования. Правила не содержат указаний о том, что необходимо соблюдение всех параметров одновременно для признания контейнеров универсальными, в отличие от Тарифного руководства, где оба параметра должны иметь место одновременно.

Сам Ответчик в своей телеграмме (исх. № ИСХ-4885 от 20.03.2017 г.) разъяснил, что, если контейнеры являются универсальными, имеют соответствующие маркировки и действительные таблички КБК, то они принимаются к перевозке контейнерными отправками.

Аналогичная позиция отражена в судебных решениях Арбитражного суда города Москвы по делам А40-241097/16-131-2111; № А40-253252/16-102-2201; №А40-203455/2016-170-1795.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с увеличенной истцом суммы иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАСАРТС ИНТЕРМОДАЛ РАША" (301651, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.02.2011) неосновательное обогащение в размере 2 135 584 (Два миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 678 (Тридцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова