Гражданский кодекс часть 1

ООО «СтройРемСтиль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 15-11-В04-00065/01 от 24.07.2015г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного АТИ по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы.

Заявитель указал на несоблюдение ответчиком процесса привлечения к административной ответственности, а также отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, в представленном ходатайстве указал на необходимость прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку оно немотивированно, так как оснований для прекращения производства по делу в указанном ходатайстве не приведено и судом не усматривается. В рамках рассмотрения дела судом установлено, что заявителем в настоящем процессе оспаривается постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено судом, рассмотрение настоящего дела в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

До рассмотрения данного дела судом установлено, что Обществом соблюден срок на подачу заявления.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014г. начальником АТИ по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы вынесено постановление № 15-11-В04-00065/01 о привлечении ООО «СтройРемСтиль»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту нарушения, а именно за отсутствие ограждения мест разрытий при проведении работ по прокладке инженерных коммуникаций – котлована, отсутствие информационного щита на строительном объекте, отсутствие аварийного освещения при производстве земляных работ, отсутствие дорожных знаков при проведении работ по адресам: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, уч. № 111-1/3Б, кадастровый номер участка 50:21:0150111:52, г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, уч. № 111-1/3Б, кадастровый номер участка 50:21:01500111:52, что является нарушением п. 6.2.3, 6.2.4, 8.2.5 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004г. № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

10.07.2015г. АТИ Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы в отношении ООО «СтройРемСтиль»составлен протокол №15-11-В04-00065/01.

Указанный протокол составлен в отсутствии полномочного представителя ООО «СтройРемСтиль», извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вызове на составление протокола от 26.06.2015г. № 15-11-В4 со штампом Заявителя о его получении 02.07.2015г. и распиской законного представителя Заявителя в его получении.

На основании протокола от 10.07.2015г. №15-11-В04-00065/01 оспариваемым постановлением ООО «СтройРемСтиль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2015г., которое было направлено в адрес заявителя по почте и согласно распечатки из базы данных ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" вручено ему 17.07.2015г.

Суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено доказательств, что именно заявитель выполнял строительные работы по указанным в постановлении адресам, то есть постановление не мотивировано. В постановлении отсутствует описание территории, на которой было обнаружено правонарушение, а также требования к ее содержанию, не представлены доказательства того, что представленные в материалы дела фотоматериалы отражают именно местность по указанным в постановлении адресам. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 150, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАТИ г. Москвы о прекращении производства по делу отказать.

Признать незаконным и отменить полностью постановление АТИ по Троицкому и Новомосковскому округам ОАТИ г. Москвы № 15-11-В04-00065/01 от 24.07.2015г. о привлечении ООО «СтройРемСтиль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья И.В. Корогодов