Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 308 996 руб. 41 коп., неустойки в размере 2 692 778 руб. 83 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик представил отзыв, указывает, что размер задолженности не оспаривает, указывает на неправомерность начисления неустойки с 06.04.2020г. по 05.10.2020г.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТК» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (Арендатор) подписаны Договор аренды самоходной строительной техники без экипажа № 1697/4-2018 от 01.10.2018 г. и Договор аренды самоходной строительной техники без экипажа № 1630/4-2019-СЕГ-1 от 02.09.2019 г., согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование экскаваторы, бульдозеры и дополнительное оборудование (далее - Техника)

Соответствующие обязательства по предоставлению Техники со стороны Истца были выполнены. Никаких претензий со стороны Ответчика относительно сроков предоставления Техники или других претензий в адрес Истца не поступало. Таким образом со стороны Истца обязательства по Договорам аренды от 01.10.2018 г. и от 02.09.2019 г. выполнены в полном объеме, в установленный срок и надлежащим образом.

Также в рамках вышеназванных Договоров аренды предусмотрен аварийный ремонт Техники, повреждение которой произошло по вине Ответчика, а также оплата за ухудшение первоначального состояние Техники (за исключением естественного износа), произошедшее по вине Ответчика. В этой части обязательства Истца также были выполнены в полном объеме и без замечаний.

Соответствующие услуги по аренде и ремонту со стороны Истца были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ, актами приема-передачи выполненных работ, универсальными передаточными актами за период с 01.10.2018 г. по 31.07.2020 г., подписанными представителями сторон, а также счетами на оплату.

Как указывает истец, с учетом частично произведенных платежей, Общая задолженность ООО «ССК -Газрегион» перед ООО «ИСТК» по состоянию на 05.10.2020 г. составляет по Договору аренды от 01.10.2018 г. - 590 481 (Пятьсот девяносто четыреста восемьдесят один) рублей 48 коп.; по Договору аренды от 02.09.2019 г. - 26 315 377 рублей 87 копеек за аренду техники и 403 137 руб. 06 коп. за ремонт техники, что Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.4.2. Договора аренды от 01.10.2018 г. и Договора аренды от 02.09.2019 г. арендная плата вносится до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 27 308 996 руб. 41 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.7. Договора аренды от 01.10.2018 г. и Договора аренды от 02.09.2019 г. в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор оплачивает Арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости невыплаченной суммы

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 2 692 778 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик указывает на неправомерность начисления неустойки с 06.04.2020г. по 05.10.2020г, в связи с незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении Должников» (далее - Постановление № 428), (мораторий введен в отношении организаций включенных в перечень стратегических организаций), правовую позицию ВС РФ, изложенной в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции № 2».

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в Постановлении № 428, ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные новшества введены в отношении Должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах. Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции № 2» также предусмотрено разделом о банкротстве. Верховный Суд РФ не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона «о несостоятельности» (банкротстве) речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1. ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 692 778 руб. 83 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТК" (ИНН <***>) 27 308 996 руб. 41 коп. Двадцать семь миллионов триста восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 41 коп.) задолженности, 2 692 778 руб. 83 коп. (Два миллиона шестьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 83 коп.) пени, а также 173 009руб.00коп. (Сто семьдесят три тысячи девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова