Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы (далее – ответчик) от 03.07.2019 г. по делу об административном правонарушении №193-НФ/9017615-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы через канцелярию суда представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В письменном отзыве Госинспекция по недвижимости г. Москвы против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ доказан, его вина установлена, процессуальный порядок соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Заявителем соблюден пятидневный срок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 17.05.2019 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>. При осмотре нежилого помещения проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам осмотра. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 проанализирован акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 17.05.2019 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по указанному адресу.

Установлено, что по вышеуказанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом 1929 года постройки. Часть нежилых подвальных помещений, являющихся собственностью города Москвы, общей площадью 156 кв.м, предоставлены ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» в соответствии с договором аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 23.11.2007 № 1-1124/07 для использования под офис. По данным ИС РЕОН договор является действующим.

В ходе обследования выявлено, что помещение, переданное ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» в соответствии с вышеуказанным договором, используется под салон красоты, на рабочих местах находятся сотрудники ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ». Для размещения офиса помещения не используются.

Также в помещениях проведены ремонтные работы, завезены предметы мебели и оборудование салона красоты, начато использование помещений под салон красоты. Указанный вид деятельности не соответствует целевому назначению договора аренды нежилого фонда от 23.11.2007 № 1-1124/07.

Изменение целевого назначения арендуемого помещения в установленном порядке не согласованно. Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого фонда отсутствует.

Таким образом, ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» использует объект нежилого фонда (пом. II - комнаты 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10), находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения.

Таким образом, в ходе обследования выявлены нарушения: пункт 3.3.1.19 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», часть 1 статьи 9.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 17.05.2019 № 9017615, в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2019 № 9017615 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» использует объект нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, занимаемого на правах аренды без наличия соответствующего разрешения, что является нарушением подпункта 2.1.5 пункта 2.1., абзаца 1 пункта 3.1. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», за что ч.1 ст.9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

03.07.2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении №193-НФ/9017615-19 ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009 г. определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 9.7 КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден «Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем».

Кроме того, Закон города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009г. № 17 и постановление Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП, которым утверждено Положение о Госинспекции по недвижимости, не являются нормами, улучшающими положение лица, совершившего правонарушение. Названные нормативные правовые акты имеют иные цели и сферу применения, не могут применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяют фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

Полномочия Госинспекции по недвижимости Москвы, принявшей оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст. 16.2, 16.3 Закона г. Москвы от 21.12.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», п.п. 3.2, 3.2.5 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы»

Согласно ч.1 ст.9.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.2.1.5 ч.2.1, абзацу 1 ч.3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, являющегося Приложением №1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010г. № 540-ПП «Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» Департамент имущества города Москвы вправе в установленном порядке изменить назначение объекта нежилого фонда по согласованию с функциональными, отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, а также на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического, технического и иного надзора. Порядок изменения назначения объекта нежилого фонда определяется Департаментом имущества города Москвы. Объекты нежилого фонда подлежат использованию с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики.

В ходе осмотра установлено, что ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» использует объект нежилого фонда, являющийся объектом культурного наследия, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, без наличия соответствующего разрешения, что является нарушением указанных выше норм.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: рапортом об обнаружении административного правонарушения от 17.05.2016 № 9017615, фототаблицей, актом о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 17.05.2019 № 9017615.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды.

Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора. Согласно гражданскому законодательства обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора. Таким образом, ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» использует нежилые помещения не по целевому назначению, которые установлены договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено никаких доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст.14.8, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 03.07.2019 г. №193-НФ/9017615-19 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: И.Н. Уточкин