Решение № А40-19020/13 от 20.05.2013 АС города Москвы

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело №А40-19020/2013

30 мая 2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Селиверстовой Н.Н.

при ведении протокола секретарем с/з  Алимгуловой И.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «РАЙЗИНГ»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 204 683 руб. 49 коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 18.03.2013г.

от ответчика – ФИО1 паспорт, ФИО3  по доверенности от 26.03.2013г.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

ООО «РАЙЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 969 564 руб. 18 коп., неустойки в размере 235 119 руб. 31 коп.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 г. между ООО «РАЙЗИНГ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен Договор поставки №10.422, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить для предпринимательских целей товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец исполнил принятые обязательства в полном объеме, всего истцом было поставлено товара на общую сумму 18205668 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными №200000856 от 16.08.10, №200001145 от 24.08.10, №200001519 от 31.08.10, №200001522 от 31.08.10, №200001920 от 07.09.10, №200001922 от 07.09.10, №200001977 от 08.09.10, №200001981 от 08.09.10, №200002281 от 13.09.10, №200002282 от 13.09.10, №200002323 от 14.09.10, №200002743 от 21.09.10, №200003285 от 05.10.10, №272 от 07.02.11, №430 от 21.02.11, №1082 от 10.03.11, №1083 от 11.03.11, №1126 от 14.03.11, №1667 от 21.03.11, №1669 от 21.03.11, №1774 от 25.03.11, №1775 от 25.03.11, №3468 от 23.08.11, №3840 от 06.09.11, №3825 от 06.09.11, №4423 от 05.10.11, №4537 от 10.10.11, №120228010 от 28.02.12, №120311011 от 11.03.12, №120312038 от 12.03.12, №120320027 от 20.03.12, №120405003 от 05.04.12, №120405004 от 05.04.12, №120518004 от 18.05.12, №120625005 от 25.06.12, №120806012 от 06.08.12, №120806011 от 06.08.12, №120904036 от 04.09.12, №120904037, №120910016 от 10.09.12, №120917002 от 17.09.12, №120921011 от 21.09.12, №121001021 от 01.10.12, №121010030 от 10.10.12, №121116004 от 16.11.12.

Согласно п.11.1. Договора, стороны согласовали порядок оплаты товара: 20% предоплата, 80 % отсрочка 90 календарных дней. Оплата производится равными долями еженедельно, по истечению 25 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

 Однако оплату ответчик произвел частично, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 969 564 руб. 18 коп.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки подтвержден документально, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 969 564 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает необоснованными, противоречащими условиям заключенного договора.

Согласно п.5.4. Договора, приемка товара покупателем по внутри тарному количеству и качеству: возврат товара ненадлежащего качества, обмен товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества производится в порядке, предусмотренном Инструкциями, утвержденными Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6 в редакции, действующей на момент передачи товар получателю или перевозчику.

В соответствии с п.5.5. Договора, возврат товара производится получателем с одновременным приложением товарной накладной, счета-фактуры, и односторонним актом покупателя, составленным по форме ТОРГ-2.

Согласно п.5.6.,5.7. Договора, гарантийный срок носки обуви составляет 30 календарных дней со дня продажи товара потребителю с учетом сезонности. Возврат ношеной обуви, ненадлежащее качество которой было обнаружено после продажи товаров потребителю, осуществляется покупателем с одновременным предоставлением поставщику следующих документов: копии кассового чека, заявления потребителя о возврате товара, документов, подтверждающих ненадлежащее качество товаров, товарной накладной, счета-фактуры, и односторонни актом или претензии покупателя, составленным в произвольной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в соответствии с п.6.4. Договора истцом начислены пени в размере 235 119 руб. 31 коп.

Согласно п. 6.4. Договора, покупатель за несвоевременную оплату поставленного товара на основании письменного требования уплачивает поставщика неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 235 119 руб. 31 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и  руководствуясь  ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 969 564 (девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 18 коп., неустойку в размере 235 119 (двести тридцать пять тысяч сто девятнадцать) руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 23 598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 18 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       Селиверстова Н.Н.