Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Запашному Мстиславу Мстиславовичу о взыскании задолженности в размере 863 000 руб., неустойки в размере 555 649 руб.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражения относительно рассмотрения спора по существу ответчик не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания», (далее Росгосцирк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор от 20.10.2013г. №36-10/1 в редакции Дополнительных соглашений № 1 и № 2 (далее - Договор) о направлении цирковой программы Росгосцирка под руководством М.М. Запашного для ее использования (проката) Ответчиком на манеже филиала Росгосцирка «Владивостокский государственный цирк» (далее - Цирк) в периоды с 2 ноября по 1 декабря 2013 года и с 27 декабря 2013 года по 12 января 2014 года.

По условиям Договора Росгосцирк оказывает Ответчику услуги по предоставлению для использования (проката) в Цирке цирковой программы, укомплектованной исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии, животными, а Ответчик обязался организовать и провести в Цирке гастроли программы Росгосцирка (п. 2.2.1).

Во исполнение условий Договора Росгосцирком была предоставлена Ответчику определенная Договором цирковая программа, укомплектованная исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии и цирковыми животными. Указанная программа была направлена Истцом и в установленные договором сроки прибыла к месту проведения гастролей в г. Владивосток, Росгосцирком были предоставлены помещения для административной группы Ответчика, помещения для содержания животных и обслуживающего персонала, гримерные для артистов, зрительный зал со всем имеющимся оборудованием. Росгосцирком предоставлены жилые помещения для проживания участников программы.

В соответствии с п. 1.5. Договора исполнение обязательств Росгосцирка по нему возложены непосредственно на филиал Росгосцирка «Владивостокский государственный цирк» - Цирк. Для исполнения данного положения Договора Росгосцирком изданы приказ от 29.10.2013г. № 1782/п (в редакции приказа от 11.12.2013г. № 2036) и приказ от 12.12.2013г. № 2043/п.

В силу абз. 3 п. 3.2. не позднее пяти календарных дней после окончания работы программы Ответчик и Цирк подписывают акт выполненных обязательств.

Согласно акту выполненных работ от 02.12.2013г., подписанному Ответчиком и Цирком в период с 1 ноября по 1 декабря 2013г. проведено 20 представлений цирковой программы.

Согласно акту выполненных работ от 12.01.2014г., подписанному Ответчиком и Цирком в период с 28 декабря 2013г. по 12 января 2014г. проведено 20 представлений цирковой программы.

Таким образом, Росгосцирком полностью выполнены обязательства по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался за использование (прокат) цирковой программы перечислить Росгосцирку выручку от продажи билетов в размере 1400000 рублей в следующем порядке: в срок не позднее 02.11.2013г. - 200000 руб., не позднее 01.12.2013г. - 200000 руб., не позднее 27.12.2013г. - 500000 руб., не позднее 12.01.2014г. - 500000 руб.

Как усматривается из дела, платежными поручениями от 08.11.2013г. № 2634 на сумму 400000 руб. и от 22.01.2014г. № 1955 на сумму 137000 руб. Ответчик частично исполнил указанные обязательства.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 863 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца не опроверг, доказательства надлежащего исполнения не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 863 000 рублей признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 4.6. договора предусмотрена ответственность индивидуального предпринимателя ФИО3 за неисполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка по состоянию на 06.10.2015 составляет в размере 555 649 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

После принятия судом решения и оглашения его резолютивной части 12.04.2016г. , 13.04.2016г. от ответчика поступило заявление с возражениями против перехода в судебное разбирательство и рассмотрения спора по существу.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Суд при решении вопроса о рассмотрении дела по существу руководствовался положениями части 2 статьи 41, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", а также пунктов 3 и 4 раздела 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. N 80.

Суд исходил из того, что возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное не могут считаться заявленными им, поскольку возражение, как установлено в судебном заседании, не было доведено до суда по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, а поэтому располагал достаточным временем заблаговременно направить в суд свои возражения по правилам статьи 137 АПК РФ.

Заявление не было передано судье, рассматривающему дело, не вследствие ненадлежащей работы суда, а вследствие его несвоевременной отправки.

Так, направив заявление в день судебного заседания или на следующих день после судебного заседания, ответчик знал или должен был знать, что в соответствии с действующим порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, заявление подлежало передаче на рассмотрение судье в срок не позднее второй половины следующего дня.

В силу пункта 3 раздела V Порядка после того, как поданные в электронном виде документы поступили в суд в систему подачи документов, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляет просмотр соответствующих документов на предмет выявления того, что они доступны для прочтения, адресованы суду соответствующей инстанции, оформлены в соответствии с данным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе. Признав требуемые условия соблюденными, работник суда направляет отправителю уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. При поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, согласно пункту 4 того же раздела названного Порядка распечатывает соответствующие документы (в обязательном порядке распечатываются в том числе заявления, ходатайства). Распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, для регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. После чего, если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а частью 2 статьи 41 того же процессуального закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Ответчик не проявил должную степень разумности и осмотрительности, не обеспечив поступление ходатайства заблаговременно.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (354037, <...>) в пользу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 109012, <...>) задолженность в размере 863 000,0 руб.(Восемьсот шестьдесят три тысячи рублей), неустойку в размере 555649,0 руб.(Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 27 186,0 руб.( Двадцать семь тысяч сто восемьдесят шесть рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева