Гражданский кодекс часть 1

ГКФХ ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни от 12.09.2017г. № 10002000-2045/2017, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просил снизить размер назначенного штрафа.

Ответчик представил отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Домодедовской таможни от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10002000-2045/2017 ГКФХ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ и применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ, согласно которой таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.16.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2017 № 10002000-2045/2017 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 12.09.2017 № 10002000-2045/2017 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ в отсутствие ГКФХ ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2016 г. ГКФХ ИП ФИО1 подал на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) через систему электронного декларирования декларацию на товары (далее - ДТ) № 10002010/060816/0040890 для помещения под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» товаров, прибывших из Узбекистана по авианакладной 250-1279 9511, а именно: приматы живые, яванская макака (MACACAFASICICULARIS), не является племенным материалом, предназначены для содержания и разведения в неволе, выращены в питомнике, не для научных исследований, 15 самцов и 15 самок, изготовитель «ЧП ФИО4», код товара 0106110090.

К таможенному оформлению в качестве приложения к ДТ были представлены:

- контракт 01 UZ-16 от 19 июля 2016 г.,

- ветеринарное свидетельство № 14-01-0023 от 05 августа 2016 г.,

- инвойс № 33 от 03 августа 2016 г.

Яванские макаки (MACACAFASICICULARIS), входят в Приложение II «Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения» (Вместе с «Перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт...») (Заключена в г. Вашингтоне 03 марта 1973 г.). В соответствии с пунктом 4 статьи IV для импорта всякого образца видов, указанных в приложении II, будет требоваться предварительное предоставление разрешения на экспорт или же сертификата на реэкспорт. Указанные документы не были предоставлены ГКФХ ИП ФИО1 при декларировании живых животных.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Из пункта 3 указанной статьи следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно пункту 2 указанной статьи в декларации на товары указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость, а также сведения о соблюдении ограничений, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Заявитель указывает, что к ответственности должен был быть привлечен таможенный представитель - ООО «Стандарт Лайн», который подавал, как указывает Заявитель, спорную декларацию на товары.

Указанный довод судом отклоняется как не обоснованный, поскольку субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, таким лицом является лицо, перемещающее товары через таможенную границу таможенного союза, в рассматриваемом случае таким лицом является декларант.

Более того, довод Заявителя о возможности привлечения к административной ответственности таможенного представителя не может служить основанием для освобождения от ответственности самого декларанта.

Спорную декларацию через систему электронного декларирования подавал ГКФХ ИП ФИО1, что подтверждается отметкой в графе 54 декларации.

Судом установлено, что Декларант сам осуществлял юридически значимые действия, связанные с подачей декларации на товары через систему электронного декларирования, заверял указываемые сведения собственной электронной цифровой подписью, а следовательно, только Декларант в рассматриваемом случае несет ответственность за несоблюдение несоблюдение ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В случае подачи декларации на товары таможенным представителем, данные о таковом обязательно отражаются в декларации на товары.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Все доводы заявителя являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего таможенного законодательства Таможенного Союза, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на тот факт, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган неправомерно и необоснованно назначил ГКФХ ИП ФИО1 за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В оспариваемом постановлении отсутствует аргументированное обоснование того, что при определении наказания административным органом были учтены правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства. В данном случае доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, ответчиком суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-О, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П определил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный таможней штраф до 50 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 29, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Домодедовской таможни о назначении административного наказания ГКФХ ИП ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении №10002000-2045/2017 в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.