Гражданский кодекс часть 1

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев «Метеор» (далее - истец) обратилось с иском к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным действия ДГИ г. Москвы, выразившееся в отказе заключить с истцом договор аренды, оформленное письмом № ДГИ-1-287059/15-1 от 03.08.2015г., обязать ДГИ г .Москвы заключить с ГСК «Метеор» договор аренды земельного участка на указанных истцом условиях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие или (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания действия (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015г. между заявителем (арендатор) и ДГИ г. Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № М-08-506667, расположенный по адресу: <...> сроком до 14.09.2008г., предметом которого является земельный участок площадью 14 184 кв.м. кадастровый номер 77:08:03001:010.

27.07.2007г. ДГИ г. Москвы уведомил заявителя о прекращении с 15.09.2008г. и не возобновлении на новый срок договора аренды земельного участка.

Решение о не возобновлении договор аренды на новый срок принято в связи с тем, что Постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998г. № 564-ПП на территории Москвы образован исторический парк «Тушинский» При этом часть территории занимаемая возведенными гаражами заявителя, вошла в парк «Тушинский».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 338-ПП от 18.07.2012г. данный участок заявителя исключен из границ особо охраняемых территорий в соответствии с п. 41 утвержденного перечня.

Заявителем направлено письмо № 6 от 13.03.2013г. о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В своем ответе № ДГИ-1-17762/13-1 от 04.04.2013г. ДГИ г. Москвы сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:03001:10, ранее предоставленный заявителю в аренду, снят с кадастрового учета 03.09.2010г.

10.04.2013г. заявитель обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу оформления земельно-правовых отношений, на что получил ответ ДГИ г. Москвы № ДГИ-1-34079/13-1, в котором Департамент указал, что сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет отсутствуют.

16.07.2015г. заявитель вновь обратился в ДГИ г. Москвы с просьбой оформить земельно-правовые отношения.

Письмом № ДГИ-1-287059/15-1 от 03.08.2015г. ДГИ г. Москвы отказал в оформлении земельно-правовых отношений в связи с тем, что п. 3.2. Постановления Правительства Москвы от 18.07.2012г. № 338-ПП предусмотрено заключение договоров аренды земельных участков в срок до 31.12.2014г.

Заявитель считает, что данный отказ противоречит Постановлению Правительства Москвы от 18.07.2012г. № 338-ПП, в связи с чем обратился с данным заявлением в суд.

Как видно из материалов дела, п. 3.2. Постановления Правительства Москвы от 18.07.2012г. № 338-ПП предусмотрено заключение договоров аренды земельных участков в установленном порядке в срок до 31.12.2014г.

Изменения в указанное постановление в части срока заключения договоров аренды не вносились.

Таким образом, после истечения указанного срока полномочия ДГИ г. Москвы по оформлению договоров аренды земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012г. № 338-ПП прекращены.

В Соответствии с пп.6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, за исключением земельных участков, предоставленных
гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без
предоставления земельных участков и установления сервитута в случае
размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а
также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством
Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 некапитальные, нестационарные объекты размещаются на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, действующим законодательством, не предусмотрено заключение договоров аренды земельного участка по объектами некапитального строительства.

В силу ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров
федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный
порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается
на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст. ст. 435, 445 ГК РФ лицо, выражающее намерение заключить договор, обязано направить другой стороне оферту (проект договора), содержащую все существенные условия договора.

Согласно п. 8 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В нарушение п. 8 ст. 126 АПК РФ ГСК «Метеор» к заявлению не приложен проект договора аренды земельного участка, о возложении обязанности заключить который заявлено требование и документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в соответствии с п. 7 ст. 126 АПК РФ (доказательства направления проекта договора аренды земельного участка Департаменту городского имущества города Москвы).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 36, 42 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин