Гражданский кодекс часть 1

к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» И КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2002г., ИНН <***>, 117420, <...>), ЗАО «МосОблИнвестСтрой»

третье лицо-. ЗАО «СУ-155»

о взыскании 713.606 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов от 17.02.12

от ЗАО «МосОблИнвестСтрой» - ФИО2 дов. от 20.09.12

от Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» И КОМПАНИЯ» - не явился, не извещен

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовые и Финансовые Консультации» обратилось в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» И КОМПАНИЯ» и ЗАО «МосОблИнвестСтрой» о взыскании 713.606 руб. 67 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 190, 314, 395, 429, 432,1102,1103 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

11 января 2012 года между ФИО3 и ООО «Правовые и Финансовые Консультации» было заключено соглашение об уступке нрав требования. По условиям соглашения Цедент, гр-н ФИО3, уступил, а цессионарий, ООО «Правовые и Финансовые Консультации», приняло в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 555 000 рублей, а также весь объем прав требования, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, залог, удержание, убытки, госпошлину и пр.

Право требования возникло из следующего: 11 июля 2008 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ - №155» и Компания», действующим от имени Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и гражданином РФ ФИО3 был подписан предварительный договор №408301/07389-М купли-продажи машиноместа.

Стоимость машиноместа на основании и. 2.7. Предварительного договора составила 555 ООО (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с условиями Предварительного договора ФИО3 было перечислено 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. На платежном поручении №98501 имеется отметка о списании банком 12 июля 2008 года указанной суммы.

Полученная сумма в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей ответчиком от ФИО3 является неосновательным обогащением в связи со следующим.

В спорном предварительном договоре не согласовано существенное условие основного договора - предмет договора. Так в п. 1 спорного предварительного договора в качестве предмета указано машино-место, расположенное по адресу: МО, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1, 1-я оч., корп. Гр.1, Гр2., секция ГР-1, этаж 6, № 6061. Также установлено, что идентификационные и технические характеристики машино-места являются проектными. До сегодняшнего времени отсутствует проект на гаражи по указанному адресу. Ответчиком на сегодняшний день так и не получено разрешение на строительство, отсутствует проектная декларация. Площадь и другие характеристики, позволяющие идентифицировать предмет основного договора отсутствуют. Ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор незаключенным.

Основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является обязательство сторон в будущем заключить основной договор на условиях и в срок, предусмотренный основным договором. Оплата, предусматриваемая основным договором, не может осуществляться на основании предварительного договора, поскольку основной договор еще не заключен, то есть соответствующее денежное обязательство еще не возникло. Оснований для такого платежа нет, даже если в тексте предварительного договора стороны согласовали такую оплату. Это противоречит требованиям ст. 429 ГК РФ.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также срок может определиться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 2.1. Предварительного договора №408301/07389-М купли-продажи машиноместа срок заключения основного договора обозначен, в нарушение закона следующим образом: «... не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости...». Условие о неизбежности наступления события, определяющее срок, в нарушении закона в указанном пункте договора отсутствует.

Разрешительная документация и согласования на строительство многоуровнего гаража по адресу, указанному в договоре ответчиком не получены, строительство гаража до сих пор не начато, проектная декларация не опубликована. В сложившейся ситуации не понятно вообще будет ли построен многоуровневый гараж или нет.

Предварительный договор является незаключенным, поскольку обстоятельство, указанное в п.2.1. Предварительного договора не обладает признаками неизбежности наступления, в связи с чем не подпадает под требования ст. 190 ГК РФ [подтверждается соответствующей практикой: Постановление ФАС УО №Ф09-7146/10-С2, ФАС ЦО№А62-386/2010).

Денежная сумма в размере 555 000 рублей, уплаченная по предварительному договору №408301/07389-М, является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательств истец уточнил основание заявленных требований.

Основанием исковых требований является неправомерное удержание денежных средств ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ денежные средства в указанном размере получены ответчиком по предварительному договору, обязательства по которому прекращены.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

В соответствие со ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условие о сроке, в который заключается основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Ст. 190 ГК РФ определено, что срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами, а также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 2.1. спорного договора срок заключения основного договора обозначен в нарушении си. 190 ГК РФ указанием на событие, у которого отсутствует условие о неизбежности наступления. Соответственно, к предварительному договору применяются условия относительно срока, установленные ст. 429 ГК РФ, - годичный срок для заключения основного договора.

Таким образом обязательство по заключению основного договора у ответчика длилось до 11 июля 2009 года ( с 11 июля 2008 года , со дня подписания спорного предварительного договора). С 11 июля 2009 года предварительный договор в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ считается расторгнутым, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных по предварительному договору.

В этом случае проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с 11 июля 2009 года по 07 сентября 2012 года (1 151 день), исходя из ставки 8 % и составляют 141 956 рублей 66 коп.

ЗАО «МосОблИнвестСтрой» исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 11.07.2011 г. №54 «1.5 соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Таким образом, заявление Истца о том, что в Предварительном договоре не согласовано существенное условие договора - предмет договора не соответствует действительности.

Позиция Истца о том, что Предварительный договор не может содержать в себе обязательств по внесению денежных средств также является необоснованной и противоречит сложившейся судебной практике.

В соответствии с п.1. ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также признают предварительный договор.

Предварительный договор является одним из видов договоров, предусмотренных законом. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности применения в отношении Предварительного договора различных способов обеспечения обязательства.

Таким образом, в Предварительном договоре стороны спора, будучи в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, фактически установили, что до момента заключения основного договора (до дня исполнения обязательств по предварительному договору) Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения сторонами обязательств по заключению в будущем основного договора, а после заключения основного договора (когда предварительный договор уже прекращен исполнением) данные платежи трансформируются в оплату по основному договору.

Таким образом, условие об уплате обеспечительного платежа, предусмотренное в п. 2.8 Предварительного договора, не является ничтожным.

Мнение Истца о том, что Предварительный договор является незаключенным по причине несоответствия п. 2.1 данного договора условиям ст. 190 ГК РФ является необоснованным.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

На данный момент право собственности Ответчика на указанное машино-место не зарегистрировано, следовательно, в силу имеющихся договорных обязательств, у сторон не возникло обязательство по заключению Основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании истец заявил отказ от требований к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд проверил представленный отказ от иска в отношении Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в отношении Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», «Доверитель» и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (Поверенный) 15.08.2006 заключен договор поручения № 4/2006-Г-М, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы Доверителя по привлечению лиц (далее третьих лиц) для заключения с ними Доверителем договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи, основных (оговоров купли-продажи, а также иных договоров, направленных на приобретение третьими лицами, привлеченными Поверенным, конкретных машино-мест, расположенных в гараже-стоянке по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1, 1-я оч.), корп. Гр1, Гр2 , перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему Договору, подписывать договоры от имени Доверителя, в том числе совершать иные юридические действия по исполнению данного поручения.

В рамках исполнения настоящего Договора Поверенный осуществляет привлечение третьих лиц для заключения с ними Доверителем договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи, основных договоров купли-продажи, а также иных договоров, в отношении конкретных Машино-мест (Приложение № 1 к настоящему Договору) по цене, соответствующей действительной рыночной стоимости Машино-мест.

Под номером 78 в указанном приложении содержится машиноместо 6061.

Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 являясь поверенным ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», заключил с ФИО3 предварительный договор № 408301/07389-М от 11.07.2008. согласно которому Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский р-н, Павшинская пойма, мкр.1, 1-я оч.,корп.Гр1, Гр2, секция Гр-2, этаж 6, № 6061. Идентификационные и технические характеристики машино-места, содержащиеся в настоящем пункте являются проектными. В случае изменения проектных данных Сторонами будет подписано дополнительное соглашение к настоящему Договору.

При исполнении Сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим Договором, в том числе, предусмотренных п. 5. настоящего Договора, Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи Машино-места, указанного в п.1. настоящего Договору (в дальнейшем именуемый «Основной договор»).

Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (Сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: Машино-место, расположенное по адресу: Московская область , Красногорский р-н, Павшинская пойма, мкр.1, 1-я оч.,корп.Гр1, Гр2, секция Гр-2, этаж 6, № 6061. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 28 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору, покупатель в срок не позднее 31 июля 2008 обязуется перечислить на расчетный счет поверенного обеспечительный платеж в размере 555 000 руб. Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и не является задатком.

После заключения основного договора указанные денежные средства, составляющие обеспечительный платеж, будут зачтены продавцом в счет оплаты основного договора.

Во исполнение условий договора ФИО3 перечислено ответчику 555 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98501 от 12.07.2008.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, заключенный предварительный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

В договоре указан предмет договора - машино-место, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский р-н, Павшинская пойма, мкр.1, 1-я оч.,корп.Гр1, Гр2, секция Гр-2, этаж 6, № 6061. Идентификационные и технические характеристики машино-места, содержащиеся в настоящем пункте являются проектными. В случае изменения проектных данных Сторонами будет подписано дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Доводы истца о том, что предварительный договор является незаключенным, суд считает не обоснованными.

Доводы ответчика о продолжении срока действия предварительного договора суд не принимает, как не обоснованные.

Между истцом и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требования от 11.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2012), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 555 000 руб. перечисленные Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 по договору № 408301/07389-М от 11.07.2008, а также право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, залог, удержание, убытки, госпошлину и прочее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При изложенных обстоятельствах, право требования уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 555 000 руб. перешло к истцу.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Обязанность по возврату денежных средств в силу ст. 971 ГК РФ лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженность в размере 555 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2009 года по 07 сентября 2012 года произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 956 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 429, 309, 310, 382, 395, 487, 554, 971, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Правовые и Финансовые Консультации» от требования к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155.

Производство по делу в отношении Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые и Финансовые Консультации» задолженность в размере 555 000 руб. (Пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 956 руб. 66 коп. (Сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), всего 696 956 руб. 66 коп. (Шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 931 руб. 93 коп. (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль девяносто три копейки)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова