Решение № А40-190711/14 от 28.05.2015 АС города Москвы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-190711/14

01 июня 2015 года   

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новохатской О.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новые Инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.04.2011, адрес: 127055, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №  7 по г. Москве  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес: 105064, <...>)

 о признании недействительными решений от 16.06.2014 №№ 17-13/15607035 и № 17-12/15607035-О (в части); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения 10.728.273,18 руб.  налога на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя –  ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ от 21.05.2015; ФИО2 доверенность от 15.05.2015 № б/н  (после перерыва не явка); ФИО3 доверенность от 17.11.2014 № б/н (явка после перерыва)

от ответчика – не явка, извещен; ФИО4 доверенность от 12.12.2014 № 05-35/45824 (явка после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новые Инвестиции» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г.Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 16.06.2014 № 17-13/15607035 в части доначисления НДС в сумме 13.581 руб., пени в сумме 776, 83 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2.716, 2 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 10.728.273, 18 руб., и № 17-12/15607035-О в части отказа в возмещении НДС в сумме 10.728.273, 18 руб.; об обязании ИФНС России № 7 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 10.728.273, 18 руб. НДС за 3 квартал 2013 года, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.8 л.д.34).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.4-10) и письменных пояснениях (т.8 л.д.44-51, 61-69), указал, что решения Инспекции вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы Налогоплательщика.

Налоговый орган в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемых решениях (т.1 л.д.39-125, т.2 л.д.1), указал, что Решения вынесены законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, Инспекцией в период с 21.11.2013г. по 21.02.2014г. проведена камеральная налоговая проверка представленной в Инспекцию 21.11.2013г. уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета Российской Федерации суммы НДС 10 762 981 руб. По итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 17-13/15607035А (т.2 л.д.2-39).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией 16.06.2014 вынесены: Решение № 17-13/15607035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.39-125) и Решение № 17-13/15607035-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.2 л.д.1).

В соответствии с Решением от 16.06.2014 № 17-13/15607035-о Обществу отказано в возмещении из бюджета Российской Федерации суммы НДС за 3 квартал 2013 года в размере 10 762 981 руб.

Судом установлено, что ООО «Новые Инвестиции» заявила возмещение по НДС по следующим контрагентам:

В отношении ООО «РемСтройГранит» сумма НДС 949 984,53 руб., из них к заявленной сумме НДС в размере 844 665.,42 есть дополнительные претензии Налогового органа.

По данному контрагенту представлены следующие счета-фактуры:

Организацией ОАО «Новые Инвестиции» представлен Договор аренды нежилых помещений № Л-07-2012 от 17.09.2012 г., заключенный с ООО "Орас-Холдинг" ИНН <***>. Согласно условиям Договора Арендодатель (ООО "Орас-Холдинг") обязуется предоставить Арендатору (ОАО «Новые Инвестиции») во временное пользование объект аренды на срок, установленный договором, а Арендатор обязуется принять Объект аренды, осуществлять пользование Объектом аренды и уплачивать арендную плату.

Объектом аренды являются - нежилые помещения полезной площадью 461,9 кв.м, расположенные на 7 этаже здания по адресу: Москва. Красная Пресня. 22.

Срок аренды по Договору составляет 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи Объекта аренды Арендодателем и Арендатором.

Возврат помещений согласно двусторонне подписанному Акту приема-передачи нежилых помещений осуществлен 25.12.2012 г.

Проверяемый налогоплательщик 26.10.2012г. информировал Арендодателя (ООО "Орас-Холдинг") о своем отказе от исполнения договора аренды № А/07-2012 от 17.09.2012 г полностью. Согласно указанному письму с учетом п. 11.6. Договора аренды последний будет считаться расторгнутым во внесудебном порядке по истечении 60 календарных дней с даты отправки настоящего уведомления.

Следовательно, начиная с 26.10.2012 г. проверяемый налогоплательщик не только знал, но и самостоятельно принял решение о том, что арендованное помещение не будет использоваться им для деятельности, облагаемой НДС.

Однако непосредственно вслед за сообщением о расторжении договора обратился за выполнением ремонтных работ к ООО «РемСтройГранит», при этом выплатил более пяти миллионов рублей за ремонт неиспользуемого помещения. При этом следует учесть, что в договоре аренды не предусмотрено возмещение затрат арендатора. Таким образом, суд считает, что заключенные налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота носят фиктивный характер, у них отсутствует конкретная разумная хозяйственная цель.

Ввиду чего применение вычетов по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО "РемСтройГранит" ИНН <***> по проведенному ремонту по указанному адресу не соответствует требованиям статьи 171 НК РФ:

По счету-фактуре от 28.09.2012г. № 4 за выполненные электромонтажные работы с суммой НДС в размере 105 319,11 руб. аналогичные основания отсутствуют (выполненные работы перечислены на стр. 63 решения).

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи помещения от 10.09.2012г. помещение было передано обществу в нормальном состоянии. Отсутствует какое-либо обоснование того, что после одного месяца эксплуатации помещения возникла необходимость в проведении работ на сумму более 5 млн. руб., причем работ, направленных на создание неотделимых улучшений (окна, Интернет кабель, телевизионный кабель, радиаторы отопления и др.) после принятия решения о расторжении договора, в частности выполнять демонтаж и монтаж отопления (счет-фактура № 16 от 30.11.2012г.). Ранее ноября демонтаж данных объектов не осуществлялся, .т.е. работы проведенные в ноябре, декабре 2012г. в большей части не начинались ранее ноября 2012г., соответственно продолжение начавшихся ранее работ не имеет место.

Согласно представленным в ходе проведения проверки документам после заключения договора аренды и передачи помещения Обществу, единственная организация, выполняющая ремонтные работы по адресу Москва, Красная Пресня, 22 является ООО «РемСтройГранит».

Таким образом, документально подтверждается, что работ в частности по демонтажу радиаторов отопления, окон и др. ранее 26.10.2012г. не проводилось.

Работы, перечисленные в счетах-фактурах не являются фактически ремонтными работами, а являются работами, улучшающими качество помещения: демонтаж оконных коробок и установка оконных блоков (счет-фактура от 30.10.2012г. № 10), подключение электроплотенца, подключение теплого пола, прокладка кабеля для Интернета, прокладка телевизионного кабеля (счет-фактура от 30.11.2012г. № 15) и др.

Таким образом, организация знала, что здание не будет использовано в деятельности, облагаемой НДС и несмотря на данный факт осуществляла данные расходы, что не соответствует требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Судом установлено, что Арендодатель не возмещал произведенных затрат, что следует и из представленных письменных пояснений Общества от 26.02.2014г. № 163355, компенсаций не производил. Налогоплательщик, имея право на обращение за возмещением произведенных расходов, к контрагенту не обращался. Данные расходы налогоплательщик вопреки фактическим обстоятельствам дела считает текущим ремонтом (пояснения от 26.02.2014г.), стремится покрыть за счет возмещения сумм НДС из бюджета.

Кроме того, не выполнено одно из условий предоставления вычетов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 ПК РФ: организация не предоставила документы, подтверждающие принятие на учет неотделимых улучшений, произведенных налогоплательщиком.

В отношении ООО «Дизайн студия Икс-Проджект» ИНН <***> заявлена к возмещению сумма НДС в размере 106 603,31 руб.

Согласно представленной книге покупок ОАО «Новые Инвестиции» за 3 квартал 2013 года принимались налоговые вычеты в размере 106 603,31 руб. по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам, полученным от ООО "Дизайн студия Икс-Проджект" в следующем порядке:

Организацией ОАО «Новые Инвестиции» представлен Договор на разработку фирменного стили № 19-Ф/2012 от 09.07.2012 г., заключенный с ООО "Дизайн студия Икс-Проджект". Предметом настоящего договора является разработка элементов фирменного стиля: логотип, папка для бумаг формата А4, визитная карточка, бланк формата А4, евроконверт, буклет, блокнот, графический макет оформления сувенирной ручки, графический макет для создания вывески в виде логотипа для входной группы в офис, графический макет табличек на двери в офис. Общая стоимость работ составляет 237 587 руб., в т.ч. НДС 18 % - 36 242 руб.

Оплата производится Заказчиком (ОАО «Новые Инвестиции») на основании выставленных Исполнителем (ООО "Дизайн студия Икс-Проджект") счетов.

Датой окончания работ является дата подписания Сторонами Окончательного Акта сдачи-приемки работ.

Организацией ОАО «Новые Инвестиции» представлен Договор на разработку (создание) Web-сайта № 20-С/2012 от 02.07.2012 г., заключенный с ООО "Дизайн студия Икс-Проджект". Заказчик (ОАО «Новые Инвестиции») поручает, а Исполнитель (ООО "Дизайн студия Икс-Проджект") принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке сайта в соответствии с требованиями, изложенными в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Общая стоимость работ Исполнителя составляет 329 563.38 руб., в т.ч. НДС 18 % -50 272,38 руб.

Датой окончания работ является дата подписания Сторонами окончательного Акта сдачи-приемки работ.

Проверяемой организацией к проверке представлены двусторонне подписанные акты о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (ОАО «Новые Инвестиции») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля: в ИФНС России № 24 по г. Москве направлено: поручение об истребовании документов ООО «Дизайн студия Икс-Проджекг» № 17-10/41/44982 от 02.12.2013 г. Ответ получен по ЭОД исх. № 23-06/26464 от 30.12.2013 г.

Согласно ответа ИФНС № 24 но г. Москве исх. № 23-06/26464 от 30.12.2013 г.: для истребования документов организации направлено требование на представление документов № 20308 от 06.12.2013 г. До настоящего времени документы организацией не представлены. Дата постановки на налоговый учет ООО «Дизайн студия Икс-Проджект» - 19.06.2009 г. Вид деятельности - 72.60 -Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Инспекцией требованием о представлении документов № 17-11/41/59558 от 18.02.2014 г. у проверяемого налогоплательщика были истребованы следующие документы: результаты выполненных работ по разработке фирменного стиля и WEB-сайта ОАО «Новые Инвестиции»: макет логотипа, адрес размещения сайта и т.п., реестр акционеров Общества, отчет об аффилированных лицах, отчеты о проведенных аудиторских проверках.

В ответ на указанное требование проверяемым налогоплательщиком было представлено (вх. № 0016336 от 26.02.2014 г.) следующие пояснение: «Запрос на получение документов направлен Поставщику. В части остальных документов сообщаем, что, в соответствии с п.8.ст.88 НК РФ «Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего кодекса правомерность применения налоговых вычетов». Статьей 172 НК РФ не предусмотрена зависимость между правомерностью налогового вычета и такими документами как реестр акционеров иди аудиторское заключение. Держателем реестра акционеров является Общество».

Следовательно, у проверяемого налогоплательщика, несмотря на представленные двусторонне подписанные акты о том, что услуги выполнены полностью и в срок, фактически отсутствуют результаты работ, по которым предъявлен к вычету НДС.

Согласно информации, подученной из ИФНС № 24 но г. Москве:
- показатели по налогу на добавленную стоимость:

10.06.2014 г. (вх. № 0047802) в расположение Инспекции поступило письмо-пояснение с приложением документов от ООО «Дизайн студия Икс-Проджект». Согласно указанного пояснения генеральный директор ФИО6 не смог явится по повестке о вызове на допрос в связи с недееспособностью. Результаты работ закрыты актами и переданы в ОАО «Новые Инвестиции» на электронном носителе. В комплекте документов представлены: Договор № 20-С/2012 от 02.07.2012 г. на разработку Web-сайта с Приложениями, Договор № 19-Ф/2012 от 09.07.2012 г. на разработку фирменного стиля, книга продаж за 3 квартал 2012 г., книга продаж за 4 квартал 2012 г.; книга продаж за 1 квартал 2013 г.; книга продаж за 2 квартал 2013 г.; книга продаж за 3 квартал 2013 г.

При анализе представленных ООО «Дизайн студия Икс-Проджект» книг продаж установлено: в составе книги продаж за 3 квартал 2012 г. отражена счет-фактура № 320 от 05.09.2012 г. на сумму 164 781,69 руб., в т.ч. НДС 25 136,19 руб. Однако, проверяемой организацией, в составе налоговых вычетов (книга покупок за 3 квартал 2013 г.) отражена счет-фактура ООО «Дизайн студия Икс-Проджект» № 189 от 05.09.2013 г. на сумму 164 781,69 руб., в т.ч. НДС 25 136,19 руб.;

в составе книги продаж за 4 квартал 2012 г.: отражена счет-фактура № 365 от 04.10.2012 г. на сумму 12 900 руб., без НДС. Однако, проверяемой организацией, в составе налоговых вычетов (книга покупок за 3 квартал 2013 г.) отражена счет-фактура ООО «Дизайн студия Икс-проджект» № 218 от 04.10.2013 г. на сумму 12 900,00 руб.. в т.ч. НДС 1 967,80 руб.; отражена счет-фактура № 426 от 27.11.2012 г. на сумму 164 781,69 руб., в т.ч. НДС 25 136,19 руб. Однако, проверяемой организацией, в составе налоговых вычетов (книга покупок за 3 квартал 2013 г.) отражена счет-фактура ООО «Дизайн студия Икс-Проджект» № 251 от 27.11.2013 г. на сумму 164 781,69 руб., в т.ч. НДС 25 136,19 руб.; отражена счет-фактура № 458 от 21.12.2012 г. на сумму 237 587 руб., в т.ч. НДС 36 242.08 руб. Однако, проверяемой организацией, в составе налоговых вычетов (книга покупок за 3 квартал 2013 г.) отражена счет-фактура ООО «Дизайн студия Икс-Проджект» № 276 от 21.12.2013 г. на сумму 237 587 руб.. в т.ч. НДС 36 242.08 руб.;

-          в составе книги продаж за 3 квартал 2013 г. отражена счет-фактура № 110 от 10.07.2013 г. на сумму 118 793,5 руб., в т.ч. НДС 18 121,04 руб. Однако, проверяемой организацией, в составе налоговых вычетов (книга покупок за 3 квартал 2013 г.) отражена счет-фактура ООО «Дизайн студия Икс-проджект» № 109 от 10.07.2013 г. на сумму 118 793,5 руб., в т.ч. НДС 18 121,04 руб.

Таким образом, проверяемым Налогоплательщиком в ответ на полученное представителем организации требование о представлении документов № 17-11/41/59558 от 18.02.2014г., не представлены результаты выполненных работ по разработке фирменного стиля и WEB-сайта ОАО «Новые Инвестиции», а именно, макет логотипа, адрес размещения сайта и т.п. Пояснения по указанному обстоятельству также Обществом не были представлены.

Кроме того, судом установлено, что все представленные проверяемым налогоплательщиком документы сопровождались сопроводительными письмами (формата А4) которые состоят из адресата содержательной части, подписи директора, расшифровки подписи и оттиска печати организации, но никакой информации в виде логотипа организации, телефонов, адресов, адреса сайта на сопроводительных документах нет.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации N 138-0 правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданскою оборота, не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия (налоговая выгода) или получение преимуществ в налоговой сфере.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06, от 30.10.2007 № 8686/07 и от 09.03.2011 № 14473/10.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операции, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки.

В отношении ООО «И-Эс-АЙ Групп» ИНН <***> заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 233 648,68 руб.

Согласно представленной книге покупок ОАО «Новые Инвестиции» за 3 квартал 2013 года, принимались налоговые вычеты в размере 233 648,68 руб. по НДС по следующим счетам-фактурам, полученным от ООО "И-Эс-Ай Групп":

Организацией ОАО «Новые Инвестиции» представлен Договор об оказании услуг № 101/LM от 19.03.2012 г., заключенный с ООО «И-Эс-Ай Групп» ИНН <***>. Согласно условиям Договора Заказчик (ОАО «Новые Инвестиции») поручает, а Исполнитель (ООО «И-Эс-Ай Групп» ИНН <***>) принимает на себя выполнение услуг, связанных с перевозкой офисной мебели, оборудования, файлов, архива, рекламной продукции, личных вещей в пределах г. Москвы и РФ, а также выполнение других необходимых работ, связанных с транспортировкой имущества Заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору, согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору.

Оплата работ производится в течение 10 банковских дней со дня получения и подписания Акта сдачи-приемки работ на основании выставленного счета.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2012 года, с возможностью последующей пролонгации на следующий год.

Для оказания услуг ООО «И-Эс-Ай Групп» привлекало ИП ФИО7 (Договор № 17 от 20.12.2011 г. - транспортные услуги (июнь 2012 г.)), а также ООО «Мувинг» ИНН <***> (Договор № 120307/01 от 07.03.2012 г. - транспортно-экспедиционные услуги (1,3.4 кварталы 2012 г.)), что подтверждается представленными счетами-фактурами и Актами.

Организацией ОАО «Новые Инвестиции» представлен Договор хранения № 001-ХР от 19.03.2012 г., заключенный с ООО «И-Эс-Ай Групп». Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение хранить партии товаров, принимаемые от Заказчика и возвращать их Заказчику в сохранности, а также оказывать другие дополнительные услуги, которые указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Исполнитель принимает товары на хранение и выдает их на складе, находящемся по адресу: <...>.

Вознаграждение за хранение выплачивается по счету Исполнителя, выставляемого не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем хранения.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2012 года, с последующей автоматической пролонгацией.

К проверке организацией ОАО «Новые Инвестиции» представлены двусторонне подписанные акты о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (ОАО «Новые Инвестиции») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании статьи 93.1 Кодекса Налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «И-Эс-Ай Групп».

Согласно ответа ИФНС №4 по г. Москве (вх. № 0015451 от 24.02.20014 г.) и документам, являющимся приложением к ответу (вх. № 0015451 от 24.02.20014 г.), установлено, что сведения о среднесписочной численности работников за 2012 год - 11 человек:

В ходе мероприятий налогового контроля на основании представленных ООО «И-Эс-Ай Групп» документов было установлено, что ООО «И-Эс-Ай Групп» не является собственником помещения (склада) по адресу <...>, что подтверждается договором субаренды от 03.12.2012 № 36/13, заключенным ООО «И-Эс-Ай Групп» с ООО «Роника». Кроме того, был представлен акт приема-передачи данного складского помещения от 01.01.2013.

В комплекте документов отсутствует информация (документы) на каком основании в 2012 году ООО «И-Эс-Ай Групп» пользовалась, а следовательно, имело возможность сдавать в субаренду складское помещение по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 125Ж.

Кроме того, с целью установления собственника помещений, расположенных по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 125Ж, Инспекцией в ИФНС России № 26 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов №17-10/41/47372 от 13.03.2014 г. у   ООО «Роника». Ответ вх. № 0035184 от 23.04.2014г. Представленный комплекс документов содержит: Договор аренды ООО «Роника» с ООО «Технопарк «Меридио»№ 1 /Та-01/13 от 01.12.2012 г.; Акты приемки-передачи нежилых помещений к указанному Договору; Договор субаренды № 36/13 от 03.12.2012 г. ООО «Роника» с ООО «И-Эс-Ай Групп»; Акты приемки-передачи нежилых помещений к указанному Договору; пояснительное письмо: «В период с 01.01.2013 г по 27.12.2013 г. общество владело указанными нежилыми помещениями на правах арендатора на основании договора аренды с ООО «Технопарк «Меридио» № 1 /Та-01 /13 от 01.12.2012 г. и сдавало их в субаренду ООО «И-Эс-Ай Групп» по договору № 36/13 от 03.12.2012 в период с 01.01.2013 по 20.07.2013 г. Разрешения на передачу помещения в субаренду общество не давало».

Таким образом, судом установлено, что ООО «И-Эс-Ай Групп» не имело возможности предоставить услуги хранения на складе по адресу <...> с 19.03.2012г., поскольку данная организация получила в пользование данное помещение только 03.12.2012г., т.е. позже на 8 месяцев чем заключен договор с Налогоплательщиком, отсутствовала и возможность перевозки мебели на склад по данному адресу.

Таким образом, не подтверждается документами факт хранения мебели по данному адресу. Суд считает, что в данном случае имеет место формальный документооборот, прикрывающий отсутствие реальных услуг.

В Постановлении от 12.10.2006 N 53 Пленум ВАС РФ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды, а также критерии признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, необоснованной. ВАС РФ разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Кроме того, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отношении ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур судом установлено следующее:

В ходе проведения проверки установлено несоответствие предъявленных к вычету счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры является наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Нарушения порядка оформления счетов-фактур (№ 708 от 27.12.2011 г., № 330 от 29.06.2012 г., № 331 от 29.06.2012 г., № 594 от 05.10.2012 г., № 595 от 05.10.2012 г., № 602 от 31.10.2012 г.), а именно, отсутствие ИНН/КПП покупателя (в строке «ИНН/КПП покупателя») являются основанием, препятствующим налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать покупателя и исходя из положений ст.169 НК РФ не могут являться подтверждением правомерности заявленного вычета.

ОАО «Новые Инвестиции» в исковом заявлении указывает, что «сведения об ИНН / КПП Заявителя известны Инспекции и их отсутствие не препятствует Инспекции идентифицировать Заявителя как покупателя товара». Доводы Общества о том, что имеют место формальные нарушения при оформлении счетов-фактур, необоснованны и судом не принимаются.

Идентификация налогоплательщика происходит по нескольким параметрам, в том числе: организационно-правовая форма, наименование налогоплательщика; ИНН/КПП налогоплательщика; юридический адрес налогоплательщика и т.п.

Указание нескольких параметров идентификации необходимо, так как существуют организации с одинаковыми организационно-правовыми формами, наименованиями, бывали случаи совпадений помимо прочих параметров и фактических адресов организаций.

Таким образом, указание ИНН/КПП организации, в данном случае покупателя, единственный способ точной ею идентификации.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. № 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость. начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В отношении неправомерности применения Обществом налоговых вычетов в связи с несоблюдением условий, перечисленных в ст.ст. 171, 172 НК РФ, судом установлено следующее:

Из анализа статей 171, 172 НК РФ следует, что право принятия НДС к вычету возникает у налогоплательщика при одновременном выполнении следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи; принятие товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет; наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Иными словами, одним из основных условий применения налогового вычета по НДС является приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с НK РФ.

Имеющаяся судебная практика, в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 г. № 9084/09, свидетельствует о том, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом».

Из анализа представленных организацией документов, а также материалов, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что приобретенные проверяемой организацией товары (работы, услуги) не использовались для деятельности, подлежащей налогообложению НДС, начиная с момента создания организации (12.02.2011 г.) по 2 квартал 2013 года включительно. Данные обстоятельства также подтверждаются информацией, полученной в ходе проведения допросов директора ОАО «Новые Инвестиции» ФИО8 и бывшего финансового директора ОАО «Новые Инвестиции» ФИО9.

Согласно материалам проверки. Обществом за проверяемый налоговый период (3 квартал 2013 года) на основании счета-фактуры от 11.09.2013 № 1, выставленного в адрес ООО «Прайваси», заявлена операция по реализации мебели (письменный стол - 3 шт., тумба подкатная - 3 шт., шкаф открытый узкий - 2 шт., тумба - 1 шт.) на общую сумму 174 000 руб., в т.ч. НДС - 26 542 руб., а также заявлено право на налоговый вычет сумм НДС в размере 10 776 562 руб., предъявленных поставщиками по приобретенным товарам (работам, услугам).

Обществом в ходе проверки представлены пояснения, согласно которым «доходы у Общества, фактически отсутствуют (за исключением незначительной реализации мебели в 3 квартале 2013 года)». «Фактическая деятельность компании заключалась в проведении анализа деятельности потенциальных объектов инвестирования, за время существования Общества было произведено более 100 исследований. В настоящее время объекты инвестирования не выбраны». «В 3 квартале 2013 года у Общества впервые появилась реализация. Таким образом. Обществом было принято решение воспользоваться правом на вычет ПО входящему НДС».

Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что основным источником денежных средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества являлись денежные средства («безвозмездная акционерная помощь»), поступающие от иностранного учредителя (Кипр). Кроме того, Обществом в рамках договоров займов, заключенных с ФИО9, являвшимся бывшим финансовым директором Общества, с ООО НПО «Фармацевтика» (процентные займы) и ООО «Объединение «Газдорстрой» (процентные займы), получены денежные средства в размере 11 136 000 руб., из которых возвращено - 636 000 руб., при этом проценты Общество по данным договорам займа не начисляло и не уплачивало.

Кроме того, Инспекцией проведены допросы свидетелей ФИО8 (протокол допроса от 12.12.2013 № 2548), являющегося директором Общества, и ФИО9 (протокол допроса от 13.02.2014 № 2590), являющегося бывшим финансовым директором Общества, которые сообщили, что инвестиционные проекты Обществом реализованы не были.

Обществом налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2013 года с «нулевыми» показателями.

Решением от 26.05.2014 № 4073 о приостановлении операций по счетам в банке ОАО БАНК ВТБ за не предоставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года со сроком представления 28.03.2014 и за 1 квартал 2014 года со сроком представления 28.04.2014 были приостановлены все расходные операции по счетам Общества.

Таким образом, сумма НДС в размере 10 754 589,81 руб. (по счетам-фактурам, выставленным в адрес проверяемого налогоплательщика в периоде с момента образования по 2 квартал 2013 г. (включительно) и отраженным в книге покупок за 3 квартал 2013 г. (в размере 10 754 486,17 руб.) заявлена в нарушение порядка, установленного НК РФ для добросовестных налогоплательщиков.

Налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом, то есть если в налоговом периоде не было операций, облагаемых НДС, отсутствует право на налоговый вычет. Данная позиция подтверждается Письмом Минфина РФ от 14.12.2011 № 03-07-14/124, Письмом УФНС РФ по г. Москве от 04.12.2009 № 16-15/128328. Кроме того, данная позиция подтверждается арбитражной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 г. № 9084/09, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по делу N Л63-2883/2010.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что Заявитель не доказал правомерность применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС, при этом Обществом заявлено по делу материально-правовых требований об обязании возместить сумму НДС в размере 10 728 273,74 руб.

Доводы Общества, изложенные в заявлении и письменных пояснениях судом проверены и признаны необоснованными.

На основании изложенного, суд считает требования Общества о признании недействительными Решений Инспекции от 16.06.2014 № 17-13/15607035 в части доначисления НДС в сумме 13.581 руб., пени в сумме 776, 83 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2.716, 2 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 10.728.273, 18 руб., и № 17-12/15607035-О в части отказа в возмещении НДС в сумме 10.728.273, 18 руб.; и об обязании ИФНС России № 7 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 10.728.273, 18 руб. НДС за 3 квартал 2013 года, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 НК РФ  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельствами, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которыми признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налогоплательщиком в судебном заседании заявлено об установлении смягчающих его ответственность обстоятельствах, а также об уменьшении суммы штрафа с учетом данных обстоятельств.

Судом исследованы обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность Налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в данном случае не установлены.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 169, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Новые Инвестиции» к ИФНС России № 7 по г. Москве о признании недействительными решений от 16.06.2014 № 17-13/15607035 в части доначисления НДС в сумме 13.581 руб., пени в сумме 776, 83 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2.716, 2 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 10.728.273, 18 руб., и № 17-12/15607035-О в части отказа в возмещении НДС в сумме 10.728.273, 18 руб.; обязании ИФНС России № 7 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 10.728.273, 18 руб. НДС за 3 квартал 2013 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Шудашова Я.Е.