Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЭК-Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 31.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019г., решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец представил уточнения к заявленным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> задолженность в размере 1.135.688 руб. 54 коп., за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> в размере 1.257.064 руб. 46 коп., за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> в размере 1.500.762 руб. 19 коп., а всего в размере 3.893.515 руб. 19 коп.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, письменных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам отзыва, письменных дополнений к нему, представил контррасчёт задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» представил письменные пояснения, согласно которым выступает на стороне Истца, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа» является управляющей компанией ряда многоквартирных домов и имеет соответствующую лицензию.

В частности, как указал истец, она осуществляет управление тремя многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>:

- корпус 1 с 01.05.2017 года на основании протокола открытого конкурса №2;

- корпус 2 с 01.11.2016 года на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 32 от 03.10.2016г;

- корпус 3 с 11.07.2017 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адрес;. Москва, ул. Маршала ФИО5 д. 2 корпус 3 от 11.07.2017 решения собственников данного многоквартирного дома.

Тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения для жилых домов расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> осуществляется в соответствии с договором теплоснабжения от 01.09.2014 №0312016, заключенному между ООО «ТЭК-Дом» и ПАО «МОЭК», через Центрально тепловой пункт №20-03-0312/016, находящийся в ведении истца.

Как указал истец, ООО «ТЭК-Дом» в период с ноября 2017 года по январь 2018 года в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, корпус 3 поставляло ресурсы в соответствии с договором теплоснабжения от 01.09.2014 года №0312016 через ЦТП №20-03-0312/016.

Через Центрально тепловой пункт № 20-03-0312/016, расположенный по адресу: <...> находящийся в аренде у ООО «Тэк-Дом» по договору аренды № 6 от 01.08.2017 года, заключенного между ОАО «494 УНР» и ООО «Тэк-Дом» идет обогрев холодной воды путем теплообмена.

При этом, ПАО «МОЭК» подает по договору теплоснабжения № 0312016 от 01.09.2014 года тепловую энергию в ЦТП для обогрева холодной воды, предназначенной для ГВС.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ЦТП № 20-03-0312/016 находится на балансе ООО «ТЭК-Дом», от которого запитаны жилые дома по адресам: ул. Маршала ФИО5, д. 2, корп.1, ул. Маршала ФИО5, д. 2, корп, 2, ул. Маршала ФИО5, д. 2, корп. 4, ул. Маршала ФИО5, д. 2, корп. 5, ул. Маршала ФИО5, д. 2, корп. 8.

Согласно доводам искового заявления, ООО «ТЭК-Дом» самостоятельно не производит ресурс «Горячую воду», а только осуществляет ее поставку-транспортировку субабонентам присоединённым к ЦТП.

Таким субабонентом является ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО».

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Расчеты по тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в многоквартирные дома расположенные по адресу: <...>, корпус 3 производится со стороны ПАО «МОЭК» как Поставщика коммунальной услуги в соответствии с условиями Договора теплоснабжения № 0312016 от 01.09.2014 года, предусмотренные главой 6 данного Договора.

В соответствии с п. 4.1.7 договора, ООО «ТЭК-Дом» обязуется производить расчет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя Потребителем (с учетом Субабонентов) в соответствии с п. 6.3 и 6.4 настоящего договора на основании Приложения № 8 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1.8, ООО «ТЭК-Дом» обязуется рассчитывать стоимость принятой тепловой энергии и теплоносителя Потребителем (с учетом Субабонентов) в соответствии с Приложением № 11 к настоящему Договору.

Согласно доводам искового заявления, все расчеты производит ПАО «МОЭК» и выставляет счета в адрес ООО «ТЭК Дом». Субабонентом является ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино-СЗАО».

Как указал истец, ООО «ТЭК-Дом» не изготавливает и не является поставщиком указанного ресурса, а только транзитом передает ресурс через ЦТП, в связи с чем объемы предоставленной коммунальной услуги взяты из счетов, выставленных в адрес ООО «ТЭК-Дом» от ПАО «МОЭК» с ноября 2017 года январь 2018 года по корпусу 1 и с ноября 2017 года по январь 2018 года по корпусу 2 и 3 по ул. Маршала ФИО5 д. 2.

Так как ООО «ТЭК-Дом» не является управляющей компанией многоквартирных домов расположенных в корпусах 1, 2, 3 по ул. Маршала ФИО5 д. 2, оно не вправе выставлять счета собственникам, пользователям данных МКД за единственную услугу подогрев горячей воды, что и не предусмотрено также Законодательством РФ.

Факт поставки услуги тепловой энергии для подогрева горячей воды в многоквартирные дома расположенные по адресу: <...> подтверждается следующим Договором теплоснабжения № 0312016 от 01.09.2014 года, счетами выставленными в адрес ООО «ТЭК-Дом» от ПАО «МОЭК» актами приемки-передачи энергоресурсов за весь заявленный период, расчетными ведомостями по Договору, и последним письмом № 02-911/09-5592/19 от 05.02.2019 года от ПАО «МОЭК», о том, что в рамках заключенного договора теплоснабжения от 01.09.2014 года № 0312016 между ООО «ТЭК-Дом» и ПАО «МОЭК» в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: Маршала ФИО5 д. 2 корпус 1 Маршала ФИО5 д. 2 корпус 2, Маршала ФИО5 д. 2 корпус 3, осуществляется поставка тепловой энергии исключительно для нужд горячего водоснабжения.

Как указал истец, сам факт получения и потребления горячего водоснабжения для жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному Истцом в материалы дела расчету, за ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО» осталась задолженность за тепловую энергию и теплоноситель по многоквартирным домам расположенным по адресам: за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> задолженность в размере 1.135.688 руб. 54 коп., за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> в размере 1.257.064 руб. 46 коп., за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...> в размере 1.500.762 руб. 19 коп., а всего в размере 3.893.515 руб. 19 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет: 3.893.515 руб. 19 коп.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в настоящими требованиями в арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических селей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с законодательством о теплоснабжении, поставщик тепловой энергии (товара) имеет право на полную её оплату в соответствии с поставленным количеством.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Суд, рассмотрев расчет Истца и ознакомившись с расчетом ответчика, считает правильным расчет ответчика в связи со следующим.

Истцом применяется при расчете суммы задолженности неприменимая в г. Москве методика и порядок расчета потребляемого ресурса.

Так в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В то же время, п. 54 применим в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений. ЦТП-20-03-0312/016 не входит в состав общего имущества собственников помещений и находится в собственности юридического лица - ОАО «494 УНР».

Из формул 20 и 20.1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. ПНР № 354 от 06.05.2011 следует: Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в 1-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется (формула 20).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 129 от 14.02.2015, норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утверждается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

По настоящее время Правительством г. Москвы не утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, формулы 20 и 20.1 Приложения № 2 Правил при расчете платы за услугу горячее водоснабжение в г. Москве не применимы.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, в случае, если исполнителем является товарищество управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются, как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате, в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг, указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Расчет платы собственникам помещений за услугу горячее водоснабжение осуществляется как произведение тарифа на коммунальную услугу на объем коммунальной услуги, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета.

В случае не передачи показаний или отсутствия ИЛУ, расчет платы определяется в соответствии с п. 59, 60 Правил - по среднемесячному объему или нормативу потребления.

Поскольку в г. Москве не установлен норматив на подогрев, ответчик в своем расчете применяет следующее определение тарифа - из тарифа на горячее водоснабжение вычитается тариф на холодное водоснабжение.

Итого собственниками помещений МКД за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 потреблено тепловой энергии на нужды ГВС в сумме 920.081,26 руб. с НДС (18%). На общедомовые нужды (5 %) многоквартирными домами потреблено тепловой энергии на нужды ГВС в сумме 46.004,06 руб. (в соответствии с положениями Постановления Правительства г. Москвы № 77-ПП от 10.02.2004).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 966.085,30 руб.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного Общества «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания - Дом» (ИНН <***>) долг в размере 966.085 руб. 30 коп. (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят пять рублей тридцать копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 322 руб. (Двадцать две тысячи триста двадцать два рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.