Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску НАО «Красная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 354000, <...>)

к ООО «Стройархитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 119017, <...>)

о взыскании 223 432руб. 87коп.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Красная поляна» обратилось в суд с требованием к ООО «Стройархитектура» о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору) в размере 171 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 432 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 16/09-11 от 16.09.2011, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению авторского надзора на объекте заказчика : «Пассажирская подвесная канатная дорога (ППКД TSF 2) с двухместными креслами на фиксированных зажимах в составе олимпийского объекта Комплекс трамплинов К-125, К-95 (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенного в п. Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 570 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора авторский надзор осуществляется подрядчиком в течение всего времени строительства объекта. Подрядчик приступает к работе в течение 5 календарных дней после подписания договора, при условии получения авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1 договора, авторский надзор завершается к моменту ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2.1 договора авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору – 171 000 руб. заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней после подписания договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 171 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2911 от 25.10.2011.

Однако, к выполнению работ ответчик в согласованные договором сроки не приступил. Акты выполненных работ и иная исполнительная документация в адрес истца направлена не была.

12.05.2015 истец направили ответчику досудебное требование о возврате неосвоенного аванса исх. № 931 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть неосновательное обогащение в сумме 171 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из представленного в материалы дела договора № 16/09-11 от 16.09.2011 следует, что срок действия договора сторонами определен не был.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку заключенный сторонами договор подряда не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, либо по окончания срока выполнения работ, данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Между тем истцом не представлено суду доказательств того, что указанный договор расторгнут, претензия исх. № 931 от 12.05.2015 не содержит ссылку на расторжение договора в одностороннем порядке, равно как и предложение о заключении соглашения о расторжении договора, доказательств расторжения договора подряда в судебном порядке истцом также не представлено.

Поскольку договор подряда не прекратил свое действие и не расторгнут сторонами, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 000 руб. 00 коп. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 425, 702, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 99, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Нечипоренко