Гражданский кодекс часть 1

ООО «Офис Импорт» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10130192/210316/0002411.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующих оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта

№ 01102 от 01.02.2015 года между ООО «ОФИС-ИМПОРТ» (Далее - Заявитель) и производителем - фабрикой BTSINTERNATIONALLIMITED, на условиях поставки FOBNINGBO, на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар: дневники школьные «BIGCITYLIFE» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из искусственной кожи; дневник «DARKBLUEJEANS» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из джинсовой ткани; дневник «DEVENTE. АВС» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из искусственной кожи; дневник «DEVENTE.AIRCRAFT» офсет 1 краска , кремовая бумага 80 г/м2; дневник «DEVENTE. BIGCITYLIFE» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 Г/М2, твердая обложка из искусственной кожи; дневник «DEVENTE.BROWNCROCO» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка; дневник "DEVENTE. CROCO» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 Г/М2, твердая обложка из искусственной кожи с хлястиком; дневник «DEVENTE.DARKBLUEJEANS» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из джинсовой ткани; дневник «DEVENTE. ELEGANCE)) офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из искусственной кожи; дневник «DEVENTE. FOOTBALLGAME» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из искусственной кожи; дневник «DEVENTE. FUNNYCATS» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из искусственной кожи; дневник «DEVENTE. GREYJEANS» офсет 1 краска, кремовая бумага 80 г/м2, твердая обложка из джинсовой ткани; ДНЕВНИК "DEVENTE. JEANSCOLLECTION" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ДЖИНСОВОЙ ТКАНИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. KEEPCALM" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. LADYONTHECYCLE" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. LILACPATTERN" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. PINKPATTERN" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. REDCROCO" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ PVC; ДНЕВНИК "DEVENTE. SILVERDREAM" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. SILVERSHINE" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. SMALLFLOWERSONTHEJEANS" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ДЖИНСОВОЙ ТКАНИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. UNIT" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ; ДНЕВНИК "DEVENTE. АВТО НА СЕРОМ ФОНЕ" ОФСЕТ 1 КРАСКА, КРЕМОВАЯ БУМАГА 80 Г/М2, ТВЕРДАЯ ОБЛОЖКА ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ, ЦВЕТНАЯ ПЕЧАТЬ.

Ввезенный товар задекларирован по Декларации на товар № 10130192/210316/0002411 (Далее - ДТ) на ОТО № 2 Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром в размере 2 918 150 руб. 68 коп. Отделом контроля таможенной стоимости Московской областной таможни в ходе проверки ДТ 10130192/210316/0002411 на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В этой связи таможенным органом принято решение от 21.03.2016 года о проведении дополнительной проверки.

Заявитель в срок до 19.05.2016 года был обязан предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, а также для выпуска товаров заполнить в срок до 31.03.2016 года предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Обеспечительный взнос в размере 319 333 руб. 73 коп. Заявитель оплатил Таможенному органу, о чем выдана таможенная расписка № ТР-5578917.

19.05.2016 г. Заявитель на основании Решения о проведении дополнительной проверки от 21.03.2016 г. предоставил Заинтересованному лицу запрошенные им документы и информацию, что подтверждается сопроводительным письмом № 11/05 -2016 от 12.05.2016 г., данные документы были приняты Заинтересованным лицом 19.05.2016 г. (Вх. № 38-17/02-594).

17.06.2016 г. Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10130192/210316/0002411 в соответствии с которым Заинтересованное лицо определило таможенную стоимость отличным от использованным от декларанта методом - шестым методом определения таможенной стоимости товаров («резервным»).

Таможенная стоимость товара скорректирована таможенным органом и составила 4 341 841 руб. 01 коп.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (Соглашение) установлено, что таможенная стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенную стоимость ввозимого товара Заявитель определил по первому методу - на основании стоимости сделки с представлением всех обязательных документов, установленных Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Перечень).

Как установлено судом, заявитель представил документы, подтверждающих заявленную Заявителем таможенную стоимость товара и обоснование выбранного последним основного метода определения таможенной стоимости - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров. Полный перечень документов указан в графе 44 ДТ.

Однако таможенный орган признал представленные Заявителем сведения и документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенный орган запросил у Заявителя дополнительные документы (информацию), указанные в Решении о проведении дополнительной проверки.

Заявитель на основании Решения о проведении дополнительной проверки предоставил таможенному органу запрошенные им документы и информацию в полном объеме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Заявителем надлежащим образом были соблюдены требования статьей 64-69, 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (Далее - ТК ТС), Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров») о документальном подтверждении информации, на основании которой была определена таможенная стоимость товаров, заявленная в Декларации на Товары.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Заявитель в полном объеме подтвердил правильность применения таможенной стоимости по цене сделки, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.Соответственно, Заявителем Заинтересованному лицу были предоставлены все необходимые документы, обладающие признаками достоверности и количественной определенности, предусмотренные действующим таможенным законодательством РФ и нормами действующего таможенного законодательства Таможенного союза. Таким образом, вывод Заинтересованного лица о не предоставлении документов и отсутствии документального подтверждения достоверности заявленных сведений необоснован.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ №18).

Таким образом, запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ№ 18).

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Вывод Заинтересованного лица в Решении о том, что в связи с отсутствием сведений, документального подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным, является ошибочным, поскольку данные доводы ответчика противоречат Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Согласно статье 2 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», методы определения таможенной стоимости применяются единообразно при определении таможенной стоимости товаров и последовательно: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метод по стоимости сделки с идентичными товарами; метод по стоимости сделки с однородными товарами; метод вычитания; метод сложения; резервный метод.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной компанией стоимости товара, а иметь в наличии доказательства о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара по спорной ДТ и следовательно оснований для корректировки таможенной стоимости товара, а Решение является не законным и необоснованным.

Суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 17.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130192/210316/0002411 является незаконным.

Также суд учитывает, что представитель ответчика требования заявителя по существу не опроверг, доказательств законности оспариваемого решения с учетом доводов заявителя не представил.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены: Договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2016 года; платежное поручение №337 от 15.09.2016 г.

Таким образом, факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителей, материалами дела подтвержден. Московской областной таможней возражения относительно размера судебных расходов не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 68, 69, 111 ТК ТС, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130192/210316/0002411.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ОФИС ИМПОРТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., а также судебные расходы в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева