Гражданский кодекс часть 1

АО «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 г. № 6605.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области АО «Связной Логистика» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя.

Согласно постановлению, Общество допустило введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара.

АО «Связной Логистика» не согласно с вынесенным Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, настаивая на отсутствии состава вмененного правонарушения в связи со следующими обстоятельствами.

Заявитель указывает, что из представленных административным органом доказательств невозможно установить факт размещения недостоверной информации в описании товара.

При привлечении к административной ответственности процедура привлечения юридического лица АО «Связной Логистика» Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области соблюдена, нарушений прав привлекаемого лица не допущено. Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняются, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о составлении протокола и постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2017 года №6605 12 июня 2017 года по адресу: 115280, <...>, помещение XII, комната 23 АО «Связной Логистика» совершено административное правонарушение, выявленное при проведении административного расследования, выразившееся во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара.

В Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление) поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. № 14393 от 20.06.2017) с жалобой на введении продавцом АО «Связной Логистика» потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара телефон GSMVertexImpressTor (черно-оранжевый) путем размещения на сайте www.svyaznoy.ru интернет-магазина «Связной», осуществляющего продажу потребителям товаров дистанционным способом посредством сети «Интернет», информации о потребительских свойствах данного товара, не соответствующих фактическим потребительским свойствам товара - указание на сайте информации о разрешении фотокамеры и фронтальной камеры (Мп). соответственно - 13 и 5 при фактическом разрешении фотокамеры и фронтальной камеры (Мп), соответственно - 8 и 2.

В ходе административного расследования (определение № АР-09863 от 27.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) в рамках исполнения определения № АР-09863 от 27.06.2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, юридическим лицом АО «Связной Логистика» представлены следующие сведения (письмо АО «Связной Логистика» исх. № 72 от 06.07.2017):

«Сведения о фактических свойствах товара: телефон GSMVertexImpressTor (черно-оранжевый) по цене 9990 рублей (в том числе информация о разрешении фотокамеры и фронтальной камеры (Мп) данного товара), которые были размещены акционерным обществом «Связной Логистика» на сайте www.svyaznoy.ru интернет-магазина «Связной».

Диагональ (дюйм) - 5

Разрешение (пике) - 1280x720

Встроенная память (Гб) - 8

Фотокамера (Мп) - 8

Фронтальная камера (Мп) - 2

Процессор - QualcommSnapdragon 210 Количество ядер - 4

Аналогичные сведения указаны также в документах на товар».

Также АО «Связной Логистика» представлена копия кассового чека № 0938, согласно которому потребителем ФИО1 12.06.2017 был оплачен товар телефон GSMVertexImpressTor 1MEI 358945080029535, приобретенный дистанционным способом (в кассовом чеке указано: «ОПЛАТА БАНКОВСКОЙ КАРТОЙ НА САЙТЕ»), на сумму 9490 рублей.

Из представленных АО «Связной Логистика» сведений следует, что потребителем ФИО1 был приобретен дистанционным способом на основании ознакомления с предложенным продавцом и размещенным на сайте www.svyaznoy.ru интернет-магазина «Связной» описанием товар телефон GSMVertexImpressTorIMEI 358945080029535, фактически имеющий следующие потребительские свойства: разрешение фотокамеры (Мп) - 8, фронтальная камера (Мп) - 2.

Однако в ходе опроса потерпевшего ФИО1 проведенного в рамках административного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, установлено, что 12 июня 2017 г. ФИО1 оформил заказ № 36526247 (заключил договор розничной купли-продажи) товара телефон GSMVertexImpressTor (черно-оранжевый) по цене 9990 рублей (цена со скидкой - 9490 рублей) на основании ознакомления с предложенным продавцом и размещенным на сайте www.svyaznoy.ru интернет-магазина «Связной» описанием данного товара, которое включало следующую информацию о разрешении фотокамеры: фотокамера (Мп) - 13 (тринадцать), фронтальная камера (Мп) - 5 (пять).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 2 ст. 26.1 Закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 8 Правил продажи.« товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила), продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 17 Правил, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Таким образом, разместив на сайте www.svyaznoy.ru интернет-магазина «Связной» недостоверную информацию об основных потребительских свойствах товара телефон GSMVertexImpress Тот (черно-оранжевый) (разрешение фотокамер: фотокамера (Мп) - 13 (тринадцать).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действия, состоящего во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Объектом данного правонарушения являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 05.05.2016 № 301-АД16-3599 по делу № А31-866/2015, объективная сторона вменяемого правонарушения выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лицо в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Как следует из ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Связной Логистика» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 6605 от 14.09.2017г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Ласкина С.О.