Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Кадзовой Л.А., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 11.11.2015, дело по иску Администрация г. Сургута (ОГРН <***>) к ООО «ИнвестПлюс» (ОГРН <***>) о взыскании 1 778 559 руб. 05 коп., установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2015 № 450, о возврате муниципального имущества (встроенного нежилого помещения площадью 162, 4 кв.м с кадастровым номером 86:09:10:00019:14А:1000 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в размере 1 778 559 руб. 05 коп., начисленной за период с 11.03.2015 по 01.08.2016

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение условий договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2015 № 450 ответчик не произвел оплату за объект недвижимости в установленный договором срок.

Определением от 24.11.2016 требования о расторжении договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2015 № 450 и о возврате имущества (нежилого помещения площадью 162, 4 кв. м с кадастровым номером 86:09:10:00019:14А:1000 по адресу: ХМАО – Югра, <...>) выделены судом в отдельное производство с направлением выделенных требований на рассмотрение Арбитражного суда ХМАО – Югры

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 определение суда первой инстанции от 24.11.2016 в части передачи по подсудности требований о расторжении договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2015 № 450 и о возврате имущества (нежилого помещения площадью 162, 4 кв. м с кадастровым номером 86:09:10:00019:14А:1000 по адресу: ХМАО – Югра, <...>) отменено, указанные требования оставлены без рассмотрения

Определением суда от 31.01.2017 суд возобновил производство по делу о взыскании 1 778 559 руб. 05 коп. платы за фактическое пользование имуществом (нежилым помещением площадью 162, 4 кв. м с кадастровым номером 86:09:10:00019:14А:1000 по адресу: ХМАО – Югра, <...>).

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что является собственником спорного помещения, в связи с чем основания для внесения истцу платы за использование этого помещения отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 11.03.2015 № 450, заключенному истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя, продавец продает, а покупатель покупает имущество (нежилое помещение площадью 162, 4 кв. м с кадастровым номером 86:09:10:00019:14А:1000, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>.

В соответствии с п. 6.1. договора право собственности на имущество возникает у покупателя с даты государственной регистрации права собственности покупателя на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разделу 9 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторжение договора во внесудебном порядке) в связи с неоплатой или неполной оплатой ежемесячной суммы к оплате согласно графику (с учетом процентов, начисленных на сумму основного долга) более двух раз подряд в течение 12-ти месяцев. В судебном порядке по требованию любой из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из выписки ЕГРП от 07.04.2016 № 00-00-4001/5024/2016-9462 следует, что с 10.04.2015 право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 450 Кодекса устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства того, что договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, суду не представлены (в адрес ответчика письмом от 08.07.2016 истец направлял проект соглашения о расторжении договора, однако соглашение сторонами не подписано); не представлены суду и доказательства отказа истца от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке; решение суда о расторжении договора отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания с него в пользу истца платы за фактическое пользование помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова