Гражданский кодекс часть 1

ООО "Приокская Торговая Компания" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия ФНС России в связи с нарушением процедуры рассмотрения жалобы № 06/2016 от 06.06.2016г., выраженной в непринятии решения о продлении срока рассмотрения жалобы, невручении и ненаправлении решения о продлении срока рассмотрения жалобы под расписку лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня её принятия, невручение под расписку или ненаправление почтой извещения лицу, подавшего жалобу, о времени и месте её рассмотрения, нарушении срока рассмотрения жалобы ООО "Приокская Торговая Компания", а также о признании недействительным решения ФНС России от 26.07.2016г. № АС-49/13479@, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязании ФНС России в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Приокская Торговая Компания".

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика и бездействие нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель обратился 6 июня 2016 года в Федеральную налоговую службу с жалобой, поданной в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Жалоба № 06/2006 зарегистрирована налоговым органом 6 июня 2016 года под № 19684. Заявитель просил Федеральную налоговую службу признать незаконным бездействия Управления ФНС России по Рязанской области, в связи с нарушением права получения налогоплательщиком лично (нарочно) решения № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года, в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения; признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Рязанской области, в связи с нарушением права получения налогоплательщиком лично (нарочно) решения № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года, в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения; признать незаконным бездействие Управления ФНС России по Рязанской области, в связи с нарушением права получения налогоплательщиком лично (нарочно) решения № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года, в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения.

В обоснование заявленных требований заявитель в жалобе указал следующее.

В жалобах от 20 октября 2015 года, 20 января 2016 года и 24 февраля 2016 года, поданных, в Управление ФНС России по Рязанской области, в порядке главы 19 Налогового кодекса РФ содержалась просьба получения письменных ответов (решений) лично (нарочно).

Повторно 9 декабря 2015 года, 17 февраля 2016 года и 28 марта 2016 года в Управление ФНС России по Рязанской области поданы заявления о выдаче лично (на руки) письменных решений на жалобы от 20 октября 2015 года, 20 января 2016 года и 24 февраля 2016 года.

Заявления Управлением ФНС России по Рязанской области проигнорированы, ответы (решения) на руки не выданы.

Несмотря на ознакомление с решениями, их копии, Управление ФНС России по Рязанской области на руки не выдало.

Согласно Отчета ФГУП «Почта России» от 06.06.2016 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097191533297 решение № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года хранилось в почтовом отделении связи 18 ноября 2016 года - 7 минут, в связи с чем получено не было.

Из Отчета ФГУП «Почта России» от 06.06.2016 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39001394025282 следует, что решение № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года хранилось в почтовом отделении связи - 20 февраля 2016 года - 6 часов 42 минуты, в связи с чем не было получено.

Согласно Отчета ФГУП «Почта России» от 06.06.2016 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097194407403 решение № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года получено налогоплательщиком-организацией - 25 марта 2016 года.

Таким образом, Управление ФНС России по Рязанской области нарушило права на получение налогоплательщиком лично (нарочно) копий решений № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года, № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года и № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года.

Решением № АС49/13479@ от 26.07.2016 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Оспариваемые бездействия и решение не соответствует закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная налоговая служба в решении от 26 июля 2016 в качестве основания отказа в заявленных требованиях указала, что решение № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года получено заявителем по почте 5 июля 2016 года, решение № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года получено заявителем по почте 25 мая 2016 года, а решение № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года получено заявителем по почте 21 апреля 2016 года, в связи с чем, налоговым органом был сделан вывод, что права налогоплательщика получения лично (нарочно) копий решений не нарушены.

Решение № АС49/13479@ от 26.07.2016 года является недействительным по следующим основаниям.

Налоговый орган - Федеральная налоговая служба допустил незаконное бездействие, не принял решение о продлении срока рассмотрения жалобы, не вручил его под расписку и не направил лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия, не известил лицо, подавшего жалобу, о времени и месте её рассмотрения, нарушил срок рассмотрения жалобы, поданной, в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления заявителю корреспонденции заказным письмом с уведомлением, подлинник представленной в материалы дела копии решения о продлении срока рассмотрения жалобы от 01.07.2016г. № СА-4-9/11849 также не представлен.

Жалоба налогоплательщика № 06/2016 зарегистрирована налоговым органом 6 июня 2016 года под номером 19684, о чем свидетельствует входящий штамп на копии жалобы.

В силу пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобам принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

Вместе с тем, решение о продление срока рассмотрения жалобы налоговый орган не принял, и не вручил его под расписку и не направил лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа не известили юридическое лицо ООО «Приокская Торговая Компания» подавшее жалобу, о времени и месте её рассмотрения, под расписку или заказным письмом.

Согласно пункту 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Решение по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации было принято налоговым органом только лишь 26 июля 2016 года в течение 35 рабочих дней, хотя в соответствии с календарем 2016 года крайняя дата принятия решения была - 28 июня 2016 года.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, в связи с чем, в рассматриваемом случае налоговый орган обязан предоставить обществу в ответ на его заявление испрашиваемые им копии решений.

Направление налоговым органом Управлением ФНС России по Рязанской области копий решений № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года, № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года, а также № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года по почте в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает налоговый орган от обязанности выдать налогоплательщику по его заявлению копии принятых в отношении него решений на руки.

Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ (далее - Регламент), предусмотрено, что на стенде инспекции подлежат размещению запросы (письма, заявления), а также информация о том, что налогоплательщик должен указать в запросе (письме, заявлении) и т.д. способ получения ответа (лично или по почте). При этом налогоплательщика следует уведомить, что если не указан способ получения ответа, то ответ на его запрос (письмо, заявление) будет направлен по почте (пункт 2.2.3 Регламента).

Выдача налогоплательщикам по их запросам справок и иных документов по вопросам, относящимся к компетенции налоговых органов, может осуществляться отделом работы с налогоплательщиками в случае, если налогоплательщик в заявлении указал: "Получить лично". Функциональные отделы в зависимости от способа выдачи передают подготовленные справки и документы в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте или по реестру в 2-х экземплярах в отдел работы с налогоплательщиками для выдачи налогоплательщику (его представителю) лично (пункт 2.2.4 Регламента).

Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 89 Административного регламента основанием для индивидуального информирования налогоплательщика является обращение заявителя с запросом в письменной форме в инспекцию ФНС России по месту его учета в целях получения информации.

Рекомендованная форма письменного запроса приведена в приложении № 6 Административного регламента и предусматривает указание на способ получения ответа.

Пунктом 105 Административного регламента установлено, что подготовленное и подписанное начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России письмо передается заявителю способом, указанным в письменном запросе (непосредственно, по почте или электронной почте). Если в письменном запросе не указан способ получения письма, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, передает письмо по реестру в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления его заявителю по почте.

Положения Административного регламента детально регулируют процедуру рассмотрения заявлений налогоплательщиков и предполагают возможность получения налогоплательщиком документов лично (нарочно), в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае Управление ФНС России по Рязанской области было обязано выдать представителю общества копии решений № 2.15-12/13536 от 13 ноября 2015 года, № 2.15-12/01818 от 15 февраля 2016 года, а также № 2.15-12/03515 от 23 марта 2016 года на руки.

Бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует получению информации об основаниях принятых решений и своевременному принятию обществом мер по защите своих прав.

Довод налогового органа о том, что он самостоятельно избирает способ вручения налогоплательщику документов, используемых при реализации своих полномочий противоречит вышеприведенным требованиям Административного регламента, обязательного для применения налоговыми органами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016г. бездействие УФНС России по Рязанской области, выраженное в невручении нарочно налогоплательщику решений № 2.15-12/13536 от 13.11.2015г., № 2.15-12/01818 от 15.02.2016г., № 2.15-12/03515 от 23.03.2016г. признано незаконным.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Ответчик считает, что извещение лица о времени и месте рассмотрения жалобы обязательно лишь в случае выявления в ходе рассмотрения жалобы несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа.

В силу пункта 2 ст. 140 НК РФ в редакции ФЗ от 01.05.2016г. № 130-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "Приокская Торговая Компания" к ФНС России. Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета. Излишне уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, бездействие ФНС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127381, <...>) в связи с нарушением процедуры рассмотрения жалобы № 06/2016 от 06.06.2016г., выраженной в непринятии решения о продлении срока рассмотрения жалобы, невручении и ненаправлении решения о продлении срока рассмотрения жалобы под расписку лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня её принятия, невручение под расписку или ненаправление почтой извещения лицу, подавшего жалобу, о времени и месте её рассмотрения, нарушении срока рассмотрения жалобы ООО "Приокская Торговая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>)

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ФНС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127381, <...>) от 26.07.2016г. № АС-49/13479@, принятое по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное в отношении ООО "Приокская Торговая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>).

Обязать ФНС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127381, <...>) в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Приокская Торговая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>).

Взыскать с ФНС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127381, <...>) в пользу ООО "Приокская Торговая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>) госпошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную чеком-ордером Сбербанка России № 2 от 11.08.2016г.

Возвратить ООО "Приокская Торговая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

ФИО1