Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "БАСКО" (344092 <...> ж.п. 52-54 к.43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНА" (123100, Москва город, Мантулинская улица, дом 10, помещение III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 099 763 руб. 20 коп.

при участии:

От истца: ФИО1 по дов-ти от 13.08.2021 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАСКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2019 №195-09/19 в размере 1 099 763 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2019 г. между ООО «ОНА» (далее по тексту — Ответчик) и ООО «Баско» (далее - Истец) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 195-09/19 (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям Договора Истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчику) выполнение строительно-монтажных работ на объекте - магазин Lia Vinet по адресу: ТЦ «Саларис», г. Москва, п. Московское, д. Саларьево, а Ответчик обязался оплатить услуги Истца в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

Общая стоимость услуг по Договору, Приложению №1, локальным сметам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) за дополнительные работы составляет 1 491 624 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рублей 20 копеек. От изначально согласованной сметы на 917 153 (девятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рублей 35 копеек смета выросла за счет проведения дополнительных работ, изменения и добавления материалов для работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и подписать акт приемки выполненных работ, либо при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику (предъявить мотивированный отказ в подписании акта приемки выполненных работ).

Согласно п.6.4. Договора стороны подписывают акт приемки выполненных работ в течении 2 (двух) дней, а согласно п.6.7. Договора работа считается принятой и подлежит оплате, в случае, если Заказчик не подписал акт в течение 2 (двух) дней и не предъявил письменного мотивированного отказа от подписания акта.

Истец выполнил работы в полном объеме, в указанный срок до 25 февраля 2019г., но Ответчик выполненные работы не оплатил.

14 мая 2019 г. Истец написал Официальное письмо Ответчику с просьбой подписать акты выполненных работ и предоставить график платежей по договорённости об оплате на личной встрече (Исх.№ 14/05).

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

29 мая 2019 г. Истец повторно написал письмо (претензию) Ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность или предоставить график платежей (Исх.№ 29/05), если у Истца возникли временные финансовые трудности.

16 июля 2019 г. Ответчиком была предоставлена гарантия об оплате счета в виде Гарантийного письма № 362/09-19 с указанием графика оплат строительно-монтажных работ, согласно которому, Ответчик гарантировал полностью погасить задолженность за выполненные работы до 23 декабря 2019 г.

Истец направил претензию № 22/10 о 22.10.2019 г.

07 февраля 2020 г. Ответчиком была предоставлена повторная гарантия
об оплате счета в виде Гарантийного письма от 7 февраля 2020г. № 447/09-20 с новым графиком оплат строительно-монтажных работ.

Ответчик уклонился от подписания акта сверки, но своими Гарантийными письмами Ответчик подтверждает сумму задолженности, соглашается с выполненными работами, претензий не имеет.

Ответчик оплатил по данному Гарантийному письму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 05 марта 2020г.

Истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра письменных доказательств, подготовленный нотариусом, подтверждающий факт направления гарантийных писем.

По состоянию на 07 сентября 2021 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 099 763 (один миллион девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 20 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по договору от 04.02.2019 №195-09/19 в размере 1 099 763 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридических услуг от 20.04.2021 №А-200/04/21 и платежным поручением от 22.07.2021 №628767 на сумму 35 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАСКО" задолженность по договору от 04.02.2019 №195-09/19 в размере 1 099 763 (один миллион девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 998 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев