Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500)

о взыскании штрафа в размере 16 491 913,41 руб., а так же госпошлины в размере 105 460 руб.

при участии:

Истец: Хархардина И.А. по доверенности от 23.11.2020 г. б/№

Ответчик: Бартенев Д.Ю. по доверенности от 11.01.2022 г. №6000-Д-1/22/3

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500) (далее - Ответчик), о взыскании штрафа в размере 16 491 913,41 руб., а так же госпошлины в размере 105 460 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-191808/21 (т.1 л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности штрафа.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ФГК» (Истец или АО «ФГК») и АО «ВРК-3» (далее в связи с переименованием - АО «ОМК Стальной путь» или Ответчик) заключены договоры от 24.05.2019 № ФГК-343-15 и № ФГК-344-15, от 06.12.2019 № ФГК-929-15 и от 10.03.2021 № ФГК-247-9 на выполнение работ по ремонту вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на ремонт Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить ремонты вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 4.1. Договоров на ремонт вагонов предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Пунктом 7.3 Договоров на ремонт предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов ремонте.

В период с декабря 2020 года по май 2021 года Ответчиком были выпущены из ремонта вагоны АО «ФГК» с нарушенными сроками ремонтов.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой Вагонов в ремонте составила 16 491 913,41 рублей.

Согласно условиям Договоров, на ремонт Ответчику были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

С учетом доводов ответчика, сумма штрафа была уменьшена Истцом и составила 16 153 088,41 руб.

Довод АО «ОМК Стальной путь» о том, что Ответчик нарушил сроки ремонта из-за длительного согласования подкадки деталей и нарушении Истцом пункта 2.1.15 Договора опровергается следующим.

Указанным в данном пункте отзыва вагонам был выполнен плановый ремонт на основании договоров № ФГК-343-15 и ФГК-344-15 от 24.05.2019г.

Так, пунктом 4.1 данных за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Каких-либо условий продления или приостановления сроков ремонта договорами не предусмотрено.

Согласно пункту 2.1.15. Договоров по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) к выполнению работ с указанием причин и приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с приложением подтверждающих документов.

Таки образом, пункт 2.1.15 не содержит никаких обязательств для Заказчика (АО «ФГК» ) по согласованию подкадки деталей и не устанавливает никакие сроки.

Одновременно с изложенным необходимо отметить, что данный пункт (2.1.15) Договора содержит следующее условие: в случае отсутствия информации в суточный срок о неприеме грузового вагона к выполнению работ с момента прибытия, грузовой вагон считается принятым к выполнению работ в полной комплектации.

Все вагоны, заявленные в иске приняты в ремонт. Документов, подтверждающих обстоятельства, по которым вагоны не могли быть приняты в ремонт ответчиком не предоставлено.

Довод Ответчика о том, что сроки ремонта нарушены из-за превышения Истцом срока согласования установки деталей надуман и противоречит условиям договоров.

Так, согласно пункту 2.1.11 Договоров на ремонт Подрядчик (Ответчик) обязуется обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика.

Таким образом согласие на ремонт и поставка деталей от АО «ФГК» не требовалось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав расчет неустойки истца, суд считает, что испрашиваемая сумма истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой штрафа до 11 307 161, 88 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 1 695 (Одна тысяча шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек) подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500) сумму штрафа в размере 11 307 161, 88 (Одиннадцать миллионов триста семь тысяч сто шестьдесят один рубль 88 копеек) а также сумму госпошлины в размере 103 765 (Сто три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750) сумму госпошлины в размере 1 695 (Одна тысяча шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева