Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Усиевича 10» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 9 662 228,00 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что срок для передачи квартиры нарушен, в связи с чем был расторгнут договор, на стороне истца возникли убытки в виде разницы в стоимости квартиры на момент заключения договора и момент его расторжения, требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 393.1 ГК РФ, ст.10 Закона №214-ФЗ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2016 года между ООО «Усиевича 10» и ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № УС-КВ-12.

05.05.2017г. между ФИО3 и ООО «Уиевича 10» заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № УС-ММ-125, № УС-НП-120, № УС-НП-121.

В соответствии с п.2.3. Договоров срок передачи объекта участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в сумме 27 392 434 руб., что ответчиком не оспаривается.

Объекты в установленный срок участнику долевого строительства не переданы.

В связи со значительной просрочкой передачи объекта 29.01.2019 ФИО3 направил уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома в одностороннем порядке с требованием произвести возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты договора, а также оплатить проценты на сумму денежных средств, уплаченных по Договору долевого участия, в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

25.02.2019г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 27 392 434 руб.

В дальнейшем, на основании Договора уступки прав требования № ЦЕС-УС-12 от 27.02.2019г. участником долевого строительства ФИО3 была произведена уступка права на взыскание с застройщика процентов на сумму денежных средств, уплаченных по Договору долевого участия, право на взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», любых убытков согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, возникших в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по ДДУ и расторжением ДДУ к новому кредитору ИП ФИО2 Подписан Акт приема-передачи прав требования к Договору Цессии. Оплата уступленного права произведена в полном объеме.

27 февраля 2019 г., ФИО3 направил в адрес Застройщика Уведомление о переходе прав требования с приложением Акта приема-передачи прав требования.

14.03.2019 года Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Ответчику о взыскании неустойки и штрафа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. по делу № А40-64011/19-125-380 исковые требования Истца удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ООО «Усиевича 10» взысканы проценты в размере 3 300 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019г. решение оставлено без изменения.

Таким образом, в решении, вступившем в законную силу, установлено, что Ответчик не передал квартиру в установленный ДДУ срок, а также подтверждены факты, изложенные в настоящем исковом заявлении, в том числе расторжения ДДУ в связи с неисполнением обязательств Застройщиком.

В связи с тем, что Застройщик не исполнил свои обязательства, Истец указывает, что были причинены убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных дольщиком по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Сходный механизм возврата денежных средств и уплаты процентов применим к различным типам договоров, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), и специально для возврата предоплаты по купле-продаже - пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 5 Постановления N 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления.

Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений.

Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклоняются.

В связи с чем в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 391.1 Гражданского кодекса в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве касается передачи конкретной вещи, суд полагает возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям. Так, например, законодательство о государственной кадастровой оценке предполагает возможность рассматривать объекты недвижимости как сопоставимые товары в смысле пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

Таким образом, проценты, взыскиваемые на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.

Данная позиция аналогична изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-4649 по делу N А41-43982/2019.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", абзаце первом и четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 8 и 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Поскольку при рассмотрении данного дела у суда возникли вопросы, для исследования которых необходимы специальные познания, суд в соответствии со ст. 82 АПК РФ, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЦДК».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1.- Какова по состоянию на 29.01.2019г. рыночная стоимость квартиры аналогичной объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № УС-КВ-12 от 06.12.2016г., имеющему следующие характеристики: адресные ориентиры: <...>; условный номер квартиры 12. Общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади лоджий/террас/веранды/балкона кв.м.: 96,8 кв.м.; общая площадь объекта долевого строительства без учета площади лоджий/террас/веранды/балкона кв.м.: 93,8 кв.м. Этаж 4, без отделки?

2.Какова по состоянию на 29.01.2019г. рыночная стоимость машиноместа аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № УС-ММ-125 от 05.05.2017г., имеющему следующие характеристики: адресный ориентир: <...>, условный номер машиноместа 125; этаж (уровень) -2; площадь машиноместа: 14,3 кв.м.?

3.Какова по состоянию на 29.01.2019г. рыночная стоимость машиноместа аналогичного объекту недвижимости, подлежащего передаче согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № УС-ММ-126 от 05.05.2017г., имеющими следующие характеристики: адресный ориентир: <...>; условный номер машиноместа 126, этаж (уровень) -2, площадь машиноместа 15,9 кв.м.?

4.Какова по состоянию на 29.01.2019г. рыночная стоимость нежилого помещения аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № УС-НП-120 от 05.05.2017г., имеющему следующие характеристики: адресные ориентиры: <...>; условный номер нежилого помещения 120; этаж (уровень) -2; площадь нежилого помещения: 3,0 кв.м.?

5.Какова по состоянию на 29.01.2019г. рыночная стоимость нежилого помещения аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями № УС-НП-121 от 03.05.2017г, имеющему следующие характеристики: адресные ориентиры: <...>; условный номер нежилого помещения 121; этаж (уровень) – 2; площадь нежилого помещения 3,0 кв.м.?

Учесть, что указанные объекты должны быть расположены в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, имеющем следующие характеристики:

- несущие конструкции надземной части: внутренние стены толщиной 200 мм, колонны сечением 400*400, пилоны толщиной 200 мм.;

- перекрытие: монолитная железобетонная плита толщиной 250 мм.;

- ограждающие конструкции: керамзитобетонные блоки толщиной 250 мм. с утеплением, фасадная система навесная с вентилируемым зазором;

- класс энергоэффективности жилого дома: В+.

По результатам проведения экспертизы экспертом было подготовлено заключение экспертов, в котором сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость квартиры, аналогичной объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно Договору долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями №УС-КВ-12 от 06.12.2016г. составляет 31 744 022 руб.

Рыночная стоимость машиноместа, аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно Договору долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями №УС-ММ-125 от 05.05.2017г. составляет 2 039 582 руб.

Рыночная стоимость машиноместа, аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно Договору долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями №УС-ММ-126 от 05.05.2017г. составляет 2 230 832 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно Договору долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями №УС-НП-120 от 05.05.2017г. составляет 505 113 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, аналогичного объекту недвижимости, подлежащему передаче согласно Договору долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями №УС-НП-121 от 05.05.2017г. составляет 505 113 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Суд, оценив экспертное заключение с учетом дополнительных письменных пояснений, находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, с учетом представленных пояснений, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы, разница между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры, в связи с расторжением договоров долевого участия в строительстве по причине неисполнения обязательств ответчиком (застройщиком) по своевременной передаче квартиры составляет 9 662 228 руб. и, с учетом всех изложенных обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 10, 12, 15, 309, 310, 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 149, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УСИЕВИЧА 10" в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 9 662 228 (Девять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 72 844 (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин