Гражданский кодекс часть 1

Префектура ЮВАО г. Москвы (далее – истцы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Южный Двор-125» (далее – ответчик) при участии третьих лиц - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа района Марьино г. Москвы, ООО «АРАБЕЛЛА» об обязании ООО !Южный Двор-125» демонтировать (снести) размещенный в настоящее время в отсутствие законных оснований некапитальный объект – шлагбаум по адресу: <...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. ООО «Южный Двор-125» установило на земельном участке возле многоквартирного дома по адресу: <...>, некапитальный объект – шлагбаум, в отсутствии земельно-правовых отношений, что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 10.06.2011г., а также актом обследования объекта недвижимости от 30.11.2011 № 904097.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008г. № 1139-ПП «Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», некапитальные объекты размещаются в соответствии с утвержденным порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа г. Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов г. Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом, пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно п. 2.3.12. Положения об управе района города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, управа района координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

Ответчику было выдано предупреждение устранить нарушения и снести некапитальные объекты, размещенные в настоящее время в отсутствие законных оснований на земле территории района Марьино, но до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выступал заявителем по делу № А40-165537/2012, где оспаривал действия связанные с требованием должностных лиц демонтировать шлагбаум по адресу Москва, Луговой проезд 2.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Южный Двор-125» демонтировать (снести) размещенный в настоящее время в отсутствие законных оснований некапитальный объект- шлагбаум по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Южный Двор-125» демонтировать (снести) размещенные в настоящее время в отсутствие законных оснований некапитальный объект - шлагбаум по адресу: <...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтирвоть (снести) некапитальный объект – шлагбаум по адресу: <...> за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Южный Двор-125» (12509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.01.2003г.) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин