Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКТИВ" (390042 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

об обязании провести перерасчет начисленной платы по договору теплоснабжения

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» произвести перерасчет тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ путем исключения из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в соответствии с договором от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ, суммы выставленной к оплате в размере 53 047. 48 рублей, из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 30.06.2018 за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. в соответствии с договором от 01.06.2018 г. № 02.106193-ТЭ суммы выставленной к оплате в размере 51 337, 68 рублей, из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.07.2018 за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в соответствии с договором от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ суммы выставленной к оплате в размере39 028, 76 рублей, из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.08.2018 за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. в соответствии с договором от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ суммы выставленной к оплате в размере 54 994, 41 рублей.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ.

Ответчик 24 июня 2019 года направил истцу Предупреждение исх. № 11-02-348/19 о погашении задолженности по тепловой энергии за апрель 2018 г., март-апрель 2019 г. и ограничении подачи тепла по договору № 02.106193-ТЭ от 01.05.2018 г.

Истец 03 июля 2019 года в ответ на Предупреждение сообщил ответчику, что задолженность по тепловой энергии начислена неправомерно, поскольку в период май - август 2018 года из-за аварии в системе ГВС подача тепловой энергии по Договору не производилась. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Сюпро НТ» от 08.04.2019 об окончании ремонтно-восстановительных работ по восстановлению видимого участка разрыва в системе ГВС по адресу: <...>.

Отсутствие потребления тепловой энергии подтверждается нулевыми показаниями сертифицированных приборов учета.

Ответчик направил в адрес истца Акты приемки-передачи энергоресурсов за периоды: май- август 2018 года в соответствии с Договором, в которые по мнению истца следует внести корректировки путем полного исключения начисленных сумм к оплате.

Кроме того, истец указывает, что Ответчик в нарушение пункта 8.1, 8.2. Договора в нарушение досудебного порядка урегулирования спора совместно с Истцом не определил наличие долга за поставленную тепловую энергию в соответствии с Договором, что делает невозможным самовольное прекращение поставок теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что в Апреле 2019 года ПАО «МОЭК» произведена корректировка начислений по периоду, заявленному в исковом заявлении

16.05.2019 Истцу направлены расчетно-платежные документы за апрель 2019 года, а именно в счете за апрель 2019 указана, в том числе следующая информация -

Возврат за май 2018 года в размере 44 955,49 руб.

Возврат за июнь 2018 года в размере 43 506,51 руб.

Возврат за июль 2018 года в размере 33 075,22 руб.

Возврат за август 2018 года в размере 46 605,43 руб.

Таким образом, счета за исковой период на оплату тепловой энергии были аннулированы в апреле 2019 года, о чем истец был извещен через систему ЭДО (электронного документооборота).

Соглашение об использовании ЭДО между сторонами согласовано и закреплено в договоре, а именно в п 5.6, 5.7, 5.7.1-5.7.7.

В адрес истца также был направлен счет-фактура за апрель 2019г., где аннулирование счетов также подтверждается, и дополнительные соглашения к актам приема-передачи за май 2018 - август 2018, где величина потребленных ресурсов уточняется и 0 Гкал.

Ответчиком повторно направлены корректировочные расчетно-платежные документы по почте 15.08.2019 года.

Статья 4 АПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 АПК РФ обеспечивается правильное применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчиком исполнены требования истца в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования об обязании ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» произвести перерасчет тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ путем исключения из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в соответствии с договором от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ, суммы выставленной к оплате в размере 53 047. 48 рублей, из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 30.06.2018 за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. в соответствии с договором от 01.06.2018 г. № 02.106193-ТЭ суммы выставленной к оплате в размере 51 337, 68 рублей, из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.07.2018 за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в соответствии с договором от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ суммы выставленной к оплате в размере39 028, 76 рублей, из Акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.08.2018 за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. в соответствии с договором от 01.05.2018 г. № 02.106193-ТЭ суммы выставленной к оплате в размере 54 994, 41 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская