Гражданский кодекс часть 1

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД» заключён договор на организацию расчётов от 02.04.2008 № 258-жд (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 08.08.2014), в соответствии с которым ОАО «РЖД» производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся РЖД платежей.

ОАО «РЖД» произвело добор к провозному тарифу и списание с ЕЛС ООО «Трансойл» платы за услугу подталкивания локомотивом перевозчика собственного поездного формирования ООО «Трансойл», следовавшего по маршруту: Кириши - Лужская-экс. ОЖД.

Поезд № 1903 (индекс: 0452-228-0764) был сформирован в соответствии с указаниями перевозчика, принят к перевозке и следовал 07.02.2018 по перевозочным документам: ЭР600985 и ЭР602440 по маршруту: Кириши - Лужская-экс. ОЖД с грузом «мазут топочный» с тяговым локомотивом собственности ООО «Трансойл» 2ТЭ116 № 118. На 1-м пути станции Гатчина-товарная-Балтийская произошла остановка СПФ, вызванная сбоем в движении вследствие пробуксовки электровоза ВЛ10-1624 собственности ОАО «РЖД» с впередиидущим поездом № 2211 с дальнейшим оказанием данному поезду помощи.

В связи с нарушением условия пропуска (остановка при запрещающем показании семафора с указанием дальнейшего следования по боковому пути ст. Войсковицы при скорости не более 40 км/ч) поезда № 1903 по станции Гатчина-товарная-Балтийская, в соответствии с приказом от 08.10.2016 № ЦТ-193 для дальнейшего его следования перевозчиком был выделен вспомогательный локомотив подталкивания. После чего оформлена накопительная ведомость № 010312 от 01.03.2018 и произведено списание платы с ЕЛС Клиента за «оказанную услугу» в размере 174 745,02 руб.

Плата за перевозку груза по перевозочным документам: ЭР600985 и ЭР602440 внесена плательщиком в полном объёме.

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ перерасчёт стоимости перевозки и размера иных причитающихся перевозчику платежей возможен лишь при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта.

Однако остановка поезда (нарушение условия пропуска по станции) произошло по независящим от ООО «Трансойл» причинам, не связано с поломкой либо неисправностью локомотива собственника, следовательно, не является основанием для перерасчёта стоимости заключённого договора перевозки СПФ.

Договор на оказание услуг подталкивания на маршруте Кириши - Лужская ОЖД между сторонами отсутствует, такого рода дополнительную услугу 07.02.2018 ООО «Трансойл» для проследования СПФ по указанному маршруту не заказывало.

Права на списание дополнительных сборов в безакцептном порядке договор № 258-жд не содержит. Акт оказанных услуг подписан со стороны ООО «Трансойл» с возражениями.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 перевозчик вправе использовать денежные средства Клиента, учитываемые на ЕЛС, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, по утверждению истца , с учётом изложенных обстоятельств ООО «Трансойл» понесло необоснованные расходы, а ОАО «РЖД» получило неосновательное обогащение в размере 174 745 руб. 02 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия , которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела.

Приказом Дирекции тяги от 08.10.2016 №ЦТ-193 «Об установлении норм массы и длины пассажирских и грузовых поездов на участках, обслуживаемых Октябрьской дирекцией тяги» (далее - приказ №ЦТ-193) в соответствии с пунктом 37 приложения VI Правил технической эксплуатации железных дорог установлены условия пропуска поездов на различных участках инфраструктуры железнодорожного транспорта. Пунктом 6 приказа установлено, что в случае невозможности обеспечения требуемой скорости поезда на лимитирующем подъеме или перед ним, машинист по согласованию с поездным диспетчером должен остановить поезд на ближайшей станции и затребовать вспомогательный локомотив. При этом, в нестандартных ситуациях (срабатывание систем обнаружения перегрева буксовых узлов, перекрытие сигналов светофоров, срабатывание систем защиты или тормозов в составе поезда, снятие или снижение ниже допустимого уровня напряжения в контактной сети, выдача ограничений, или установление скорости ниже допустимой по условиям пропуска и др.), приведших к остановке соответствующей массы на лимитирующих подъемах или перед ними, запрещено локомотивным бригадам взятие поезда с места без вспомогательного локомотива, который для преодоления лимитирующего подъема должен быть затребован машинистом по радиосвязи через поездного диспетчера.

ООО «Трансойл» в нарушение перечисленных норм сформировало собственные поездные формирования с превышением критического веса поезда и с превышением веса поезда по условиям взятия с остановки, что не только поставило под угрозу безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, но и явилось причиной для затребования истцом подталкивания СПФ локомотивной тягой ОАО «РЖД».

Согласно приложению №2 «Норма массы и длины грузовых поездов» к приказу №ЦТ-193 на участке Гатчина-Товарная-Балтийская для СПФ ООО «Трансойл» установлены условия пропуска без остановки только в отношении поездов с критической весовой массой 6500 тонн, которая была превышена ООО «Трансойл» (пункт 78 приложения). Поезд №1903 весил больше (6 573 тонны вместо допустимых 6500 тонн, то есть почти на центнер более допустимого веса), что подтверждается натурными листами. При таких обстоятельствах условия пропуска без остановки на данный поезд не распространялись.

Соглашения о каких-либо иных условиях пропуска поезда №1903 между сторонами отсутствуют. Каких-либо нарушений первоначального договора С11Ф перевозчиком не допущено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно приложению №3 «Перечень мест и норм массы поезда, при остановке которого дальнейшее его следование по условиям трогания с места па данном подъеме возможно только со вспомогательным локомотивом» к приказу №ЦТ-193 на данном участке в подобных случаях установлены максимальная масса поезда 3 600 тони (пункт 46 приложения), что также ООО «Трансойл» выполнено не было. Истцом было допущено превышение веса поезда по условиям взятия с остановки (спорный поезд имел вес 6 573 тонны вместо возможных 3 600 тонн, то есть почти па 3 000 кг более допустимого веса).

Таким образом, истец изначально сформировал поездное формирование с превышением веса по условиям взятия с остановки на участке Гатчина-Товарная-Балтийская, что также подтверждается натурными листами. И именно по вине истца (превышение веса поезда по условиям взятия с остановки) поезд потом не смог тронуться с места, в связи с чем, машинистами ООО «Трансойл» было инициировано затребование вспомогательного локомотива. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом от 02.03.2018 №1464/ОктД.

Доказательства наличия вины ОАО «РЖД» в невозможности начала движения поезда в материалах дела отсутствуют. ОАО «РЖД» не имеет отношения к процессу формирования поездов истца. Поездные формирования формируются самим истцом, состоят полностью из подвижного состава собственности ООО «Трансойл» и управляются его машинистами. ОАО «РЖД» предоставляет только инфраструктуру для передвижения СПФ (пункт 10 раздела II Правил технической эксплуатации железных дорог, пункт 1 Правил перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте).

Вина ОАО «РЖД» в остановке поезда документально не подтверждена и ответчиком отрицается. Факт остановки состава по независящим от ООО «Трансойл» причинам не находит своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно виновные действия ООО «Трансойл», выраженные в нарушении требовании требований приказа №ЦТ-193, положений статьи 2, 20 Закон о железнодорожном транспорте, пункта 37 приложения VI Правил технической эксплуатации, привели к невозможности движения поезда без подталкивающего локомотива и затребованию истцом локомотивной тяги собственности ОАО «РЖД» для оказания помощи. ООО «Трансойл» не доказало, что остановка поезда и невозможность его движения после произошли по вине, зависящей от перевозчика.

Суд отклоняет довод истца о том, что последний оплатил спорную перевозку в полном объеме, что он каких-либо дополнительных услуг у перевозчика для проследования СПФ не заказывал, поскольку подобные доводы не находят своего законодательного подтверждения и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Услуга за привлечение локомотивной тяги ОАО «РЖД» для подталкивания СПФ не входит в состав услуг по предоставлению инфраструктуры и ее стоимость не включена в железнодорожный тариф (пункт 1.6 Прейскуранта №10-01).

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость такого перерасчета.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее Постановление Правительства №643), к переченю работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе, выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций.

В свою очередь, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 20.04.2016 №705р (далее - Единый перечень работ и услуг), к таким работам и услугам, тарифы, сборы и платы за которые регулируются государством, отнесено, в том числе, предоставление локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, а также маневровая работа локомотива, не совмещенная во времени с подачей и уборкой вагонов.

Расчет добора провозных платежей за привлечение локомотивной тяги ОАО «РЖД» произведен в соответствии с Прейскурантом №10-01 и истцом не оспорен.

ООО «Трансойл» самостоятельно инициировало затребование вспомогательного локомотива ОАО «РЖД». Факт оказания ООО «Трансойл» услуг со стороны ОАО «РЖД» по предоставлению локомотива для оказания помощи истцом не оспорен и подтверждается ведомостью учета следования резервом локомотивов собственности ООО «Трансойл» за февраль 2018 года, маршрутами машинистов, справками о прибывших транзитных поездах, справками о прибывших локомотивах, выпиской из ЕАСАПР Архив вагонов, справкой Сведения о вагоне, накопительной ведомостью №010312, Актом оказанных услуг от 31.08.2017.

Маршруты машинистов составлены поездной бригадой истца самостоятельно. Перечисленные документы подписаны истцом без возражений.

Накопительная ведомость №010312 подписана электронной цифровой подписью сотрудника ООО «Трансойл» без возражений в порядке, установленном Соглашением об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота (далее - Соглашение), и в соответствии с Порядком оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций). При этом, учинение истцом в АС Этран записи о том, что накопительная ведомость «не акцептована в полном объеме, остановка не по вине ООО «Трансойл», локомотив собственности ООО «Трансойл» в подталкивании не участвовал», мотивированными возражениями не являются, поскольку противоречит итоговому подписанию сотрудником ООО «Трансойл» посредством ЭЦП самой накопительной ведомости и акта оказанных услуг от 28.02.2018 без возражений, от оплаты оказанных перевозчиком и принятых без возражений в отношении полноты и качества услуг ООО «Трансойл» не освобождает, вину ООО «Трансойл» в нарушении установленных весовых норм не опровергает.

В силу пунктов 11.4-11.6 Соглашения исключительно ООО «Трансойл» несет ответственность за действия своих сотрудников и за достоверность электронных данных документов, удостоверенных ключом проверки электронной подписи, как в рассматриваемом случае. Мотивированных возражений ООО «Трансойл» в отношении накопительной ведомости №010312 в адрес ОАО «РЖД» не поступало. Иного не доказано.

Акт оказанных услуг от 28.02.2018 подписан ООО «Трансойл» без возражений.

При таких обстоятельствах следует признать, что оказанные ОАО «РЖД» услуги приняты ООО «Трансойл» в отсутствии возражений в отношении полноты и качества. Вопреки доводам истца, списание начисленной суммы добора провозных платежей за привлечение локомотивной тяги ОАО «РЖД» произведено исключительно с согласия самого истца. Иное противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Основания для освобождения истца от оплаты оказанных ему и принятых им услуг отсутствуют. Иного материалами дела не подтверждено. Иных правовых обоснований заявленных требований истцом не приведено. Каких-либо документов, обосновывающих заявленные требования и описанные истцом обстоятельства, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314,329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина