Гражданский кодекс часть 1

о признании результатов акта проверки №268/ДЛ от 11.07.2018г. (учетный номер проверки 00180803172097) необоснованными и недействительными, а решения и действия (бездействия) незаконными

В судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО1 дов. от 17.01.2018, ФИО2, дов. от 09.01.2018; ФИО3, дов. от 09.01.2018 г., ФИО4 дов. от 17.01.2018;

От ответчика: ФИО5 дов. от 08.10.2018, ФИО6 дов. от 27.08.2018, ФИО7 дов. от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАНО ВО «ИОТиГН» (далее – заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее – ответчик, Рособрандзор) о признании незаконными приказа от 24.07.2018г. № 1040 об отказе в переоформлении лицензии, результатов акта проверки №268/ДЛ от 11.07.2018г. (учетный номер проверки 00180803172097), решений, действий (бездействия) и об обязании выдать переоформленную лицензию по дополнению заявленной образовательной программы 38.04.04 Государственное и муниципальное управление – уровень Магистр.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, возражениях на пояснения.

Ответчиком в судебном заседании возражал по заявлению по доводам отзыва, указав, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и видео-аудио записи, представленные заявителем, суд считает, что заявленные требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, ОАНО ВО «ИОТиГН» было подано заявление о переоформления лицензии от 12.07.2017г. №2611, серия 90Л01 № 0009684 на осуществление образовательной деятельности с приложением необходимых документов и сведений, а именно: Справка о наличии печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов; Справка о наличии разработанных программ- 38.04.04- Государственное и муниципальное управление; Справка о наличии условий для лиц с ограниченными возможностями; Справка о материально-техническом обеспечении Справка о педагогических и научных работниках; Копия договора аренды нежилого помещения №2018/05/14-1 от 14.05.2018 с приложениями и актом приема передачи в аренду нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения №2018/05/14-1 от 14.05.2018; Копия договора №2018/05/14-2 от 14.05.2018 Краткосрочной аренды нежилых помещений с приложениями и акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 14.05.2018.

На основании распоряжения Рособрнадзора от 18.06.2018 № 971-06 «О проведении документарной проверки Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» была проведена документарная проверка представленного заявления и прилагаемых документов в период с 18.06.2018 по 06.07.2018. Составлен акт документарной проверки Института от 03.07.2018.

На основании приказа Рособрнадзора от 27.06.2018 № 905 «О проведении внеплановой выездной проверки Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» была проведена внеплановая выездная проверка Института с 11.07.2018 по 11.07.2018. По итогам данной проверки составлены акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 11.07.2018 № 268/ДЛ (далее - акт проверки от .07.2018 № 268/ДЛ) и экспертные заключения от 11.07.2018

По результатам проверки, на основании акта проверки юридического лица №268/ДЛ от 11.07.2018г. (учетный номер проверки – 00180803172097) Рособрнадзором был вынесен приказ №1040 от 24.07.2018г., согласно которому принято решение отказать Институту в переоформлении лицензии в части дополнения её сведениями об образовательной программе .04.04 Государственное и муниципальное управление – уровень Магистр .

Не согласившись с приказом №1040 от 24.07.2018г. и актом №268/ДЛ от 11.07.2018г., полагая их незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы Института, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7.3.1 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры), утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 ноября 2014 г. N 1518 установлено требование о наличии помещений для самостоятельной работы, а так же требования об оснащении данных помещений.

Указанные требования выполнены институтом в полном объеме. Кроме того ни в одном нормативном правовом акте не содержится требование о наличии помещения для самостоятельной работы по каждой дисциплине предусмотренной учебным планом.

Также имеются разъяснения Минобрнауки от 17.05.2018 № 05-ПГ-МОН-24056 по вопросу использования и размещения помещений для самостоятельной работы, в которых указано что вопрос использования и размещения помещений находится в ведении образовательной организации.

Кроме того, в Рособрнадзор представлялась «Справка о материально-техническом обеспечении» и данная справка прошла проверку на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с Распоряжением от 18.06.2018 № 971-06, в данной справке были прописаны помещения для самостоятельной работы, в соответствии с их расположением.

Таким образом, отсутствуют несоответствия п. Б п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, зафиксированные ответчиком (не все дисциплины обеспечены помещениями для самостоятельной работы).

Доводы ответчика о несоответствие пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 отклоняются судом в связи со следующим.

Так, Учебный план утвержден приказом Президента ОАНО ВО «ИОТиГН» № 2018/05/15-О от 15.05.2018 ФИО10

Рособрнадзор утверждает, что Календарный график учебного процесса должен являться отдельным самостоятельным документом, и не может входить в состав учебного плана, который является неотъемлемой частью самой образовательной программы, однако данное утверждение не подтверждено ни одним нормативном правовым актом.

В Федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры), утвержденным приказом Минобрнауки № 1518 от 26.11.2014 содержится требование:

- пункт 6.1. Структура программы магистратуры включает обязательную часть (базовую) и часть, формируемую участниками образовательных отношений (вариативную). Это обеспечивает возможность реализации программ магистратуры, имеющих различную направленность (профиль) образования в рамках одного направления подготовки;

- Пункт 6.4 Дисциплины (модули), относящиеся к вариативной части программы магистратуры, практики (в том числе НИР) определяют направленность (профиль) программы, организация определяет самостоятельно в объеме, установленном настоящим ФГОС ВО. После выбора обучающимся направленности (профиля) программы набор соответствующих дисциплин (модулей), практик (в том числе НИР) становится обязательным для освоения обучающимся;

-Пункт 7.2.5. Общее руководство научным содержанием программы магистратуры определенной направленности (профиля) должно осуществляться штатным научно-педагогическим работником организации, имеющим ученую степень, осуществляющим самостоятельные научно-исследовательские (творческие) проекты по направлению подготовки, имеющим ежегодные публикации по результатам указанной научно-исследовательской (творческой) деятельности в ведущих отечественных и (или) зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях, а также осуществляющим ежегодную апробацию результатов указанной научно-исследовательской (творческой) деятельности на национальных и международных конференциях.

Организация реализовало право обучающегося на выбор профиля образовательной программы путем включения в учебный план вариативных частей по разным профилям. Руководство магистерской программой осуществляется доктором экономических наук, профессором, осуществляющим научно-исследовательские проекты по 2 профилям.

Учитывая данные требования Институтом была разработана Основная образовательная программа 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры) с двумя профилями на выбор обучающихся (вариативная часть) выбор вариативной части (профиля) осуществляется обучающимися по завершении 1 семестра по письменному заявлению: 1 профиль: «Экономика государственного и муниципального сектора»; 2 профиль «Управление проектами».

Также, Институтом в Рособрнадзор представлялась «Справка о наличии разработанных программ- 38.04.04- Государственное и муниципальное управление от 09.06.2018» по которой видно что программа состоит из основной части и 2 модулей (профилей на выбор обучающихся), которые являются вариативной частью и данная справка прошла проверку на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с Распоряжением от 18.06.2018 № 971-06.

В Справке о педагогических и научных работниках Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук», представленной в Рособрнадзор 09.06.2018 указано 2 внешних совместителя и ни указано ни одного человека привлеченного на условиях договора гражданско-правового характера и что при этом на проверке был представлен только 1 человек на условиях внешнего совместительства и 1 человек на условиях договора гражданско-правового характера.

Данное утверждение Рособрнадзора не находит документально подтверждения.

Институтом планируется привлечение к реализации образовательного процесса по направлению подготовки 38.04.04. Государственное и муниципальное управление 2 человека на условиях внешнего совместительства - документы.

Момент передачи личных дел профессорско-преподавательского состава, где представители Институт передаем в том числе 2 личных дела внешних совместителей (ФИО11- внешний, ФИО12 - внешний) зафиксировано на видео-аудио записи зафиксирован

Доводы ответчика о несоответствие пп. «е» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 отклоняются судом, поскольку согласно Лицензионного договора № 3081/17 от 11.08.2017 заключенного между институтом и электронной библиотекой на 3 года с одновременным доступом на 1000 ключей. В электронной библиотеке используемой институтом содержится ЭБС IPRbooks входит около 35000 книг, более 8000 номеров журналов (периодические издания) и более 68000 изданий из фондов российских библиотек. У обучающихся и ППС имеется доступ.

Доводы ответчика о несоответствие пп. «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 не соответствует действительности, так как согласно представленных личных дел в реализации образовательного процесса планируется привлечение 3 человек состоящих в должности младших научных сотрудников.

Институтом в полном объеме созданы условия для возможности получения образования лицами с ограниченными возможностями, что подтверждается паспортом доступности для инвалидов общественного здания подписанный Председателем общественной организации инвалидов «Московская городская организация общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов» ФИО13 на основании Акт обследования объекта действующей инфраструктуры в городе Москве составленного Инспектором Общественной инспекции по делам инвалидов в городе Москве Департаментом социальной защиты населения города Москвы ФИО14

Оборудование указанное в акте обследования объекта действующей инфраструктуры в городе Москве полностью соответствует «Справка о наличии условий для лиц с ограниченными возможностями» представленная в Рособрандзор. Также данная справка прошла проверку на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с Распоряжением от 18.06.2018 № 971-06.

Следовательно, зафиксированное Рособрандзором несоответствие подпункту «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 не доказано.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у Рособрандзора отсутствовали основания для отказа в переоформлении лицензии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое приказ № 1040 от 24.07.2018г. об отказе в переоформлении лицензии нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» переоформленную лицензию по дополнению заявленной образовательной программы 38.04.04 Государственное и муниципальное управление- уровень Магистр.

Производство по делу в части требований ОАНО ВО «ИОТИГН» о признании недействительным результатов акта проверки №268/ДЛ от 11.07.2018г. номер КНМ 00180803155340, решений, действий подлежит прекращению.

Согласно ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный акт ненормативным правовым актом государственного органа не является и к нему неприменимы положения ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно-распорядительного характера, не адресован ограниченному кругу лиц, не содержит обязательных предписаний, не направлен на однократное применение.

Ненормативный правовой акт - это форма юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение, прекращение для него правовых последствий. Вместе с тем, акт проверки №268/ДЛ от 11.07.2018г. таковым не является.

Акт проверки не влечет для заявителя правовых последствий. Правовые последствия создает приказ, изданный на основании указанного акта, который и оспорен заявителем.

Следовательно, акт проверки №268/ДЛ от 11.07.2018г., не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1040 от 24.07.2018г. об отказе в переоформлении лицензии.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» переоформленную лицензию по дополнению заявленной образовательной программы 38.04.04 Государственное и муниципальное управление- уровень Магистр.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в пользу Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Возвратить Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.