Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «ОЭК» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853)

к ответчику: ООО «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674)

о взыскании по договору №1292-ОАТЗОиП от 19.03.2018г. неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 685 291,21 руб.

по встречному иску ООО «Управляющая компания регион климат» к АО «ОЭК» о взыскании по договору №1292-ОАТЗОиП от 19.03.2018г. задолженности в размере 413 005,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019г. по 19.08.2019г. в размере 16 036,50руб., проценты за период с 20.08.2019 года по день фактического взыскания суммы задолженности по договору № 1292-ОАТЗОиП от 19.03.2018г.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: Султанов Д.Р. по дов. № 815/12 от 14.12.2019г., паспорт, диплом,

От ответчика по первоначальному иску: Лебедева Ю.А. по дов. б/н от 20.06.2019г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «ОЭК» о взыскании с ООО «Управляющая компания регион климат» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №1292-ОАТЗОиП от 19.03.2018г. в феврале и марте 2019 года за период с 05.04.2019 по 19.12.2019 в размере 685 291 руб. 21 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.11.2019г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Управляющая компания регион климат» к АО «ОЭК» о взыскании по договору №1292-ОАТЗОиП от 19.09.2018г. задолженности в размере 413 005 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 30.01.2020г. в размере 26 856 руб. 69 коп., а также процентов за период с 31.01.2020 года по день фактического взыскания суммы задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец представил отзыв на встречный иск, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска, с расчетом процентов по встречному иску за просрочку оплаты работ за периоды до января 2019г. включительно не возражал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, представил возражения на отзыв истца, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее – Истец по первоначальному иску, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион Климат» (далее - Ответчик по первоначальному иску, Подрядчик) был заключен договор от 19.03.2018 № 1292-ОАТЗОиП-18 (далее - Договор).

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту и оказать услуги по техническому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных Техническим заданием на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности на объектах АО «ОЭК» (Приложение № 1 к Договору, далее - Техническое задание).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, в случае, когда работы выполнены/услуги оказаны Подрядчиком с недостатками, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней безвозмездно устранить выявленные недостатки.

При этом согласно пункту 6.6 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты Заказчику неустойки размере 0,1% максимальной (предельной) цены Договора.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что 28.03.2019 Подрядчику было вручено письмо АО «ОЭК» от 22.03.2019 № ОЭК/01/7507, которое содержало в себе сведения о недостатках по работам/услугам, оказанным в период с февраля по март 2019г., а также требование об их устранении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №1292-ОАТЗОиП от 19.03.2018г. в феврале, марте 2019г. за период с 05.04.2019 по 19.12.2019 в размере 685 291 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, проанализировав требования истца по первоначальному иску, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ/оказания услуг согласованы сторонами в техническом задании. Промежуточные сроки выполнения работ определяются заявками заказчика в соответствии с таблицей №2 технического задания. Заказчик направляет заявки, а подрядчик принимает их до 31.03.2019 года.

Согласно п. 2.3.5 договора заказчик обязуется оформлять заявки на выполнение работ с указанием всей информации, необходимой подрядчику для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.5 договора подрядчик обязуется выполнять работы по письменным заявкам заказчика в порядки и сроки согласно разделу 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора перечень работ/услуг, выполняемых/оказываемых подрядчиком, а также порядок их выполнения/оказания определяются сторонами в соответствии с заявкой заказчика, а также графиком. Заявка на ремонт должна содержать информацию, перечисленную в пункте 8 технического задания.

Пунктом 8 технического задания установлено: «работы по техническому обслуживанию осуществляются в соответствии с графиком, разработанным подрядчиком, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и утвержденный ответственными лицами заказчика, либо в случае возникновения неисправности, производится текущий ремонт по заявкам заказчика». Указанным пунктом также определена информация, которую такая заявка должна содержать, в том числе, предварительное описание неисправности.

Согласно материалам дела, Подрядчиком в адрес Заказчика направлен ответ на претензию, даны пояснения о том, что заказчиком не был обеспечен допуск сотрудников ООО «Управляющая компания Регион Климат».

Так, согласно п. 6.2 технического задания работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту осуществляются на объектах заказчика, указанных в п. 2 данного технического задания. Допуск на объект заказчика для выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту осуществляется согласно внутреннему распорядку АО «ОЭК».

Согласно п. 8 «Порядок выполнения работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту» технического задания заказчик обеспечивает доступ подрядчика ко всем элементам систем безопасности на объектах заказчика и обеспечивает ему возможность ознакомления с проектной и исполнительной документацией на территории заказчика.

Согласно п. 2.3.4 заказчик обязуется в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора передать подрядчику необходимые материалы в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 9 технического задания «Перечень материалов и оборудования, передаваемых заказчиком, а также сроки их передачи» подрядчик выполняет работы по ремонту с использованием материалов заказчика. Перечень материалов заказчика, подлежащих передаче подрядчику, оформляется путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ/оказания услуг (начального, конечного и/или промежуточного, установленных в Заявках Заказчика, Графике), Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ/услуг, установленных в Заявке за каждый день просрочки.

Исходя из п. 6.4. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков по представлению отчетных документов, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % максимальной (предельной) цены настоящего Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд, с учетом заявления о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению частично, исходя из расчета от стоимости невыполненных Подрядчиком работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего выполнения работ по Договору, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, первоначальные исковые требования по взысканию неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в части, в размере 106 968 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных требований суд отказывает.

Рассматривая встречные исковые требования, суд отмечает следующее.

В обоснование позиции по встречному иску, Подрядчик ссылается на то, что Заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не оплатил выполненные работы за февраль 2019 года и за март 2019 года, а также на то, что оплата за предыдущие периоды осуществлялась с нарушениями условий договора.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется исполнить обязательства по настоящему Договору надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком работы (оказанные услуги) согласно подписанному Сторонами акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому инвентарному объекту, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому инвентарному объекту /Акту об оказании услуг с выделением стоимости услуг без НДС, суммы НДС, стоимости Услуг с НДС, составленного отдельно по каждому объекту, Акту технического обслуживания (по форме Приложения № 2 к Техническому заданию), составленного отдельно по каждому объекту, Акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) по каждому инвентарному объекту в порядке, определенном настоящим Договором.

В соответствии с условиями договора, подрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, в том числе своевременно направил в адрес заказчика все документы на оплату (копии документов приложены к настоящему заявлению).

Согласно п. 5.4 договора оплата фактически выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта о приемке выполненных работ.

Согласно расчета Подрядчика, общая сумма задолженности АО «ОЭК» в пользу по договору за февраль 2019 года и март 2019 года составляет 413 005 руб. 70 коп.

18.07.2019 года ООО «УК Регион Климат» направило в адрес АО «ОЭК» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Вместе с тем, оплата не произведена в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Как уже было указано выше, согласно пункту 5.4 Договора оплата фактически выполненных работ/оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее - Акты КС-2).

Согласно пункту 4.2 Договора Подрядчик предоставляет подписанные со своей стороны Акты КС-2 не позднее последнего числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.3 Договора Заказчик рассматривает представленные Подрядчиком Акты КС-2 и либо подписывает их со своей стороны, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ с перечнем недостатков и требованием об их устранении.

28.03.2019 представителю Подрядчика было вручено письмо АО «ОЭК» от 22.03.2019 № ОЭК/01/31523, в которое содержало в себе мотивированный отказ от приемки работ/услуг по Актам КС-2, представленным Ответчиком за период февраль, март 2019 г., а также сведения о недостатках по работам/услугам оказанным в указанные периоды с требование об их устранении.

С учетом даты вручения письма Подрядчик обязан был устранить недостатки до 04.04.2019 включительно.

Вместе с тем недостатки, указанные в письме не были устранены. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 711 ГК РФ у Заказчика не возникло обязанности по оплате работ/услуг за февраль и март 2019 года.

С учетом изложенного, суд отказывает Истцу по встречному иску в удовлетворении встречных требований в части взыскания с Ответчика по встречному иску задолженности по Договору в размере 413 005 руб. 70 коп.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019г. по 30.01.2020г. в размере 26 856 руб. 69 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, проверив расчет Истца по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что Истцом по встречному иску неверно определен период начисления таких процентов, в связи с нарушением Ответчиком по встречному иску обязательств по оплате.

Поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, работы за период февраль и март 2019 не были выполнены истцом по встречному иску и приняты Ответчиком по встречному иску, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом по встречному иску неправомерно начислены проценты по статье 395 ГК РФ на стоимость работ/услуг предъявленных Ответчиком в феврале и марте 2019 года, не принятых Истцом в связи с наличием замечаний и мотивированного отказа направленного письмом АО «ОЭК» от 22.03.2019 № ОЭК/01/31523.

При этом, суд отмечает, что Ответчик по встречному иску согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами до января 2019 г. включительно.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 018 руб. 38 коп. за периоды работ до января 2019г. включительно, согласно расчету истца по встречному иску, что признано и не оспорено ответчиком по встречному иску.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 018 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) в пользу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853) 106 968 (сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) 1 018 (одна тысяча восемнадцать) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

В порядке зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) в пользу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853) денежные средства в размере 105 950 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) в пользу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853) 2 117 (две тысячи сто семнадцать) руб. расходов по уплате госпошлины по первоначальному иску.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) 27 (двадцать семь) руб. 31 коп. расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 589 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. по первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания регион климат» (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 2-Я, 3, ОГРН: 1117746550118, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2011, ИНН: 7719783674) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 216 (двести шестнадцать) руб. по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин