Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Очировым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 210 331,61 руб.,

третье лицо - АО «МСК Энерго» (ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.09.2020

от третьего лица – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ПАО «Россети Московский регион» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 070,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020г. по 30.06.2021г. в размере 9 203,47руб. с последующим их начислением с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007г. №17-3916.

По указанному договору истец оплачивает ответчику оказанные услуги, а ответчик обязывается оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих поставке, имеет значение объем электрической энергии, доставленной по сетям ПАО «Россети Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем потерь электрической энергии).

Согласно п.3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате Приложения №18-юр, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой т очке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

На основании полученных данных об объемах потребления электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» произвело определение объема оказанной услуги.

Истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги за период декабрь 2019, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетами стоимости по передаче электрической энергии, платежными поручениями.

Как указывает истец, основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «ХАУСМАСТЕР24», учтенного при определении объема оказанных ответчиком услуг за декабрь 2019 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ХАУСМАСТЕР24» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 83929205.

На основании данного договора ООО «ХАУСМАСТЕР24» ежемесячно передает показания приборов учета.

При расчетах за октябрь, ноябрь 2019 года по указанному потребителю был учтен объем полезного отпуска в размере 114 086 кВт.ч.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировками из формы 18 за указанный расчетный период и актами снятия показаний.

В декабре 2019 адрес истца поступили обращения от потребителя ООО «ХАУСМАСТЕР24» (от 16.12.2019 исх. 423-1219-24; от 17.12.2019 исх. 423-1219-25) о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии, в связи с передачей управления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» с 01.10.2019 года.

Расчеты по договору с ООО «ПИК-КОМФОРТ» № 404044589 по многоквартирному дому по адресу: <...> (объект № 80908689) производятся с декабря 2019 года с показаний, зафиксированных на 01.10.2019 г.

Следовательно, выставленный объем в размере 114 086 кВт.ч. по вышеуказанному многоквартирному дому был выставлен дважды первый раз в октябре, ноябре 2019 потребителю ООО «ХАУСМАСТЕР 24» и второй раз ООО «ПИК-КОМФОРТ» в декабре 2019 года.

Ввиду указанных обстоятельств, возникла необходимость произвести перерасчет в отношении потребителя ООО «ХАУСМАСТЕР 24».

Как следует из объяснений истца, объем электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 114 086 = (114 086 - 0) был неосновательно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» для целей определения объема услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года.

Согласно расчету истца, переплата за услугу по передаче электрической энергии, подлежащей возврату Ответчиком за декабрь 2019 года составляет 201 070 руб. 64 коп.

Таким образом, истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате перерасчета объема полезного отпуска электрической энергии за декабрь 2019 года, в размере 201 070 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке переплату денежных средств не произвел, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиои видеозаписи, иные документы и материалы. В случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

В соответствии с пунктом 15(1) (абз. 1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), объем услуги равен объему потребления конечного потребителя. Иного способа определения размера обязательств не существует.

Таким образом, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Судом установлено, что на основании обращения потребителя ООО «ХАУСМАСТЕР 24» и предоставленных им фактических данных о показаниях приборов учета, истцом были скорректированы сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии ООО «ХАУСМАСТЕР 24», присоединенного к сетям АО «МСК ЭНЕРГО», за спорный период, а также произведен перерасчет объема потерь в сетях АО «МСК ЭНЕРГО», что подтверждается судебным актом №А41-66507/2020.

Объем корректировки составил 114 086 кВт/ч на общую сумму в размере 201 070 руб. 64 коп.

Представленными истцом доказательствами, в том числе, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, уведомлениями об изменении стоимости, подтверждается как обоснованность, так и объем, и стоимости произведенных истцом корректировок потребления электрической энергии по потребителю ООО «ХАУ CM АСТЕР24 ».

Вопреки доводам ответчика истец представил допустимые и достаточные доказательства об объемах полезного отпуска и показаний приборов учета по спорному объекту, а также о произведенной корректировке начислений в отношении ООО «ХАУСМАСТЕР24».

Как следует из материалов дела при согласовании баланса электрической энергии в сетях АО «МСК ЭНЕРГО», за расчетный период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ООО «ХАУСМАСТЕР24» и ООО «ПИК-КОМФОРТ» на основании договоров энергоснабжения.

Лицом, обязанным осуществлять передачу электрической энергии в точку поставки потребителя является Ответчик, в соответствии с Правилами технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861) и пункта 2.1 трехстороннего соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-376 от 23.03.2015, заключенного между Истцом, ПАО «Россети Московский регион» и АО «МКС-Энерго».

Согласно Реестру источников энергоснабжения (приложение № 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2015 г. № 83929205 и к договору энергоснабжения от 22.05.2018 г. № 40404589) спорный объект, расположенный по адресу: <...>, присоединен к сетям АО «МСК ЭНЕРГО» на основании представленного в материалы дела акта о технологическом присоединении № 1336-МЖД-25.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств о возврате денежных средств потребителю судом отклоняются, так как в качестве доказательства по делу Истец предоставил акт сверки расчетов от 15.04.2020 г. № 11653, где отражен тот период, в котором был произведён перерасчет и зачислены денежные средства в счет будущих платежей. Указанный документ подписан электронной подписью.

Ссылка ответчика на то, что корректировочные счета не подписаны потребителем судом не принимается, поскольку обязанность по оплате поставленной электрической энергии возникает у абонента в силу закона, а не вследствие документального принятия услуг по энергоснабжению.

Кроме того, того суд учитывает наличие в материалах дела доказательств просьбы самого ООО «ХАУ СМ АСТЕР 24» произвести перерасчет объема потребленного ресурса и платы за него. Доводы ответчика об актах снятия показаний проборов учета как о ненадлежащих доказательствах суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Пунктом 2.2 Приложения № 4 к договору энергоснабжения, заключенного с ООО «ХАУСМАСТЕР 24» установлено, что Абонент в праве предоставлять данные об объемах электрической энергии (мощности), потребленных в расчетном периоде, с использованием Личного Кабинета Клиента (далее - ЛКК), являющегося программным модулем, размещенного на сайте МЭС в сети Интернет (приложение № 4 приобщаю к материалам дела).

Таким образом, договор энергоснабжения не предусматривает подписание актов снятия показаний представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика и допускает передачу показаний приборов учета в электронном виде.

Истец предоставил в материалы дела акты снятия показаний за спорный период, переданные ООО «ХАУСМАСТЕР 24» истцу через ЛКК, а также акт снятия показаний за декабрь 2019 за подписью истца и потребителя.

Более того, согласно п. 5.1.30 трехстороннего договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № от 23.03.2015 № 66-376 предусмотрено, что именно АО «МКС ЭНЕРГО» (Исполнитель-2) должен предоставлять показания приборов учета в адрес истца и ответчика.

Таким образом, именно на АО «МКС ЭНЕРГО» лежит обязанность предоставлять информацию по показаниям приборов учета в адрес заказчика и ответчика. Из чего следует, у истца отсутствует обязанность направлять информацию «держателю котла» (ответчик).

Более того именно ответчик обязан получать указанную информацию от территориальной сетевой организации, урегулировав соответствующие отношения п. 3.9.9 Договора 17-3916.

В связи с чем довод ответчика о том, что истец не исполнил пункт 162 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основных положений № 442), нельзя назвать обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил доказательств направления формы 18-ЮР в адрес ПАО «Россети Московский регион» судом не принимаются, так как согласно п. 3.2 Решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007, протокол № 17 организация работ по формированию полезного отпуска электрической энергии по всем сетевым организациям - участникам "котла" возлагается на держателя «котла» - ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и сетевые организации.

Именно ПАО «Россети московский регион», в рамках взаимодействия с территориальными сетевыми организациями, обязано урегулировать отношения, связанные с объемом оказанных услуг.

Пунктом 5.5.8 трехстороннего договора в редакции дополнительного соглашения № 1 установлено, что Испонитель-2 (АО «МКС-Энерго») обязан ежемесячно направлять в адрес исполнителя -1 (ответчик) сведения по полезному отпуску электрической энергии с детализацией по каждой точке поставки в виде электронного документа в формате 18-юр.

Довод Ответчика о том, что из представленных истцом платёжных поручений, не представляется возможным определить, что оплата произведена истцом в отношении спорного объема по потребителю ООО «ХаусМастер 24» судом отклоняется, в связи со следующим.

Порядок формирования взаимных обязательств сторон определяется п. 15(1), 15(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее-ПНД), п. 185, 186 Основных положений № 442 и условиями договора 17-3916.

Согласно п. 15(3) ПНД потребители услуг по передаче электрической энергии -гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В силу п. 15(1) ПНД определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Т.е. оплата отказных услуг производится по совокупности точек поставки, в отношении которых формировался полезный отпуск, факт включения точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается договором энергоснабжения, актом технического присоединения, выкопировкой из форм 18.

Требование об оплате формирует сетевая организация. ПАО «Россети Московский регион» не представило в АО «Мосэнергосбыт» акта оказанных услуг исключительного спорному потребителю, чтобы АО «Мосэнергосбыт» могло произвести оплату услуги только по данному потребителю. Поэтому ответчик не имеет права требовать от АО «Мосэнергосбыт» представления платежного поручения об оплате исключительно по спорному потребителю.

Более того, формование требования об оплате в отношении отдельного потребителя противоречило бы установленному законом порядку формирования оплат за услуги по передаче электрической энергии.

В силу п. 185 Основанных положений №442, сетевая организация на основании данных полученных от гарантирующего поставщика формирует:

-объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

-объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Поэтому если сетевая организация, определяя объем полезного отпуска не использовало данные АО «Мосэнергосбыт» или использовала иные данные, то она должна доказать объем потребления использованный при расчете и обоснованность использованных своих данных.

В отсутствие таких доказательств возражения ПАО «Россети Московский регион» относительно объёмов потребления, представленных АО «Мосэнергосбыт» не обоснованно.

Факт оплаты подтверждается совокупностью доказательств: формы 18, акты снятия показаний, акты оказанных услуг, акты о составлении баланса и платежные поручения».

Суд приходит к выводу о том, что получая оплату за оказанные услуги, ответчик знает за какие точки поставки получает денежные средства, если АО «Мосэнергосбыт» не оплачивает выстеленные требования, то ответчик обращается в суд с требованием по конкретному потребителю указывая на конкретные объёмы и стоимость услуги.

Платежными поручениями, приобщенными к материалам дела услуги по передаче электрической энергии Истцом в спорный период, были оплачены в полном объеме, разногласий в части оплаты со стороны ПАО «Россети Московский регион» не заявлялись.

Таким образом, довод о недоказанности оплаты оказанных услуг в отношении потребителя является не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ответчика о том, что обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон судом отклоняются, так как объем обязательства определяется согласно п. 15(1) ПНД (абз. 1), согласно которому объем услуги равен объему погребения конечного потребителя. Иного способа определения размера обязательств не существует.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей, на условиях определения обязательств в отношении точек поставки каждого потребителя, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Таким образом, объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемого им по договору энергоснабжения потребителя, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям сетевой организации потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании 201070,64 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 19.06.2020 по 30.06.2021 в размере 9 203руб. 47 коп., а также процентов начиная с 01.07.2021, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму неосновательного обогащения в размере 201070,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10038,05 руб. за период с 19.06.2020 по 26.07.2021 с последующим их начислением с 27.07.2021епо день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина