Решение № А40-192811/16 от 21.11.2015 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Академия хорового искусства имени В.С. Попова» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании недействительным распоряжения от 27.05.2016 № 502.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения Росимущества необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве вынесено Распоряжение от 27.05.2016г. № 502 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества – зданий, расположенных по адресам: <...>,стр. 3,4,6, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления Академии на здания РНФИ В12770069552, РНФИ В12770069553, РНФИ В12770069551.

Посчитав, что распоряжения от 27.05.2016г. № 502 нарушает законные права и интересы Академии, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заваленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 299 ГК РФ Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с полями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

В соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не в праве распоряжаться недвижимым имуществом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с 5.21 и 5.22 Положения, Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений;

Из материалов дела следует, что в адрес Территориального управления поступили поручения Федерального агентстве по управлению государственным имуществом от 25.03.2016г. № ИБ-06/11634 и от 17.05.2016г. № ИБ-06/19280 в соответствии с которыми Росимущество поручило Территориальному органу издать распорядительный Акт об изъятии недвижимого имущества по адресу: <...>, стр. 3,4,6 закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Академия хорового искусства имени В.С. Попова»

Их поручения от 25.03.2016г. № ИБ-06/11634 следует, что Территориальным управлением в ходе проверки фактического использования объектов федерального имущества выявлено, что в отношении зданий, расположенных по адресам: <...>. стр. 3.4.6 без согласования с Росимуществом заключены договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008 г. № 56/60-1, от 25 марта 2008 г. № 56/60-2, от 25 марта 2008 г. № 56/60-3, в соответствии с которыми указанные объекты переданы Федеральному агентству по культуре и кинематографии и Благотворительным фондом «Поддержки и развития музыкального образования», что является подтверждением использования Учреждением Объектов не по назначению.

Из поручения от 25.03.2016г. № ИБ-06/11634 также следует, что указанное поручение издано по обращению Мнультуры России от 11.03.2016г. № 3311-01-49-ГП.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве утв. Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4.2.15 Положения, по поручению Агентства территориальный орган закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями;

Таким образом, в силу возложенных на Территориальное управление обязанностей и во исполнение Поручений Росимущества от 25.03.2016г. № ИБ-06/11634 и от 17.05.2016г. № ИБ-06/19280 издан обжалуемое Распоряжение от 27.05.2016г. № 502.

С учетом изложенного суд считает, что обжалуемый акт издан в пределах полномочий Территориального органа, является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования Академии удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.16, 29, 65, 75, 123, 156, 104, 167-170, 198-201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия хорового искусства имени В.С. Попова» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании недействительным распоряжения № от 27.05.2016 № 502. – отказать.

Проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                         Д.Г.Вигдорчик