Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Система Плюс» (адрес: 127473, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (адрес: 129090, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным предписания от 21.09.2015 г. № РЛ-О-Ю-07433/1

при участии представителей от заявителя – ФИО2 дов. от 06.10.2015 г., от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 21.12.2015 г., ФИО4 дов. от 01.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21.09.2015 г. № РЛ-О-Ю-07433/1.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, заявленное требование поддерживает.

Представители заинтересованного лица явились в судебное заседание, требование заявителя не признают.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21.09.2015г. Мосжилинспекцией в отношении ООО «Система ПЛЮС» вынесено предписание № РЛ-О-Ю-07433/1 об обязании раскрыть информацию о деятельности на портале «Реформа ЖКХ», согласно Постановлению Правительств РФ от 23.09.2010 г. № 731 и приказа Минстроя от 22.12.2014 № 882/пр.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Мосжилинспекция, в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному надзору в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюдения требований к работам по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования и его техническому состоянию, соблюдения «Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», а также соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляет контроль за соблюдением нормативов города Москвы по эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет полномочия в том числе по выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

«Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них». Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Как следует из методических разработок по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.03.1995 №8, Предписание является основным документом, завершающим оформление инспекционных обследований подконтрольного объекта.

Предписание оформляется на бланке, по утвержденной форме, с указанием почтового адреса, номеров телефонов государственной жилищной инспекции и статьи (пункта) закона, требования которого нарушены.

Бланк Предписания № РЛ-О-Ю-07433/1 об административном правонарушении от 21.09.2015 г. имеет ненадлежащий вид: обязательная характеристика объекта инспектирования (материал стен, вид кровли, этажность и пр.) - отсутствует; причина проведения обследования (по графику, по жалобе) - отсутствует; характеристика нарушения с указанием категории нарушения (не кода) - отсутствует; здесь же указываются особые отметки о несогласии представителя инспектируемой организации с выводами, изложенными в предписании, или информация инспектора об отказе данного представителя получить на руки экземпляр предписания.

Так, ни в акте проверки, ни в обжалуемом предписании, административным органом не указано, нарушение какого пункта Постановления Правительства РФ от 23.09.2010года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» допущено со стороны ООО «Система ПЛЮС».

Ссылок в акте осмотра на пункты выявленных нарушений не имеется, доказательств не размещения информации так же не приложено.

В подтверждение факта раскрытия необходимой информации в полном объеме ООО «Система ПЛЮС» представило скриншоты с адресной строкой поисковой системы с портала «Реформа ЖКХ», подтверждающие полное раскрытии информации, что отражено в особом мнении в протоколе от 22.09.2015 г.

В представленных Жилинспекцией скриншотах имеются сведения о не заполненной информации об отчетах по управлению, что не является нарушением, т.к. в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. Соответственно данная информация будет раскрыта в первом квартале 2016 года.

В материалах административного дела совместно с жалобой гр-ки ФИО5, представлен технический паспорт на жилой дом, в отношении которого проводилась проверка. Из предоставленного технического паспорта следует сделать вывод, что информация на портале раскрыта в полном объеме и в соответствии с данными технического паспорта.

На уведомлении о составлении протокола имеется подпись ФИО4, у которой не было полномочий на представление интересов ООО «Система ПЛЮС» в Мосжилинспекции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же на подписание и получение актов проверок, уведомлений, предписаний и протоколов.

Таким образом, административный протокол рассмотрен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о месте и времени совершения этих действий, чем нарушены права общества, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отмены оспариваемого акта. Аналогичную позицию содержит п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 201, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконными предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 21.09.2015 г. № РЛ-О-Ю-07433/1, вынесенное в отношении ООО «Система Плюс».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок.

Судья Л.В. Ласкин