Именем Российской Федерации

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.02.2019г.                                                                                 Дело № А40-192932/18-151-1542

          Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2018г.

          Решение изготовлено в полном  объеме 28.02.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

Рассматривает в судебном заседании дело по иску –   ООО «Научно-производственная фирма Урал-СПб» (ИНН<***>)

к ответчику - Федеральная служба войск Национальной гвардии РФ (ИНН<***>)

о взыскании - 635 393,59 руб.

при участии:

от истца  –   согласно протокола

от ответчика –  согласно протокола

  УСТАНОВИЛ:

               Иск предъявлен  о взыскании 635 393,59 руб. неустойки по  государственном контракту № 0373100058516000026-0019621-01 от 18 апреля 2016

          Истец исковые требования  поддержал, представил отзыв на возражения ответчика.

          Ответчик исковые требования не признал,  устно  ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ

          Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что  между сторонами  был заключен государственному контракту № 0373100058516000026-0019621-01 от 18 апреля 2016 года на выполнение работ по ремонту большого катера проекта 22240 «Фрегат» (бортовой/заводской номер 700/801) (далее - Контракт) . Согласно п. 3.12 Контракта днем исполнения Истцом (подрядчик)  обязательств по Контракту является дата подписания Акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (Форма по ОКУД 0504103).

          Истец указывает, что  2 декабря 2016 года катер передан по Акту формы ОКУД 0504103 (акт № 000000008 от 2 декабря 2016 года), что в силу п. 3.12 Контакта означало полное исполнение Истцом своих обязательств.

          Согласно пункту 4.3 Контракта Истец представил документы на оплату, в частности: сопроводительное письмо; счет на оплату; счет-фактура; заключение ВП МО РФ по цене выполненных работ; акт выполненных работ; акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (Форма по ОКУД 0504103); отчетная калькуляция себестоимости единицы работы с расшифровками статей затрат по формам, предусмотренным приказом ФСТ Российской Федерации от 18.04.08 г. № 118. Документы переданы двумя пакетами, 2 декабря 2016 года и 28 декабря 2016 года. Дополнительно, 28 декабря 2016 года Истцом было передано письмо с просьбой произвести расчеты в предусмотренные Контрактом сроки. Согласно п. 4.3 Контракта, оплата производится в течение 60 календарных дней с момента передачи необходимого комплекта документов, то есть начиная с 28 декабря 2016 года.

          Таким образом, срок платежа истек 27 февраля 2017 года. Общая сумма платежей по Контракту составляет 7.200.000 рублей, из которых 2.160.000 рублей получено 10.05.2016 года в качестве аванса. Итого сумма просроченной задолженности составила 5.040.000 руб.

          В связи с неисполнением платежных обязательств со стороны Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании указанной суммы (дело № А40-56080/2017). Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Это решение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018.

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          31.05.2017 Ответчиком в добровольном порядке было выплачено 56.418,99 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по названному делу, 22.05.2018 Ответчиком было выплачено 4.983.581,01 рубль.

          В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

          Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником обязательств.

          В силу пункта 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Ответчиком, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

          Согласно пункту 8.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день неисполнения Ответчиком обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

          Истец  представил расчет неустойки и просит взыскать  635 393,59 руб.  по состоянию на 22.05.2018г. 

          9 июля 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией об уплате пени на сумму задержанного платежа за период просрочки. Претензия оставлена Ответчиком без ответа

          Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  суд считает необоснованными,  с учетом  возражений истца.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

          Установленный Контрактом размер пени является разумным и не служит способом неправомерного обогащения - пеня привязана к ставке рефинансирования ЦБ РФ и представляет собой минимальный банковский процент, по которому юридическое лицо может получить коммерческий кредит в банке.

          Так, согласно статистике ЦБ РФ, средневзвешенный размер процентной ставки по банковским для нефинансовых организаций в 2017 году составлял от 9.41 до 12.46 % годовых, а за истекший период 2018 года (до мая включительно) от 8.51 до 9.23 % годовых

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании  изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств  погашения пени, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330  ГК РФ,  ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319   АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ (ИНН<***>) в пользу ООО «Научно-производственная фирма Урал-СПб» (ИНН<***>) 635 393 руб. 59 коп.  неустойки, 15 708 руб. госпошлины.

Возвратить ООО «Научно-производственная фирма Урал-СПб» (ИНН<***>)  из федерального бюджета 2 023 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                            И.Э. Щербакова