Гражданский кодекс часть 1

ответчик: "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

(109052, МОСКВА ГОРОД, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) – привлечено протокольный определением от 14.10.2021 г.

О ВЗЫСКАНИИ убытков в размере 15 151 520 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и участием представителя истца в предыдущем заседании. Истец направил в суд возражения на отзыв.

Ответчик и третье лицо возражали, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

02.07.2014 года Истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о признании его квалифицированным инвестором. 07.07.2015 истец был признан ПАО «Промсвязьбанк» квалифицированным инвестором, о чем ему было направлено уведомление.

Приобретение Истцом облигаций эмитента SCI Finance B.V., ISIN: XS1071431065 осуществлялось в период, когда Истец находился на брокерском обслуживании в ПАО «Промсвязьбанк».

16 декабря 2015 года между Истцом и Депозитарием «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен депозитарный договор (договор о счете депо) №D/000259.

16 декабря 2015 года Истец на основании заключенного депозитарного договора подал поручение в Депозитарий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о приеме ценных бумаг эмитента SCI Finance B.V., ISIN: XS1071431065 из депозитария ПАО «Промсвязьбанк» (АО), где они учитывались после их приобретения Истцом.

Договор на брокерское облуживание между Истцом и Ответчиком никогда не заключался.

Судом установлено, что признание квалифицированным инвестором было осуществлено в соответствии с Приказом ФСФР России от 18.03.2008 № 08-12/пз-н (ред. от 24.04.2021) «Об утверждении Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами» (редакция, действующая 02.07.2014).

Подпункт 2 п.12 ст.189.49 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что финансовая помощь путем приобретения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации 4 (Банке России)», или имущества Агентства оказывается Банком России, Управляющей компанией или Агентством при одновременном соблюдении следующих условий, в числе прочего прекращением обязательств банка по договорам субординированного кредита (договорам депозита, займа, облигационного займа), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), либо осуществление мены (конвертации) требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации. Кроме того, ч.4 ст.25.1 Закона о банках и банковской деятельности предусматривает, что в случае снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), а также в случае утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также Советом директоров Банка России) плана участия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, предусматривающих оказание Банком России или Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Закона о банкротстве, обязательства кредитной организации по возврату суммы основного долга по договору субординированного кредита (депозита, займа) или по условиям облигационного займа, обязательства по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) прекращаются в объеме, необходимом для достижения значения норматива достаточности собственных средств (капитала) указанного уровня или значений нормативов достаточности собственных средств (капитала), установленных Банком России в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответственно невыплаченные проценты по таким кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) не возмещаются и не накапливаются. Банк России применил меры по повышению финансовой устойчивости «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в качестве инвестора с использованием денежных средств Фонда консолидации банковского сектора в соответствии с Планом участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Таким образом, временная администрация «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) действовала в соответствии с подп.2 п.12 ст.189.49 Закона о банкротстве, ч.4 ст.25.1 Закона о банках, в связи с чем правомерно прекратила обязательства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору с Истцом. ФИО1 сообщил в исковом заявлении, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) нарушены номы Положения № 395-П Центрального Банка Российской Федерации, выразившиеся в том, что истцу были рекомендованы к приобретению указанные облигации и незаконно присвоен статус квалифицированного инвестора (абз.5 стр.1 иска), также Истцом в исковом заявление указано, что убытки истца возникли не в связи с действиями временной администрации Банка и не в связи с действия SCIFINANCEB.V., действовавших в пределах заключенного в Банком договора субординированного займа по списанию облигаций а в связи с действиями Банка, умышленно введшему при заключении депозитарного договора в заблуждение истца, предложившего вместо вклада вложить денежные средства в безопасны финансовый инструмент, как облигации иностранного эмитента и купившие для него данные облигации на основании положений договора депо (абз. 4 стр. 5 иска).

Данные обстоятельства опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждающими, что между Истцом и Ответчиком договор на брокерское обслуживание не заключался, 16 декабря 2015 года Истцом на основании заключенного между Истцом и Ответчиком депозитарного договора подано поручение в Депозитарий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о приеме ценных бумаг эмитента SCI Finance B.V., ISIN: XS1071431065 из депозитария «Промсвязьбанк» (АО), где они уже были учтены после их приобретения Истцом.

Далее с целью исполнения для выполнения требований пункта 2.7. Приказа ФСФР России от 05.04.2011 N 11-8/пз-н "Об утверждении Положения об особенностях обращения и учета прав на ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и иностранные ценные бумаги Истцом в адрес депозитария «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставлена выписка из реестра квалифицированных инвесторов ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с п. 3.6. Указания Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" – «Лицо признается квалифицированным инвестором с момента внесения записи о его включении в реестр лицом, осуществляющим признание квалифицированным инвестором», таким образом, оснований для отказа в приеме и (или) исполнении поручения на зачисление ценных бумаг, ограниченных в обороте, на счет депо Истца (депонента) у Депозитария «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не имелось.

По мнению Истца в соответствии со ст. 15 ГК ФР лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущено) (абз. 8 стр. 3 иска).

Возмещение возникших убытков предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Закон о рынке ценных бумаг, иные нормативные правовые акты, регулирующие брокерскую деятельность, не предусматривают ответственность брокера за результаты инвестиционных решений, принятых клиентом на основе информации, предоставленной брокером. Необходимыми условиями для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и упущенной выгоды является наличие неправомерных (противоправных) действий ответчика и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. При этом отсутствует причинно-следственная связь между приобретением истцом субординированных облигаций ответчика и убытками истца, вызванными прекращением исполнения обязательств ответчика перед истцом по субординированным облигациям ответчика на основании Закона о банкротстве. Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что Ответчик получал и исполнял поручение Истца о приобретении для него облигаций, как не соответствующий установленным фактическими обстоятельствами, наличием единственного заключенного между Истцом и Ответчиком депозитарный договор (договор о счете депо) №D/000259 от 16 декабря 2015 года, сути деятельности на территории Российской Федерации депозитариев.

Верховный суд РФ в Определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-15339 по делу №А40-176343/2016 указал, что денежные средства, предоставляемые по договору субординированного депозита, пополняющие капитал кредитной организации, являются инвестициями вкладчика в банковский сектор в расчете на прибыль в виде процентов. При этом, заключая такого рода договор, инвестор принимает на себя повышенные риски, которые заключаются, помимо прочего, в понижении очередности удовлетворения его требования на случай несостоятельности (соответствующие обязательства исполняются в последнюю очередь), то есть правовое положение инвестора-вкладчика при банкротстве приравнивается к правовому положению участников (акционеров) банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в судебных актах АСГМ, 9ААС, АС МО и ВС РФ по делу № А40-162074/19 и в определении ВС РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-15339 по делу №А40-176343/2016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 401 ГК РФ, ст.189.49 Закона о банкротстве, ст.25.1 Закона о банках и банковской деятельности,, ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.