Гражданский кодекс часть 1

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Строительно-монтажная компания-7» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ»задолженности в размере 1 143 807 руб. 89 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «СМК-7» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 14-2014 от 22 апреля 2014 года, по условиям которого Субподрядчик обязывался выполнять работы по изготовлению пространственных каркасов для буронабивных свай при строительстве 2-ой очереди здания музея космонавтики им. К.Э. Циолковского в гор. Калуге.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ по п.2.1 Договора определяется из расчета изготовления одной тонны металлических изделий по цене 13 500 рублей и является договорной. Окончательная стоимость работ определялась по фактически выполненным работам.

Для определения фактически выполненные работы сторонами было согласовано составление комиссионного документа «Акта приемки каркасов буронабивных свай».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период выполнения работ были составлены следующие акты на изготовленные металлоконструкции: 16.05.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 29.05.2014 Акт приемки каркасов КП1, КП5 буронабивных свай БСШ-3, 16.06.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 04.07.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 12.07.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 28.07.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 30.07.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 05.08.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 06.08.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 28.08.2014 акт приемки каркасов буронабивных свай, 20.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 25.09.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 20.10.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 30.10.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай, 30.10.2014 Акт приемки каркасов буронабивных свай.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами на основании актов приемки каркасов и изготовления 161,72523 тонн металлоконструкций были составлены акты КС-2, КС-3 на сумму 2 183 290 рублей 61 коп.

ООО «СМК-7» изготовило, согласно Актам приемки каркасов буронабивных свай, 246,45266 т. металлоконструкций.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ» оплатило за изготовление 147,5166 т. каркасов буронабивных свай, за остальные изготовленные 98,9361т. отказывается от подписания актов КС-2, КС-3 и оплаты выполненных работ без объяснения причин.

В соответствии с п. 3.5 Договора окончательный расчет, оплата выполненных работ за последний месяц и/или этап работ, производится не позднее 30 дней с момента сдачи Подрядчиком выполненных работ по актам сдачи-приемки работ; устранению выявленных в ходе приемки замечаний; после оформления актов сверки взаиморасчётов. В случае не подписания Генподрядчиком акта о приемки выполненных работ в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акт считается принятым, а выполненные работы подлежат оплате.

ООО «СМК-7» 28 ноября 2014 года передала в ООО «Инжиниринг-Спецстрой» Акты на выполненные работы по форме КС-2 и КС-3. Ответа или возражений на них не последовало в установленные договором сроки (п. 3.5 Договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что исходя из составленного сторонами акта сверки, истец не признает выплату в его пользу ответчиком заработной платы сотрудникам за истца в общей сумме 115 000 руб. и стоимости приобретенной ответчиком для рабочих истца спецодежды на сумму 58 200 руб., также считает неправомерным включение в размер требований суммы в размере 1 143 808 руб., поскольку отрицает факт предъявления данных работ к приемке.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств оплаты работ по спорному договору расходные кассовые ордера на 115 000 руб. и счет на спецодежду для работников ООО «СМК-7».

Суду не представлено доказательств направления КС-2, КС-3 на выполненные 09.02.2015 работы на сумму 1 143 808 руб.

Между тем, в материалы дела представлен ответ ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ» исх. № 79 от 05.03.2015 на претензию истца, подписанный генеральным директором ответчика ФИО3, согласно которому общая сумма, не обоснованно предъявленная к оплате, составляет 755 201 рубль 80 копеек, фактически выполненный объем работ составляет 190,51 тонн на общую сумму 2 571 885 рублей, по прилагаемому к данному письму Акту сверки задолженность за ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ» после удержания стоимости спецодежды составляет 292 548 рублей 78 копеек, также ответчиком сообщено, что данная сумма гарантированно будет перечислена ООО «СМ-7» до 20.03.2015.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком признано выполнение истцом работ на сумму 2 571 885 руб., при этом оплачено, согласно представленных платежных поручений, 2 210 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным и требования истца правомерными и обоснованными в части в размере 361 885 руб.

Расходы по госпошлине распределены судом на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «СМК-7» задолженность в размере 361 885 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 732 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «СМК-7» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 918 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 20.07.2015.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская