Гражданский кодекс часть 1

Губернатор Красноярского края (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УП Федеральному агентству лесного хозяйства с требованием признать недействительным предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 17.07.2020 № 1 «Об отмене пункта «з» статьи 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» в части возложения на Губернатора Красноярского края обязанностей, предусмотренных пунктами 1-3 данного предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, указав на незаконность и необоснованность оспариваемых пунктов предписания.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством лесного хозяйства (административный орган, Рослесхоз) в адрес Губернатора Красноярского края (край, заявитель) было направлено предписание от 17.07.2020 № 1 «Об отмене пункта «з» статьи 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (предписание).

Предписание адресовано Губернатору края, Председателю Законодательного собрания края.

Предписанием предусмотрено:

1. Отменить пункт «з» статьи 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (далее - Закон края № 21-5820).

2. Губернатору Красноярского края в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего предписания обеспечить его размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Информацию о выполнении настоящего предписания в течение 5 (пяти) дней следует направить в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Предписание в части возложения на Губернатора края обязанностей, предусмотренных пунктами 1-3 предписания, заявитель считает незаконным.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В силу положений статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в области лесных отношений.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения (часть 5).

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, принятый в рамках совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, будучи нормативным правовым актом общего действия, определяет права и обязанности участников соответствующих правоотношений (в данном случае - лесных), в том числе полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляя тем самым их разграничение.

Частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Установленное в части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации полномочие было реализовано в Красноярском крае путем принятия статьи 5 Закона края № 21-5820.

Из приведенных законоположений следует, что установление исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений является полномочием субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данная позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 53-АПА19-36 при оспаривании прокурором края подпункта «з» пункта 1 статьи 5 Закона края № 21-5820.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 1-АПГ13-12 суд, устанавливая право субъектов Российской Федерации на осуществление контроля за целевым использованием древесины, заготовленной в исключительных случаях, предусмотренных статьей 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, сделал вывод, согласно которому установление исключительных случаев, в которых допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, является полномочием субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, основанием для вынесения предписания послужили положения пункта 2 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5.4.19(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений, осуществляет контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений.

В соответствии с пунктом 5.4.19(3) Положения к полномочиям Рослесхоза отнесен контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений.

Таким образом, компетенция административного органа по осуществлению контрольных функций ограничена переданными Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочиями.

Переданные Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочия перечислены в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом нормативное правовое регулирование по вопросам установления исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд в указанной норме не содержится.

Поскольку нормой Закона края № 21-5820, в отношении которой вынесено предписание, реализовано полномочие края по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а компетенция административного органа ограничена контролем за переданными Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочиями, оснований для вынесения предписания Рослесхозом не имелось.

Административный орган, возражая против удовлетворения требований, указывает, что основанием для направления обязательного для исполнения предписания Губернатору края послужила реализация полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, переданного Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральное агентство лесного хозяйства полагает, что Закон Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (далее - Закон края № 21-5820) принят в связи с исполнением полномочий по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, что позволяет сделать вывод о наличии у Рослесхоза правовых оснований и полномочий по контролю за правовым регулированием вопросов, содержащихся в Законе края № 21-5820.

Однако, указанный вывод основан на неверном толковании положений лесного законодательства.

Компетенция Федерального агентства лесного хозяйства ограничена контролем за правовым регулированием органами государственной власти Красноярского края переданных субъектам Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 5 Закона края № 21-5820 в отношении которого вынесено оспариваемое предписание, реализовано полномочие Красноярского края по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, закрепленное статьей 29.1 Лесного кодекса РФ.

Так, в части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена компетенция субъектов Российской Федерации посредством принятия закона устанавливать исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Данная норма Лесного кодекса Российской Федерации направлена на урегулирование общественных отношений, связанных с установлением исключительных случаев продажи лесных насаждений, распоряжение которыми относится как к полномочиям Российской Федерации, так и полномочиям субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

По отношению к части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 29.1 носит самостоятельный характер, а закрепленная в ней компетенция законодательного органа субъекта Российской Федерации по установлению исключительных случаев заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений не зависит от реализации субъектом Российской Федерации переданных полномочий.

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации обязан принять закон, устанавливающий названные исключительные случаи, и в той ситуации, если по каким-либо причинам полномочия Российской Федерации, перечисленные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации не были бы ему переданы.

Что касается полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, переданного Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, то данное полномочие является не нормотворческой деятельностью, а представляет собой реализацию правоприменительной функции по непосредственному распоряжению лесными насаждениями, носит управленческий характер и направлено на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

При этом часть из предусмотренных в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации переданных полномочий действительно реализуются посредством нормативного правового регулирования, например:

- разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов,

- установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

В отношении нормативных правовых актов, принятых во исполнение названных выше переданных полномочий Федеральное агентство лесного хозяйства уполномочено на осуществление контроля, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Законом Красноярского края от 21.11.2019 № 8-3375 «О внесении изменения в статью 5 Закона края «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» во исполнение вышеуказанного решения Красноярского краевого суда в подпункт «з» пункта 1 статьи 5 Закона края № 21-5820 были внесены изменения, устраняющие неопределенность правовой нормы, в связи с чем ее переоценка административным органом представляется необоснованной.

Также суд приходит к выводу о неисполнимости оспариваемого предписания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Порядок принятия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов - законов субъекта Российской Федерации урегулирован статьей 7 Федерального закона № 184-ФЗ.

Статьей 58 Устава края предусмотрено, что Законодательное Собрание края является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти края.

В силу статьи 61 Устава края посредством законов края, принимаемых Законодательным Собранием края, осуществляется нормативное регулирование по иным вопросам, если такое регулирование согласно федеральным нормативным правовым актам прямо возлагается на орган законодательной власти субъекта Российской Федерации либо поручается субъекту Российской Федерации или его органам государственной власти без отнесения этого регулирования к компетенции конкретного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принятие законов края, как и их отмена, находятся в юрисдикции законодательного органа края - Законодательного Собрания края.

Закон края № 21-5820 принят Законодательным Собранием края и, соответственно, отмена данного нормативного правового акта является прерогативой Законодательного Собрания края.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 184-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации издает указы (постановления) и распоряжения.

При этом право отмены законов высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, Губернатор края, являясь высшим должностным лицом края и возглавляющим исполнительную власть края (статья 85 Устава края), не обладая правом отмены пункта «з» статьи 5 Закона края № 21-5820, лишен возможности исполнить предписание в соответствующей части.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/12, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В рассматриваемом случае пункт 1 предписания, обязывая одновременно Губернатора края и Председателя Законодательного Собрания края отменить пункт «з» статьи 5 Закона края № 21-5820, не содержит четкой формулировки, указывающей, какие именно действия надлежит совершить Губернатору края для устранения выявленных нарушений.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие у Губернатора края полномочий на отмену норм, установленных законом края, пункт 1 оспариваемого предписания для Губернатора края заведомо носит невыполнимый характер. Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020№ Ф05-7392/2020.

Ссылка административного органа на часть 4 статьи 139 Устава края о праве Губернатора направлять послания в Законодательное Собрание края не относится к существу спора, поскольку в качестве правового последствия не влечет отмену закона края. По этому же основанию не может быть принято во внимание указание Рослесхозом на часть 5 статьи 140 Устава края.

Довод Федерального агентства лесного хозяйства о наличии у Губернатора края права законодательной инициативы несостоятелен, поскольку данное право имеется также у иных должностных лиц и органов власти, перечисленных в части 1 статьи 139 Устава края.

Законодательная инициатива является правом, а не обязанностью Губернатора края, и, соответственно, не может быть вменена ему в качестве обязательного требования (в частности, в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2020 № 305-ЭС20-14856 по делу № А40-54670/2019 указано, что признавая недействительными пункты 2, 17, 22, 24, 25 предписания Федерального агентства лесного хозяйства которыми на губернатора возложена обязанность обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при представлении в Рослесхоз документированной информации, суды руководствовались положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, и разъяснили, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем содержащиеся в данных пунктах предписания императивные требования об обеспечении привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом предписании содержится требование к Губернатору края об отмене подпункта «з» пункта 1 статьи 5 Закона края №21-5820, а не осуществлении права законодательной инициативы.

В рассматриваемом случае в пункте 1 предписания административный орган обязал Губернатора края отменить пункт «з» статьи 5 Закона края № 21-5820, без указания на совершение действий, предусмотренных частью 4 статьи 139 либо частью 1 статьи 139 либо частью 5 статьи 140 Устава края.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа формальной определенности содержащегося в предписании требования, отсутствии ясности и недвусмысленности данного требования, его единообразного понимания и применения, и, как следствие, к неисполнимости предписания.

Относительно требования предписания об обеспечении Губернатором края опубликования предписания в сети «Интернет» в течение 5 дней со ссылкой на часть 3 Указа Президента РФ от 02.04.2014 № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)», согласно которому контроль за правильностью и своевременностью опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), а также за соблюдением технических требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, осуществляют высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, следует иметь в виду, что указанные положения направлены на осуществление контроля за правильностью и своевременностью опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, но не касаются непосредственно обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации опубликовывать предписания, вынесенные в ходе контрольных функций федеральными органами исполнительной власти.

Также суд приходит к выводу, что при вынесении предписания административным органом нарушены требования статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ.

Так, статьей 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ регулируются вопросы осуществления государственными органами, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, контроля (надзора) за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий, в том числе полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Указанной статьей предусмотрено осуществление контроля (надзора) посредством проведения плановых в соответствии с ежегодными планами и внеплановых проверок деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации органами государственного контроля (надзора), установлен порядок организации и основания проведения проверок (пункты 4 -7 статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Абзацем первым пункта 8 статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами, соглашениями о передаче субъектам Российской Федерации осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти, заключенными в соответствии со статьей 26.8 настоящего Федерального закона, установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий осуществляет контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 524 утверждены Правила отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - Правила), определяющие основания и порядок отмены правовых актов, не носящих нормативного характера, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в части, регулирующей осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Порядок осуществления уполномоченным федеральным органом контроля за нормативным правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Правительством Российской Федерации не установлен.

В связи с этим, в настоящем случае подлежат применению положения статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 № Ф09-4010/19, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 № Ф05-21260/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 № 10АП-9432/2020 по делу № А41-4545/2020).

Вместе с тем, согласно преамбуле предписания, оно выдано на основании заключения экспертизы нормативного правового акта. При этом проверочные мероприятия в рамках статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ административным органом фактически не проводились.

Однако, действующее законодательство в области проведения контрольных (надзорных) мероприятий за осуществлением субъектом Российской Федерации нормативного правового регулирования не предусматривает выдачи предписания на основании заключения экспертизы нормативного правового акта.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в отсутствие законных оснований, что повлекло незаконное вмешательство в деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в настоящем случае предписание вынесено в отношении нормативного правового акта, а действующее законодательство соответствующей обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не содержит, пункт 2 предписания также вынесен без достаточных правовых оснований.

Дополнительно следует учитывать, что содержание правовой нормы, изложенной в подпункте «з» пункта 1 статьи 5 Закона края № 21-5820, подробно исследовалось в судебных заседаниях Красноярского краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации (решение Красноярского краевого суда от 06.05.2019 по делу № За-260/2019, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 53-АПА19-36).

На основании Закона Красноярского края от 21.11.2019 № 8-3375 «О внесении изменения в статью 5 Закона края «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» во исполнение решения Красноярского краевого суда от 06.05.2019 по делу № За-260/2019, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 № 53-АПА19-36 в подпункт «з» пункта 1 статьи 5 Закона края № 21-5820 были внесены изменения, устраняющие неопределенность правовой нормы, в связи с чем ее переоценка административным органом представляется необоснованной.

Механизм осуществления контроля государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, контроля (надзора) за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий, в том числе полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации установлен статьей 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ.

Указанной статьей предусмотрено осуществление контроля посредством проведения плановых в соответствии с ежегодными планами и внеплановых проверок деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации органами государственного контроля, установлен порядок организации и основания проведения проверок (пункты 4 -7 статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ).

Данный порядок применяется во всех случаях осуществления государственными органами Российской Федерации контроля за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, соглашениями о передаче субъектам Российской Федерации осуществления части полномочий федеральных органов исполнительной власти, заключенными в соответствии со статьей 26.8 Федерального закона № 184-ФЗ, установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац первый пункта 8 статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ).

В настоящем случае иного порядка осуществления контроля за осуществлением переданных полномочий по нормативному правовому регулированию не предусмотрено.

В связи с этим, в настоящем случае подлежат применению положения статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ. что, однако, административным органом сделано не было.

С учетом изложенного, поскольку административным органом в отношении органов государственной власти Красноярского края, и Губернатора Красноярского края в частности, проверка осуществления переданных Российской Федерации полномочий не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания отсутствовали.

Как неоднократно отмечал Верховный суд Российской Федерации несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными -привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 304-ЭС20-16579 по делу N А27-15641/2019).

При таких обстоятельствах, нарушение Федеральным агентством лесного хозяйства предусмотренной статьей 29.2 Федерального закон № 184-ФЗ процедуры принятия оспариваемого предписания является грубым нарушением законодательства и самостоятельным основанием для признали его недействительным.

Федеральное агентство лесного хозяйства указывает, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должны быть рассмотрены в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое предписание затрагивает осуществление уполномоченным государственным органов субъекта Российской Федерации нормотворческой деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормой краевого закона, об отмене которой указано в предписании, реализована компетенция уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, касающимся заготовки древесины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины. На основании частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Кроме того, в соответствии с пунктом «з» статьи 5 Закона края № 21-5820, субъектами, имеющими в порядке исключения право на заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В обоснование своей позиции Ответчик также указывает о вынесении им предписания в рамках осуществления контроля не за нормотворческой деятельностью органа власти субъекта Российской Федерации, а за реализацией переданного полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, которое, как указывалось выше, непосредственно касается предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, имеется обширная практика рассмотрения Арбитражным судом города Москвы требований высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, иных заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об оспаривании предписаний Федерального агентства лесного хозяйства, вынесенных в рамках пункта 2 части 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (контроль за переданными Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий) (решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-54670/2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-50465/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-103909/19-146-901).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты предписания являются незаконными и необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. однако поскольку как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о ее взыскании не рассматривается.

На основании Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 17.07.2020 № 1 в части возложения на Губернатора Красноярского края обязанностей, предусмотренных пунктами 1-3 данного предписания.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая