Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес», зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 14.03.1997 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027739172042 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: <***> и расположенного по адресу: Подольских курсантов ул., д. 15Б, <...>

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, зарегистрированной государственным учреждением Московской регистрационной палатой 09.01.2002 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700537270 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702246311 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...>

о признании недействительным Решения № 04-1-31/14 от 31.08.2011 г. в части

с участиемпредставителей:

от Заявителя ? ФИО2 (дов. № 2855-М от 12.01.2012 г.), ФИО3 (дов. № 2855-М от 12.01.2012), ФИО4 (дов. № 2504-М от 22.08.2011 г.), ФИО5 (дов. № 2504-М от 22.08.2011 г.);

от Заинтересованного лица ? ФИО6 (дов. № 04-1-27/038@ от 19.10.2011 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес», зарегистрированное межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 14.03.1997 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027739172042 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: <***> и расположенное по адресу: Подольских курсантов ул., д. 15Б, <...> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ вынесенное межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, зарегистрированной государственным учреждением Московской регистрационной палатой 09.01.2002 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700537270 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702246311 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...>, Решение № 04-1-31/14 от 31.08.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытое акционерное общество “Пивоварня Москва-Эфес” ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» (ИНН <***>/ КПП 997350001) в части реорганизованной организации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» (ЗАО «ПО КВ – Солодовпиво») (ИНН <***>/ КПП 997350001)» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19850 109 руб., соответствующих штрафа, пени в сумме 6 015 222 руб.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыва б/н от 20.03.2012 г. (т. 3, л.д. 34-45).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. в части реорганизованного (присоединенного к обществу) ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво».

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое в части решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» в части реорганизованной организации в форме присоединения «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» № 04-1-31/14 от 31.08.2011г.

Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 400,00 руб., обществу начислена к уплате в бюджет недоимка по налогам в размере 32 362 677 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2009 г. – 56 161 руб.; по налогу на добавленную стоимость – 32 093 286 руб.; по налогу на имущество – 213 230 руб., а также обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.08.2011 г. в размере 10 589 883 руб.

Данное Решение было обжаловано налогоплательщиком в административном порядке в ФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесено решение № СА-4-9/22166@ от 26.12.2011 г. (л.д. 135-150), которым отменен пункт 2.1 Решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 243 177 руб., связанного с занижением в 1 квартале 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму дебиторской задолженности ООО «ЦТД «Красный Восток» в размере 80 795 642 руб. В оставшейся части апелляционная жалоба оставлена ФНС России без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативном актом, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

По эпизоду уменьшения ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток –Солодовпиво» суммы НДС за 1 квартал 2008 года на налоговые вычеты в размере 9 675 442 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Росуниверсалстрой» правопредшественнику ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» в 2002 году.

Довод заинтересованного лица о том, что ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» в нарушение п. 5 ст. 162.1, ст. 171, 172 НК РФ неправомерно уменьшило налоговую базу по НДС на сумму налоговых вычетов в размере 9 675 442 руб. суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса РФ установлен порядок учета сумм налога, предъявленных реорганизованной (реорганизуемой) организации и уплаченной этой организацией при приобретении товаров (работ, услуг), но не предъявленных ею к вычету.

Согласно данной норме вычеты сумм НДС производятся правопреемником реорганизованных лиц на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником этой организации.

ЗАО «Пивоваренного объединения «Красный Восток – Солодовпиво» было образовано 08.04.2004 г. в процессе реорганизации в форме слияния ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», ОАО «Солодовпиво», ОАО «Чешский Стандарт», ЗАО «Альтернативные пивоваренные технологии», ЗАО «Торговая компания «Красный Восток».

Таким образом, ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» является правопреемником реорганизованных лиц, в том числе и ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток».

В 1 квартале 2008 года правопреемником были заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 9 675 442 руб. на основании счетов-фактур (т. 2, л.д. 12-18), полученных ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» (правопредшественник) от ООО «Рос-универсал-строй» № 17 от 31.05.2002 г. на сумму в 10 408 182,00 руб. (т. 2, л.д. 12), № 18 от 31.05.2002 г. на сумму в 15 816 902,40 руб. (т. 2, л.д. 13); № 20 от 31.05.2002 г. на сумму в 5 210 858,40 руб. (т. 2, л.д. 14), № 21 от 31.05.2002 г. на сумму в 11 266 598,40 руб. (т. 2, л.д. 15); № 23 от 31.05.2002 г. на сумму в 9 530 786,40 руб. (т. 2, л.д. 16); № 24 от 31.05.2002 г. на сумму в 3 999 012,00 руб. (т. 2, л.д. 17), № 25 от 31.05.2002 г. на сумму в 1 820 320,80 руб. (т. 2, л.д. 18).

Налог на добавленную стоимость, предъявленный ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво», был фактически оплачен продавцу (ООО «Рос-универсал-строй») правопредшественником в составе цены строительно-монтажных работ, что подтверждается платежными поручениями и выписками по расчетному счету АКБ «Энергобанк».

Таким образом, ЗАО «Пивоваренное объединением «Красный Восток – Солодовпиво» - правопреемник ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» предъявило вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных продавцом правопредшественнику, и копий документов, подтверждающих фактическую уплату ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» сумм налога продавцу (ООО «Рос-универсал-строй»). Следовательно, ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» были соблюдены все условия для принятия спорных сумм НДС к вычету, предусмотренные пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо указывает, что из выписок банка и платежных документов невозможно идентифицировать произведенные платежи со спорными счетами-фактурами, предъявленными ООО «Рос-универсал-строй», выписка банка и платежные документы содержат только номер счета корреспондента 4070281020004000024, обороты по дебету и кредиту, указание на оплату строительно-монтажных работ по счету». Данные документы, по мнению, заинтересованного лица не позволяют соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями, счетами-фактурами.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что ООО «Рос-универсал-строй» выполняло строительно-монтажные работы на объекте «Теньки», что не оспаривается налоговым органом.

Результаты выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 г. оформляются актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Счета-фактуры при реализации строительно-монтажных работ выставляются на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые подтверждают реализацию.

Оплата работ, как правило, производится на основании счетов или даже со ссылкой на договор. При этом, по одному счету может производиться оплата работ как тех, которые уже выполнены подрядчиком, так и тех, которые еще предстоит выполнить.

Такой порядок оформления документов соответствует обычной практики, поэтому суммы в платежных поручениях ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» на оплату строительно-монтажных работ и счетах-фактурах ООО «Рос-универсал-строй» в силу объективных причин не совпадают.

Вместе с тем, из платежных поручений видно, что оплата производилась ООО «Рос-универсал-строй» за строительные работы, по номеру расчетного счета можно идентифицировать получателя.

Расчетный счет, открываемый в банке, имеет индивидуальный номер, который принадлежит только определенному юридическому лицу, что делает возможным идентифицировать это юридическое лицо.

Кроме того, налоговому органу была представлена таблица соотношения платежных поручений и выписок по расчетному счету, подтверждающих оплату по конкретным счетам-фактурам ООО «Рос-универсал-строй» (т. 2, л.д. 19), поэтому довод инспекции о том, что представленные документы не позволяют соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями, счетами-фактурами несостоятелен.

Суд указывает, что налоговым кодексом РФ не определено какие документы являются подтверждением оплаты налога, поэтому принимая во внимание положение пункта 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считаем, что представленные обществом документы (выписки банка, платежные поручения, таблица соотношения платежных поручений и выписок по расчетному счету) могут свидетельствовать о такой оплате.

ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» был заявлен налоговый вычет по НДС в размере 9 675 442 руб. в 1 квартале 2008 г. в связи с продажей ОАО «Красный Восток Агро» объектов недвижимости: гостевого дома № 1; гостевого дома № 2; гостевого дома № 3; гостевого дома № 4; гостевого дома № 5; гостевого дома № 6; гостевого дома № 7; гостевого дома № 8; гостевого дома № 9; дома № 1; дома №2; летней кухни; здания дизель-генераторной, дома охраны, конюшни, числящиеся в учете как объект «Дом переговоров – Теньки».

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Заинтересованное лицо указывает, что объект «Дом переговоров-Теньки» был реализован 30.04.2005 г. При этом налоговый орган исходит из того, что факт реализации подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2005 г., заключенного ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» (Продавец) с ОАО «Красный Восток Агро» (Покупатель).

Однако, заинтересованное лицо не учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Право собственности ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» на объекты: гостевой дом № 1; гостевой дом № 2; гостевой дом № 3; гостевой дом № 4; гостевой дом № 5; гостевой дом № 6; гостевой дом № 7; гостевой дом № 8; гостевой дом № 9; дом № 1; дом №2; летняя кухня; здание дизель-генераторной, дом охраны; конюшня, составляющие объект учета «Дом переговоров-Теньки», было зарегистрировано 28 февраля 2008 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущество перешло к покупателю (ОАО «Красный Восток Агро») только 27 марта 2008 г., что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о произведенной регистрации права собственности ОАО «Красный Восток Агро» на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, объекты недвижимого имущества были реализованы ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» в 1 квартале 2008 г.

С 1 января 2006 г. вступили в силу изменения в п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которым суммы НДС с 01.01.2006 г. принимаются к вычету без фактической оплаты сумм налога.

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на положения ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2005 г., в частности на пункт 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, который предусматривал обязанность налогоплательщика представить доказательства уплаты НДС поставщику товаров (работ, услуг), несостоятельна.

Одновременно, из материалов дела следует, что сумма НДС была фактически уплачена правопредшественником (ОАО «Пивоваренная компания-Красный Восток»), ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» (правопреемник) воспользовалось правом на налоговый вычет, руководствуясь п. 5 ст. 162.1 НК РФ.

Вычет был произведен на основании счетов-фактур, строительно-монтажные работы, выполненные ООО «Рос-универсал-строй», были приняты на учет и использовались в деятельности, подлежащей налогообложения НДС, что в свою очередь свидетельствует о выполнении условий, предусмотренных ст. ст. 171,172 Налогового кодекса РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что факт передачи ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» от правопредшественника ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Рос-универсал-строй», документально не подтвержден, признаётся судом несостоятельным по следующим основаниям.

Налоговый орган не оспаривает того факта, что передаточным актом по состоянию на 07.04.2004 г. в составе активов ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» был передан ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток –Солодовпиво» НДС в сумме 126 154 272 руб.

Налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО «Рос-универсал-строй» к оплате в составе цены строительно-монтажных работ ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», был передан правопреемнику на основании ведомости учета расчетов по указанному контрагенту.

Так, согласно указанной ведомости, НДС по счетам-фактурам от 31.05.2002 г. №, № 17,18,20,21,23,24,25 по объекту «Теньки» передан ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» правопреемнику (ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток -Солодовпиво») и составляет сумму – 9 675 442 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, факт передачи правопреемнику сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Рос-универсал-строй» ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», документально подтвержден, что свидетельствует о выполнении ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данные передаточного акта, ведомости учета расчетов с ООО «Рос-универсал-строй» и ведомости операций по счету 19.08 на 08.04.2004 г. подтверждают кроме факта передачи накопленного НДС по счетам-фактурам ООО «Рос-универсал-строй» в размере 9 675 442 руб., также факт того, что вычет налога в указанном размере не был предъявлен правопредшественником (ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток»).

Доводы налогового органа относительно отсутствия необходимых реквизитов в счетах-фактурах ООО «Рос-универсал-строй», а также указания в счетах-фактурах неправильной ставки НДС не нашли отражение в акте налоговой проверки (т. 1, л.д. 121-125), но при этом обозначены в тексте решения о привлечении к ответственности (т. 1, л.д. 84-86).

Однако новые доводы и фактические обстоятельства, не указанные в акте налоговой проверки, не могут быть положены в основу решения о привлечении к ответственности, поскольку налогоплательщику не была предоставлена возможность возразить против них в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания судом решения налогового органа недействительным в соответствующей части.

Спорные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком в инспекцию 03.03.2011 г. (письмом № 2374 СП/11), акт выездной налоговой проверки от 27.07.2011 г., то есть на дату составления акта налоговый орган располагал счетами-фактурами ООО «Рос-универсал-строй». Но каких-либо замечаний относительно порядка заполнения счетов-фактур в акте не имеется.

Подпунктом 12 пункта 3 ст. 100 НК РФ установлено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Суд приходит к выводу, что указание в акте налоговой проверки общей фразы о нарушении налогоплательщиком норм ст. ст. 162.1, 171, 172 НК РФ без ссылок на конкретные документы, подтверждающие факт этих нарушений, не является аналогичным тому, что содержится в Решении об отсутствии необходимых реквизитов в счетах-фактурах ООО «Рос-универсал-строй» и размера ставки НДС – 18 %.

При этом, из текста оспариваемого Решения не следуют последствия указания в счетах-фактурах неверной ставки НДС, не ясно, привело ли деяние налогоплательщика к возникновению недоимки.

Из материалов дела следует, что указание неверной ставки НДС не привело к неправильному исчислению налога. Во всех счетах-фактурах, выставленных ООО «Рос-универсал-строй» сумма НДС исчислена исходя из ставки в 20 %, а именно № 17 от 31.05.2002 г. на сумму в 10 408 182,00 руб. (т. 2, л.д. 12), № 18 от 31.05.2002 г. на сумму в 15 816 902,40 руб. (т. 2, л.д. 13); № 20 от 31.05.2002 г. на сумму в 5 210 858,40 руб. (т. 2, л.д. 14), № 21 от 31.05.2002 г. на сумму в 11 266 598,40 руб. (т. 2, л.д. 15); № 23 от 31.05.2002 г. на сумму в 9 530 786,40 руб. (т. 2, л.д. 16); № 24 от 31.05.2002 г. на сумму в 3 999 012,00 руб. (т. 2, л.д. 17), № 25 от 31.05.2002 г. на сумму в 1 820 320,80 руб. (т. 2, л.д. 18).

Таким образом, техническая ошибка в ставке НДС не привела ни к неправильному исчислению налога, ни к неправильному предъявлению налогового вычета ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво».

По эпизоду уменьшения суммы НДС за 1 квартал 2008 года на сумму налоговых вычетов в размере 5 127 524 рублей, заявленных ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» по счетам-фактурам реорганизованной компании ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», выставленным при выполнении СМР для собственного потребления и включенным ранее в налоговую базу для уплаты в бюджет.

Отказывая ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» в праве на налоговый вычет по НДС, ранее исчисленного правопредшественником со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, налоговый орган исходил из того, что отсутствуют счета-фактуры, выставленные ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» по восстановлению НДС, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ хозяйственным способом за период с 2002г. по 2004г. в размере 5 127 524 руб., а также отсутствует документальное подтверждение уплаты данных сумм налога.

Суд не принимает данный довод исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» был заявлен налоговый вычет на основании счетов-фактур. Счета-фактуры № 08-06.2002 от 30.06.2002 г., № 08-09.2002 от 30.09.2002 г., № 08-10.2002 г. от 30.10.2002 г., № 08-11.2002 от 30.11.2002 г., № 08-12.2002 от 30.12.2002 г., № 08-02.2003 от 28.02.2003 г., № 08-04.2003 от 30.04.2003 г., № 08/04.2003 от 30.04.2003 г., № 08-07.2003 от 30.07.2003 г., № 08-08.2003 от 30.08.2003 г., № 08-09.2003 от 30.09.2003 г., № 08-10.2003 от 30.10.2003 г., №08-10.2003 от 30.10.2003 г., № 08-11.2003 от 30.11.2003 г., № 08-01.2004 от 30.01.2004 г., №08-02.2004 от 28.02.2004 г., № 08-06.2004 от 30.06.2004 г., № 0812.2004 от 30.12.2004 г., № 08-08.2002 от 30.08.2002 г., № 08-07.2002 от 30.07.2002 г., № 08-06.2003 от 30.06.2003 г., № 08-08.2003 от 30.08.2003 г., № 08-12.2003 от 30.12.2003 г., № 08-03.2004 от 30.03.2004 г., № 08.01.2003 от 30.01.2003 г., ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» были представлены заявителем в ходе проверки (т. 2, л.д. 20-43):

Налог, исчисленный правопредшественником (ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток») со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления был им исчислен и уплачен, что не спаривается налоговым органом.

Обществом были представлены в инспекцию копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с января 2003 г. по март 2004 г. и книги учета хозяйственных операций, которые подтверждают суммы восстановленного ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» налога на добавленную стоимость по СМР для собственного потребления.

Книги учета хозяйственных операций подтверждают данные отраженные в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» на СМР и данные, отраженные в декларациях по НДС.

Таким образом, ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» был заявлен налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных правопредшественником по строительно-монтажным работам для собственного потребления, который был им исчислен и уплачен.

Инспекция ссылается на отсутствие доказательств оплаты материалов, которые были использованы ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» при выполнении СМР хозспособом и счетов-фактур, выставленных продавцами этих материалов.

Пунктом 2 статьи 50 НК РФ установлено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

По условиям п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Из анализа приведенных норм не следует, что вычет сумм налога, исчисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, может быть заявлен только при подтверждении оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Ни ст. 171 НК РФ, ни иные нормы налогового законодательства не содержат условий о предъявлении налогового вычета по НДС, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), использованных при строительстве.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о неправомерности предъявления налогового вычета при отсутствии счетов-фактур, выставленных продавцами материалов в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» и их оплаты не соответствует налоговому законодательству РФ.

Налоговым органом необоснованно применены положения п. 5 ст. 162.1 НК РФ, поскольку они регулируют порядок вычета сумм налога у правопреемника, предъявленных продавцами реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченных этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае налоговый вычет заявлен ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» не в связи с предъявлением ОАО «ПК Красный Восток» сумм налога продавцами по приобретенным товарам (работам, услугам) для их использования в операциях, являющихся объектом налогообложения НДС, а в связи с исчислением правопредшественником суммы налога при выполнении им строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Таким образом, следует вывод, что ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» правомерно предъявлен к вычету НДС, исчисленный ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» в связи с выполнением им строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Относительно уменьшения суммы НДС за 1 квартал 2008 года на сумму налоговых вычетов в размере 5 047 143 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным ОАО «ПК Красный Восток» для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления суд указывает следующее.

По данному эпизоду спор касается сумм налога, предъявленного ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» поставщиками работ (услуг) на основании следующих счетов-фактур (т. 2, л.д. 44-64).

Основанием для отказа в налоговом вычета для инспекции послужил вывод об отсутствии документального подтверждения уплаты налога в размере 5 127 524 руб. продавцам выполненных работ, оказанных услуг.

Между тем, налогоплательщиком представлены документы подтверждающие факт оплаты оказанных услуг (выполненных работ), приобретенных ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» при строительстве объекта «Теньки», которые были представлены налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки, в том числе выписки АКБ «Энергобанк» и платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Красный Восток – Транставто» (т. 2, л.д. 65-94, 114-147), а также ведомость учета расчетов по контрагенту ООО «Красный Восток – Трансавто» за период с 01.06.2002 г. по 31.12.2002 г. (т. 1, л.д. 148-149) и за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (т. 2, л.д. 150, т. 3, л.д. 1-5); выписки АКБ «Энергобанк» и платежные поручения, подтверждающие оплату Казанский р-н водных путей и судоходства филиал (т. 2, л.д. 101-111), а также ведомость учета расчетов по контрагенту Казанский р-н водных путей и судоходства филиал за период с 01.06.2002 г. по 31.12.2002 г. (т. 3, л.д. 6) и за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (т. 3, л.д. 7), выписки АКБ «Энергобанк» и платежные поручения, подтверждающие оплату МУП трест «Горводзеленхоз» (т. 2, л.д. 99-100), выписки АКБ «Энергобанк» и платежные поручения, подтверждающие оплату МУП ПАТП-2 (т. 2, л.д. 112-113), выписки АКБ «Энергобанк» и платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «ПищеСтройМонтаж» (т. 2, л.д. 95-98), а также ведомость учета расчетов по контрагенту ООО «ПищеСтройМонтаж» с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (т. 2, л.д. 8-11), соотношение платежных поручений и выписок по расчетному счету следует из таблицы (т. 3, л.д.12).

Ввиду того, что Налоговым кодексом РФ не указана форма документа, являющегося подтверждением факта оплаты, вышеперечисленные документы могут служить основанием для подтверждения оплаты НДС в составе стоимости работ (услуг).

Согласно п. 5 статье 162.1 НК РФ вычеты сумм налога производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

Таким образом следует вывод, что ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток -Солодовпиво» не были нарушены положения п.5 ст. 162.1 НК РФ, поскольку вычет был предъявлен на основании счетов-фактур и документов, которые подтверждают оплату налога продавцам.

При этом из материалов дела видно, что заинтересованное лицо указывает, что выписки банка и платежные поручения не содержат ссылки на счета-фактуры из документов невозможно идентифицировать данные счета-фактуры с представленной выпиской банка и платежным поручением. В письменных пояснениях б/н от 26.03.20012г. содержится довод о том, что суммы по счетам-фактурам и платежным поручениям не совпадают.

При этом, сумма, уплаченная ООО «ПищеСтройМонтаж» за электромонтажные работы платежным поручением № 005096 от 14.08.2003 г. (480 869,00 руб.) (т. 2, л.д. 96) точно соответствует сумме, указанной в счете-фактуре № 192 от 11.08.2003г. (т. 2, л.д. 52), в том числе НДС — 80 144 руб.

Сумма, уплаченная МУП Трест «Горводзеленхоз» за работы по благоустройству платежным поручением № 007089 от 29.12.2003г. на сумму 120 030,00 руб.) (т. 2, л.д. 100) соответствует сумме, указанной в счете-фактуре № 10217 от 25.12.2003 г. (т. 2, л.д. 50), в том числе НДС – 20 005 руб.

Документом, служащим основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является счет на оплату, счет-фактура - является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (п.1 ст. 169 НК РФ), что и обусловлено отсутствием в платежных поручениях ссылок на счета-фактуры.

При этом налоговому органу были представлена таблица, в которой указаны платежные поручения, на основании которых производилась оплата работ (услуг) в том числе НДС предъявленный продавцами в соотношении по конкретным счетам-фактурам (т. 3, л.д. 12).

Из графы «назначение платежа» в платежных поручениях видно за какие работы (услуги) производилась оплата, по номеру расчетного счета можно идентифицировать получателя.

Ведомость операций по счету 19.08 на 08.04.2004 г. подтверждает, что налог в размере 5 047 143 руб. не был предъявлен правопредшественником (ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток»), был отражен на счете 19 «Налога на добавленную стоимость» и передан правопреемнику (ЗАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво».

Кроме того, факт оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «Красный Восток-Трансавто» в 2002-2003 гг. подтверждается письмом, направленным по требованию № 2.13-30/9719 в налоговый орган по месту учёта указанного общества, из которого следует, что данная организация подтверждает проведение хозяйственных операций и факт оплаты в 2002-2003 гг. ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», а также актом сверки дебиторской и кредиторской задолженности на 02.12.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, законодателем установлено, что пеня является способом обеспечения исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате налогов и сборов. Соответственно, в случае отсутствия таких обязательств пени начисляться не могут.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что доначисление заявителю суммы НДС по решению о привлечении к ответственности в размере 19 850 109 руб. необоснованно, доначисления налогового органа по данному эпизоду также необоснованны и не соответствуют статье 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтверждённым, а следовательно подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятое межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, зарегистрированной государственным учреждением Московской регистрационной палатой 09.01.2002 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700537270 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702246311 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...> в отношении закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес», зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 14.03.1997 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027739172042 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: <***> и расположенного по адресу: Подольских курсантов ул., д. 15Б, <...>, Решение № 04-1-31/14 от 31.08.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытое акционерное общество “Пивоварня Москва-Эфес” ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» (ИНН <***>/ КПП 997350001) в части реорганизованной организации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «Пивоваренное объединение «Красный Восток – Солодовпиво» (ЗАО «ПО КВ – Солодовпиво») (ИНН <***>/ КПП 997350001)» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19850 109 руб., соответствующих штрафа, пени в сумме 6 015 222 руб.

Взыскать с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, зарегистрированной государственным учреждением Московской регистрационной палатой 09.01.2002 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027700537270 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702246311 и расположенной по адресу: ФИО1 ул., д. 16, <...> в пользу закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес», зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 14.03.1997 г. за основным государственным регистрационным номером: 1027739172042 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: <***> и расположенного по адресу: Подольских курсантов ул., д. 15Б, <...> 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва