Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Карат» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее- Ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1 672 473 руб. 88коп., ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить денежные средства, требования ст. ст. 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением суда от 15.12.2017г .к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме.

Заявитель в ходатайстве о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании указывает, что предоставляемые АО «Альфа Банк» сведения составляют коммерческую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").

Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в закрытом режиме.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, выступил с доводами, изложенными в отзыве, просит в иске отказать.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «СК «Карат» направляло в Росфинмониторинг сведения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с п.11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании Договора РКО Клиенту в Банке открыт расчетный счет № <***> (далее - счет) по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг «Электронный-МС+» (далее - Тарифы).

08.09.2017г. ООО «СК «Карат» обратилось в банк с заявлением о закрытии вышеуказанного счета с просьбой перевести остаток денежных средств на дату закрытия счета за вычетом всех причитающихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка на банковский счет компании, открытый в ВТБ 24 ПАО.

По состоянию на 08.09.2017г. остаток на счете ООО «СК «Карат» в АО «Альфа-Банк» составлял 18 254 428 руб. 08 коп.

Перед закрытием счета 08.09.2017г. Банком была удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ согласно тарифам банка. Указанная комиссия составила 10% от суммы денежных средств, находящихся на счете, а именно на основании мемориального ордера № 44568 от 08.09.2017г. со счета было списано 1 659 493 руб. 46 коп.

Истец считает, что банк, в нарушение действующего законодательства и положений Договора, неправомерно произвел удержание денежных средств истца, в связи с чем, указанную сумму считает неосновательным обогащением ответчика в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Суд, принимает доводы ответчика и признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО СК «Карат» находилось на обслуживании Банка с 26.01.2015 г. по 08.09.2017. Основной вид деятельности Клиента - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий помещений.

При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 11. 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Согласно п. 8.4.1 Правил ПОД/ФТ указано: «Любая операция (операции) Клиента сопоставляется с указанными критериями и оценивается с учетом особенностей осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ. Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска» установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное внимание».

В рассматриваемом случае Клиенту при открытии счета были установлены следующие коды высокого уровня риска:

11Осуществление банковских операций и иных сделок с использованием интернет -технологий при условии, что операция или деятельность Клиента в дополнение к данному подпункту соответствует также одному или нескольким пунктам настоящего Приложения (код не применяется с момента утверждения редакции 14 Правил ПОД/ФТ).

32 Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации.

Позднее, в процессе обслуживания ООО СК «Карат», Клиенту были установлены следующие коды высокого уровня риска:

07.09.2017 установлен код уровня риска 36 (Отказ в выполнении распоряжения Клиента);

12.09.2017 установлен код уровня риска 50(в соответствии с порядком работы с информацией доводимой Банком России в соответствии с Положением от 20.07.2016 № 550-11 «О порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом»).

Проводимые Клиентом Операции подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ).

1402 «Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней»;

1420 «Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов)»;

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (в частности, переводы ЮЛ и ИП на счета ФЛ и транзитный характер операций)».

По результатам анализа документов, предоставленных Клиентом при открытии счета, анализа движения денежных средств по его расчетному счету, анализа информации о Клиенте в открытых источниках деятельность Клиента была взята на контроль.

В общей сложности за период с 26.01.2015 г. по 06.09.2017 обороты по счету Клиента составили более 100 млн. рублей.

За период с 21.03.2017 г. по 06.09.2017 сумма операций по зачислению составила более 80 млн. руб., по списанию - более 60 млн. руб.

Было установлено, что 70 млн. руб. (83% от оборота) были зачислены на счет Клиента с назначением платежа «Оплата по договору №19/07 от 17.07.2017 за бетон». В данных операциях было выявлено, что операции Клиента не находили своего пропорционального отображения по дебету счета (списанию), т.е. структура операций по счету была не логична и не могла быть объяснена соображениями экономической целесообразности (деловой цели). Списание со счета Клиента проводились с такими назначениями платежей как: «Оплата по договору строительного подряда», «Оплата за аренду техники», «За монтаж РПУ и радиооборудования», «Оплата за устройство строительного городка», «щебень гранитный» и т.д. Денежные средства перечислялись на счета компаний, имеющих признаки «технических» или «фирм однодневок», а также на счет физического лица, открытый в Банке, с назначением платежа «По договору займа» с последующим обезналичиванием.

Операции по зачислению и списанию денежных средств, проводимые Клиентом по расчетному счету в Банке, частично подпадали под признаки транзитных операций, изложенных в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

В Методических рекомендациях ЦБ РФ № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России указал как один из признаков транзитных операций, что «уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету» (с 21.07.2017 процент увеличен до 0,9 % от дебетового оборота -Методические рекомендации ЦБ РФ№18-МР от 21.07.2017).

Согласно выписке Клиента, объем налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ по счету в Банке составил 0,44 % от дебетового оборота. Более того, налоговые отчисления осуществлялись исключительно по решению о взыскании на основании ст. 46 ПК РФ.

Кроме того, приказом ФПС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» утверждены Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, публикуемые также на официальном сайте Ф11С России http://www.nalog.ru/rn77/taxation/referencework/conceptionvnp/.

В Приложении № 3 к указанному Приказу ФПС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ публикуются среднеотраслевые значения налоговой нагрузки по видам экономической деятельности. Код ОКВЭД ООО СК «Карат» - Строительство жилых и нежилых зданий. В 2016 году указанный показатель для данного ОКВЭД составлял 10.9%.

При проведении частичной проверки контрагентов Клиента было установлено, что основные контрагенты Клиента - юридические лица, к которым были применены меры ПОД/ФТ, а также меры, предусмотренные Законом № 115-ФЗ.

Таким образом, наличие признаков транзитных операций по счету Клиента в Банке, выявление того факта, что основные контрагенты Клиента имеют различные виды репутационных рисков, а также несопоставимый с масштабом деятельности владельца счета размер уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ. давали основание полагать, что операции проводились Клиентом в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Подписав заявления о присоединении к Правилам, Клиент в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил Договор комплексного банковского обслуживания и Договор банковского счета, и подтвердил, что все положения Правил, Тарифы и Условия разъяснены Клиенту в полном объеме, и он с ними ознакомлен и согласен, включая права, обязанности, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные совершаемые клиентами операции, дающие основания полагать, что сделки/операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

07 сентября 2017 г. Банком было принято решение отказать Клиенту в выполнении платежного поручения от 07.09.2017 №240 на сумму 1 500 000 руб. на счет ООО «Вендор Строительные решения», банк получателя АО «Альфа-Банк», назначение платежа: оплата за щебень гранитный по сч. ВСР0-002028 от 04.09.2017.

В выполнении данной операций было отказано в связи с тем, что аналогичные операции уже были квалифицированы Банком как сомнительные.

Пунктом 4.11. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Направление запросов о предоставлении документов в таком случае не требуется, поскольку такой обязанности действующее законодательство не содержит. (п.6 ст. 7 Закона №115-ФЗ).

Принимая во внимание, что деятельность Клиента была признана Банком сомнительной, Банком, в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 07.09.2017 было принято решение об отказе в проведении операций по указанному выше платежному поручению на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно п.13 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведения об отказе в выполнении распоряжения клиента были направлены в Уполномоченный орган в тот же рабочий день после принятия решения об отказе, а именно 07 сентября 2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела электронными отчетами о направлении сведений в уполномоченный орган, а также письменными пояснениями третьего лица.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании пункта 3.2.18 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.7. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны Договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru. для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Тарифы.

С 14.08.2017 Банком введена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в размере 10% от суммы остатка денежных средств, в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Информация о введении указанной комиссии была размещена, в том числе, на официальном сайте Банка в сети интернет 01.08.2017 г. по адресу: https://alfabank.ru/press/news/2017/8/1 /4008 l.html.

В Тарифах Банка, в редакции, действовавшей на дату закрытия счета, условие о данной комиссии содержится в п. 2.1.2.15.

08.09.2017 Клиент обратился в Банк с заявлением о закрытии счета. На дату поступления в Банк указанного заявления в Банке действовали Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, пакет услуг «Электронный» в редакции от 04.09.2017. содержащей п. 2.1.2.15 (прилагаются).

Таким образом, Договором РКО была определена обязанность Истца отслеживать изменения в выбранных Тарифах Банка и в случае несогласия с ними у Клиента было право одностороннего расторжения договора.

Кроме того, с 01.08.2017 по настоящее время на официальном сайте Банка в сети интернет размещена информация о введение Банком с 14.08.2017 комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции.

Таким образом, информация о вводимых изменениях в Тарифах Банка была заблаговременно (за 2 недели до вступления новой редакции в силу) опубликована и была доступна для ознакомления. Клиент имел возможность до вступления в силу новой редакции Тарифов, в случае несогласия с их положениями, обратиться в Банк с заявлением о закрытии счета, чего сделано не было. Доказательств обращения в Банк с просьбой предоставить копию Тарифного плана «Электронный» Истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». Из указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно только тогда, когда отсутствуютустановленные законом, иными правовыми актами или сделками, основания или которые отпали впоследствии.

Истцом не доказан факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает, что списание Банком суммы комиссии с расчетного счета истца соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанной комиссии и процентов в размере 1 672 473 руб. 88коп. в полном объеме.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 395, 845, 849, 859, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Альфа-Банк» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.