Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕНОМ- М" (ОГРН 1027739523745, ИНН 7729413418, 119192, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 54, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 44 ЭТАЖ 2, дата регистрации: 02.11.2001 г.)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, дата регистрации: 15.11.1991 г.)

о признании задолженности по пени безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной

при участии: от истца – Калашников О.В., Чернышов Д.И. - по дов. от 20.07.2018 г.,

от ответчика – Черемухин В.В. – по дов. № 33-Д-1291/17 от 27.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «БЕНОМ-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании задолженности АО «Беном-М» в сумме 1 040 007 руб. 02 коп. по пени по арендной плате по договорам аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 № М-01-024419 и от 07.08.2003 № М-01-024421 безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений от 19.09.2018.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Беном-М» (до реорганизации - ЗАО «Беном-М») является собственником нежилого помещения общей площадью 13 351 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, кадастровый номер: 77:01:0001059:2681, право собственности зарегистрировано 17 декабря 2003 года, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № 77-01/03-1028/2003-87.

07.08.2003 между ЗАО «Беном-М» (Арендатор, Истец) и Москомземом (после реорганизации – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Арендодатель, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-01-024419 в отношении земельного участка общей площадью 0,42 га (в габаритах пристроенной части здания), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 19, стр. 1, с кадастровым номером 770101059045, условный номер 10208279.

08 января 2004 года указанный договор был зарегистрирован, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № 77-01/05-551/2003-452.

На АО «Беном-М» открыт финансово-лицевой счет №М-01-024419-000 для расчетов по указанному договору.

В тот же день (07 августа 2003) между ЗАО «Беном-М» и Москомземом был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-024421 в отношении земельного участка общей площадью 0,15 га (в габаритах высотной части здания), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 19, стр. 1, с кадастровым номером 770101059046, условный номер 11208279.

03 марта 2004 года указанный договор был зарегистрирован, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № 77-01/05-651/2003-445.

На АО «Беном-М» открыт финансово-лицевой счет №М-01-024421-000 для расчетов по указанному договору.

Договоры заключены сроком до 08 мая 2013 года (п.п.2.1 Договоров).

Согласно п. 3.1 указанных договоров расчетным периодом является квартал.

В силу п. 3.2 указанных договоров арендная плата начисляется со дня, следующего за присвоением договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.4 указанных договоров размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Согласно п. 7.2 указанных договоров в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

19 января 2005 года между ЗАО «Беном-М» и Москомземом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-024419, в соответствии с которым изменен предмет договора и в пользование на условиях аренды предоставлены два земельных участка:

- участок №1 (кадастровый номер 770101059064) площадью 0,4385 га;

- участок №2 (кадастровый номер 770101059062) площадью 0,0023 га,

имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 19, стр. 1.

Право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации части здания под магазин для организации торговли непродовольственными товарами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001059:62 (ранее 770101059062) и 77:01:0001059:64 (ранее 770101059064) было зарегистрировано 08 апреля 2005 года, о чем в ЕГРП учинена соответствующая запись государственной регистрации № 77-77-14/002/2005-204.

В тот же день (19 января 2005 года) между АО «Беном-М» и Москомземом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-024421, в соответствии с которым изменен предмет договора и в пользование на условиях аренды предоставлен земельный площадью 0,1546 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 19, стр. 1.

Право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации части здания под магазин для организации торговли непродовольственными товарами в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001059:63 (ранее 770101059046) было зарегистрировано 08 апреля 2005 года, о чем в ЕГРН учинена соответствующая запись государственной регистрации № 77-77-14/002/2005-208.

После 08 мая 2013 года указанные договоры не продлялись.

Поскольку АО «Беном-М» продолжило пользоваться земельными участками, при отсутствии возражений со стороны Ответчика, договоры были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024419 в 2015-2016 годах составлял 6 524 110,19 руб., в 2017 году - 5 546 140,88 руб., а по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024421 в 2015-2016 годах составлял - 365 828, 45 руб., в 2017 году - 312 034,76 руб.

13 октября 2017 года ДГИ г. Москвы (ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) было оформлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-01-024419, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001059:64 не установлены в соответствии с земельным законодательством.

На основании направленного уведомления правоотношения сторон по указанному договору были прекращены 17 января 2018 года.

Записи государственной регистрации об аренде земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 77:01:0001059:62 и 77:01:0001059:64 в ЕГРН были погашены по заявлению АО «Беном-М».

АО «Беном-М» по настоящее время продолжает пользоваться земельными участками, расположенными под зданием, в котором у него имеется помещение, и вносить плату за пользование (арендную плату).

За период с 3-го квартала 2015 года (последние 3 года) АО «Беном-М» уплачена арендная плата по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024419 и за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0001059:62 и 77:01:0001059:64 по указанным в исковом заявлении платежным поручениям в соответствующих суммах.

За указанный период АО «Беном-М» были допущены просрочки по внесению арендной платы по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024419. В связи с допущенными просрочками подлежали начислению пени в указанной в иске сумме.

За тот же период (с 3-го квартала 2015 года) АО «Беном-М» была уплачена арендная плата по договору аренды от 07.08.2003 №М-01-024421 по указанным в исковом заявлении платежным поручениям в соответствующих суммах.

За указанный период АО «Беном-М» были допущены просрочки по внесению арендной платы по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024421. В связи с допущенными просрочками подлежали начислению пени в указанной в иске сумме.

ДГИ г. Москвы Истцу были выданы справки на 21.03.2018 о состоянии финансово-лицевых счетов №№ М-01-024419-000 по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024419 и М-01-024421-000 по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024421, согласно которым у АО «Беном-М» по состоянию на 21 марта 2018 года имелись недоимки по уплате пени по арендной плате в размере 1 125 525 руб. 17 коп. и в размере 60 230 руб. 30 коп. соответственно (всего 1 185 755 руб. 47 коп.).

03 июля 2018 года АО «Беном-М» обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением от 29.06.2018 №30, в котором просило сообщить, когда возникла задолженность по арендной плате за земельные участки №№77:01:0001059:62, 77:01:0001059:63 и 77:01:0001059:64 в размере 1 185 755 руб. 17 коп, в том числе на финансово-лицевом счете № М-01-024419-000 по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024419 в соответствующем размере, на финансово-лицевом счету № М-01-024421-000 по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024421 в соответствующем размере; принять меры по списанию задолженности в случае ошибочного начисления.

Письмом ДГИ г. Москвы от 24.07.2018 №ДГИ-128644/18-(0)-1 в ответ на заявление АО «Беном-М» от 29.06.2018 № 30 сообщено, что задолженность по пени по финансово-лицевому счету № М-01-024421-000 возникла во 2 квартале 2009 года; задолженность по пени по финансово-лицевому счету № М-01-024419-000 возникла во 1 квартале 2004 года. Какие-либо меры по ее списанию ДГИ г. Москвы предприняты не были.

В период с 13 июля 2018 года по 23 июля 2018 года АО «Беном-М» в добровольном порядке погасило задолженность по пени по арендной плате на общую сумму 145 748,45 руб., в т. ч.: по договору аренды от 07.08.2003 № М-01-024419 по указанным в иске платежным поручениям; по договору аренды от 07.08.2003 №М-01-024421 по указанным в иске платежным поручениям.

Остаток задолженности по пени по арендной плате, согласно представленным справкам ДГИ г. Москвы на 21.03.2018 на финансово-лицевых счетах №№ М-01-024419-000 и М-01-024421-000 составил 987 431 руб. 83 коп. и в размере 52 575 руб. 19 коп. соответственно (всего 1 040 007 руб. 02 коп.).

20 июля 2018 года АО «Беном-М» обратилось в ДГИ г. Москвы с заявлением от 19.07.2018 №35 об исключении из лицевого счета заявителя № ФЛС М-01-024419-000 записей о наличии задолженности по пени по арендной плате (КБК 07111105011028001120, ОКТМО 45374000) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 № М-01-024419 в размере 987 431 руб. 83 коп.; из лицевого счета заявителя № ФЛС М-01-024421-000 записей о наличии задолженности по пеням по арендной плате (КБК 07111105011028001120, ОКТМО 45374000) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 № М-01-024421 в размере 52 575 руб. 19 коп., всего пени на сумму 1 040 007 руб. 02 коп., в связи с тем, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности по истечении более 3 лет с момента ее возникновения утрачена.

Решением ДГИ г. Москвы, оформленным письмом ДГИ г. Москвы от 14.08.2018 № ДГИ-1-56272/18-1, заявление АО «Беном-М» удовлетворено не было, была направлена справка на 13.08.2018 о состоянии финансово-лицевого счета № М-01-024421-000, согласно которой имеется недоимка по пени в размере 52 575,19 руб.

В письме указано, что определить срок исковой давности может суд.

Спорная сумма пени по арендной плате в общем размере 1 040 007 руб. 02 коп. была включена ДГИ г. Москвы в лицевые счета АО «Беном» №№ М-01-024419-000 и М-01-024421-000 на основании условий договоров аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 №М-01-024419 и от 07.08.2003 №М-01-024421 не позднее 14 августа 2013 года (согласно распечаткам предоставления информации по финансово-лицевым счетам арендаторов земельных участков с портала госуслуг).

В суд с требованием о взыскании с АО «Беном-М» задолженности по пени по арендной плате ДГИ г. Москвы не обращался.

Истец указывает, что сроки исковой давности по взысканию указанной суммы пени по арендной плате истекли не позднее 14 августа 2016 года, возможность принудительного взыскания суммы пени вне зависимости от обоснованности ее начисления ДГИ г. Москвы утрачена.

На оснований обращений истца, ответчиком во внесудебном порядке какие-либо действия по исключению из лицевых счетов арендатора записей о задолженности по пени по арендной плате за землю в сумме 1 040 007,02 руб. не предприняты.

Истец указывает, что наличие сведений о начисленных пени нарушает права и законные интересы АО «Беном-М» в сфере предпринимательской деятельности, в т. ч. препятствует получению займов и кредитов, участию в конкурсных процедурах по закупкам, негативно отражается на деловой репутации заявителя.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В связи с пропуском ответчиком срока исковой давности, в пределах которой спорные пени могут быть взысканы ответчиком, отсутствия действий ответчика по исключению из лицевых счетов арендатора записей о задолженности по пени по арендной плате за землю в сумме 1 040 007,02 руб. по обращениям истца в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения в соответствии со способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Истец основывает свои требования на пп.4. п.1 ст.47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), согласно которым, платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Положения ст. 47.2 БК РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, регулируют порядок признания безнадежными ко взысканию неуплаченных в установленный срок платежей в бюджет.

Вместе с тем, нормы бюджетного законодательства не предусматривают различного порядка регулирования одних и тех же правоотношений.

В этой связи, в целях устранения правовой неопределенности в регулировании правоотношений по установлению оснований, порядка и условий списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед бюджетом, Правительством Москвы, наделенным соответствующими исключительными полномочиями, был утвержден Порядок списания задолженности.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по арендной плате за земельные участки, а так же задолженности по пеням, штрафам, начисляемые в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №509-ПП (далее - Порядок).

В соответствии со ст.6 БК РФ Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 №509-ПП Порядок устанавливает конкретный перечень обязательств, на которые распространяется действие Порядка списания задолженности, к которым, в том числе, относятся обязательства из договоров и иных сделок.

Правоотношения по урегулированию задолженности Общества (Истца) перед бюджетом относятся к сфере действия Порядка списания задолженности, и, соответственно, списание указанной задолженности возможно только в случаях, установленных данным порядком.

Пунктом п.1 Порядка, установлены правила и условия принятия Департаментом имущества города Москвы и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - Администраторы доходов) решений:

1.1. О признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по арендной плате за нежилые помещения и (или) земельные участки, а также задолженности по пеням, штрафам, начисляемым в соответствии с условиями договоров аренды нежилых помещений и (или) земельных участков (далее - Задолженность), взыскание которых оказалось невозможным в случаях:

1.1.1. Внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица - арендатора соответствующих нежилых помещений и (или) земельных участков в связи с его ликвидацией.

1.1.2. Исключения фактически прекратившего свою деятельность юридического лица (недействующего юридического лица) – арендатора соответствующих нежилых помещений и (или) земельных участков из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

1.1.3. Смерти физического лица - арендатора соответствующих нежилых помещений и (или) земельных участков или объявления его умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

1.1.4. Вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым Администратор доходов утрачивает возможность взыскания Задолженности.

1.1.5. Вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания Задолженности либо истечения срока предъявления исполнительного документа.

Как следует из п. 2 пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», целью введения в БК РФ статьи 47.2 было закрепление перечня оснований для признания безнадежными к взысканию неуплаченных административных штрафов и иных платежей в бюджет, неуплаченных физическими и юридическими лицами в установленный срок в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из указанных пояснений следует, что изначально статья 47.2 была направлена на платежи в бюджет, относящиеся к такой же родовой группе платежей как и административные штрафы, что полностью исключает применение указанной нормы к гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, анализ норм бюджетного законодательства, в том числе положений ст.ст. 47.2, Порядка свидетельствует о том, что к «задолженности по платежам в бюджет», указанной в ст. 47.2 БК, законодатель относит особый вид задолженности, не имеющей иного специально установленного порядка ее урегулирования.

Между Обществом и Департаментом имеют место быть гражданско-правовые отношения, в силу имеющихся договоров аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 №М-01-024419 и от 07.08.2003 № М-01-024421, на возвратной и платной основе и, соответственно, имеют иную правовую природу их урегулирования.

Департамент в данном случае, выступает Арендодателем по договору аренды, а Общество - арендатором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, доводы Общества о возможности признания задолженности по пени, образовавшейся в связи с неуплаченной в срок арендной платы, безнадежными ко взысканию по договорам аренды опровергаются действующими нормами права.

Учитывая принцип недопустимости расширительного толкования норм публичного права, а также цели применения как ст. 47.2 БК РФ, так и Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по арендной плате за земельные участки, а также задолженности по пеням, штрафам, начисляемым в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков, положения ст. 47.2 БК РФ не могут быть истолкованы в качестве правовой основы для создания механизма, фактически нивелирующего положения такого Порядка списания задолженности, распространяющегося на отношения Департамента и Общества.

Из анализа пп. 4 п. 1 ст. 47.2 БК РФ следует, что необходимым основанием для ее применения является наличие судебного акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

По мнению Общества, указанным судебным актом будет являться решение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего дела.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на материалы судебной практики по вопросу применения пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о признании безнадежной к взысканию недоимки, в соответствии с которой правом на инициацию процесса по вопросу утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки наделен, в том числе, сам налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Однако ссылка Общества на данную норму права неправомерна, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является вопрос применения положений ст. 47.2 БК РФ.

Бюджетное законодательство относится к отрасли публичного права.

По общему правилу аналогия закона в публичном праве не допускается.

Отдельные исключения из этого общего правила, устанавливаемые по воле законодателя, должны быть приведены в конкретных правовых нормах (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. по делу № А13-1684/2007, от 19 июня 2007 г. по делу № А05-64/2007, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. по делу № А17-2875/2015).

Иных доводов в обоснование позиции Общества об освобождении его от обязанности по представлению документов, являющихся основанием для применения положений пп. 4 п. 1 ст. 47.2 БК, не приведено.

Общество просит суд признать обязанность по уплате задолженности по уплате пени прекращенной, по сути, требование направлено на списание указанной задолженности ввиду бесперспективности ее судебного взыскания, в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, Истец не является лицом, обладающим правом на обращение в суд за взысканием задолженности по договору.

Выбор способа защиты прав кредитора по договорам аренды принадлежит Департаменту.

Из совокупного анализа норм БК РФ и, постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 №509-ПП0, суд делает выводы, что Истец неверно толкует указанную норму права.

Данная норма подразумевает судебный акт, Истцом по которому выступал администратор доходов бюджета (Департамент), который утратил возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет, в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе Департаменту в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет, заявленного противной стороной в споре, а именно, должником.

Из буквального толкования постановления Правительства так же следует, что оно регулирует порядок принятия Департаментом решений о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по арендной плате за земельные участки, а так же задолженности по пеням, штрафам, начисляемые в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков.

Департамент не обращался к Обществу о взыскании пеней по договорам аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 №М-01-024419 и от 07.08.2003 № М-01-024421.

Следовательно, на дату рассмотрения спора, отсутствуют условия (судебный акт в соответствии с которым Администратор доходов утрачивает возможность взыскания Задолженности), предусмотренные постановлением Правительства от 25.10.2011 №509-ПП, на основании которых, Департамент имел бы право признать задолженность Общества по пени в рамках договоров аренды безнадежной к взысканию.

В данном случае, защита права может иметь место быть при наличии искового заявления Департамента к Обществу о взыскании пеней.

Общество, при наличии такого искового заявления, имело бы право защищать свои права, заявляя пропуск срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, на которые оно ссылается в настоящем иске.

Вместе с тем, отсутствие такого иска со стороны Департамента, исключает наличие нарушенного права, как и исключает возможность заявлять пропуск срока исковой давности.

Кроме того, наличие судебного акта об отказе Департаменту во взыскании задолженности по причине пропуска срока исковой давности не может являться основанием для списания задолженности по договору в соответствии с постановлением Правительства от 25.10.2011 №509-ПП.

Данная позиция также изложена в судебном акте по делу №А40-255585/17.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕНОМ- М" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова